中國佛教史（簡體書）

第一章?佛教東傳之期 1
第二章?佛經傳譯之初期 5
第三章?四大翻譯 13
第四章?南北佛教之中心 28
第五章?佛教之弘傳與道教 36
第六章?隋唐以前之二大系（一） 44
第七章?隋唐以前之二大系（二） 54
第八章?禪之由來 65
第九章?極樂往生與兜率往生 72
第十章?天臺宗之起源及其開創 81
第十一章?嘉祥之三論宗 97
第十二章?造像與石經 104
第十三章?會昌以前之佛教概說 109
第十四章?唐之諸宗 116
第十五章?華天之再興唐武周世之破佛 175
第十六章?宋以后之佛教 189
第十七章?近世之佛教 243
第十八章?近世各宗 268

第一章?佛教東傳之期
我國人知有佛教，遠在漢初；但就歷史上顯著之事實言，遂相傳后漢明帝時，始入中國耳。明帝永平十年（公元67年），佛教入中國，事詳漢《法本內傳》。此傳作于何代，無可征考。據續集《古今佛道論衡》，此傳凡五卷（曰《明帝求法品》，曰《請法師立寺品》，曰《與諸道士比較度脫品》，曰《明帝大臣等稱揚品》，曰《廣通流布品》，是。其第三卷，載在《續佛道論衡》）。就各卷標題，及其大體而論；似在佛教傳來后，摹擬佛經體裁之作。《大唐內典錄》，謂為佛法初來時所作，未可盡信。今據漢《法本內傳》、《高僧傳》、《僧史略》等書，并詳加參證，以示佛教初傳時之狀態。
史稱：永平三年（60年），明帝夜夢金人，身長丈六，頂有白光，飛行殿庭；乃詢群臣，傅毅始以天竺之佛對。帝遣中郎將蔡愔、博士秦景、王遵等十八人使天竺，寫浮屠遺范。乃與沙門迦葉摩騰、竺法蘭，東還洛陽。愔之還，以白馬負經而至。因立白馬寺于洛城雍關西，以居二僧。中國有僧寺自此始。《高僧傳》，則謂此寺原名招提寺，后改白馬；其言曰：“相傳外國國王嘗毀破諸寺；惟招提寺未及毀壞，夜有一白馬，繞塔悲鳴；即以啟王；王即停毀諸亭；因改招提，以為白馬；故諸寺立名，多取則焉。”所謂外國國王，應是五胡亂華時之國王；但其姓氏不可確知（《法本內傳》有白馬、興圣二寺）。故白馬寺建于何代，尚須研究。
漢《法本內傳》①稱迦葉摩騰、竺法蘭抵洛陽后，五岳十八山道士，于永平十四年（71 年）正月一日上奏，請與佛僧論理角法。明帝遣尚書令宋庠，諭傳道釋兩派，斗法白馬寺。而南岳褚善信、華岳劉正念、恒岳桓文度、岱岳焦得心、嵩岳呂惠通以下六百九十道士，筑三壇于寺之南門外；西壇安置符箓書，中壇安置黃老等書，東壇列祭器食物，祈禱諸神。佛僧則于道路西側，安置佛舍利經像。已而道眾宣言，縱火焚壇，不燃圣典。詎知火發，悉歸灰燼。佛則舍利放五色光，飛舞空中。迦葉摩騰，亦飛升天際；現諸神怪。觀者嘆服。自呂惠通以下諸人，暨內宮婦女二百三十人，一時皆愿出家。朝廷敕所司建十寺；以七寺為僧寺，三寺為尼寺。僧寺建于洛陽城外，尼寺建于洛陽城內。而南岳道士費叔才，以法力不及佛僧，愧憤而死。然其說均未可確信。
迦葉摩騰、竺法蘭來華后，所譯經典，載在《經錄》者，除《四十二章經》外；尚有《佛本行經》五卷、《十地斷結經》四卷、《二百六十戒合異》二卷、《法海藏經》一卷、《佛本生經》一卷。惟《四十二章經》尚存，且最有名；其體頗似老子《道德經》。或謂“此經本是《天竺經抄》，元出大部；撮引要者；似《孝經》十八章”。相傳此經譯成，朝廷藏之石室，后始流傳。《高僧傳》稱：“初緘在蘭臺石室第十四室中。”蘭臺者，后漢禁中藏書府也。至漢《法本內傳》所載佛教東漸說；僅迦葉摩騰、竺法蘭二人來華事實足采。蓋自二人來后，訖桓帝時安世高、支婁迦讖來華之前，八十年間，中國史乘，無一言涉及佛教者。故雖謂《中國佛教史》，斷自安世高、支婁迦讖始，亦無不可。當摩騰法蘭之來，朝廷加以寵異，后世傳說遂歧。我國人之知有佛教，為時更古，不始于漢。迦葉摩騰等之來，僅可謂為天竺人來華之始。至于確定佛教之傳來期，應自安世高、支婁迦讖始。
上言摩騰法蘭未來以前，我國已知有佛教；茲引諸書，證之于下：
（一）《列子》：“孔子曰：丘聞西方有圣者焉；不治而不亂，不言而自信，不化而自行，蕩蕩乎人無能名焉。”此孔子暗示釋尊之教化，與儒教不相歧之證也。
（二）朱士行《經錄》：“秦王政四年（秦王政后滅六國，即皇帝位，是謂始皇帝。王之四年，乃即皇帝位前二十二年），西域沙門室利房（一作釋利房）等十八人，始赍佛經來華；王怪其狀，捕之系獄，旋放逐國外。”
（三）《魏書·釋老志》：“釋氏之學，聞于前漢。武帝元狩中，霍去病獲昆邪王及金人，率長丈余；帝以為大神，列于甘泉宮，燒香禮拜。此則佛道流通之漸也。”此金人長丈余者，或系指佛像而言。
（四）《釋老志》：續前文“及開西域，遣張騫使大夏。還云：‘身毒國有浮圖之教’”。此明示佛教流行中國之事實。浮圖，即佛
陀也。
（五）梁阮孝緒《七錄·序》：“成帝時，劉向檢校秘書，編寫目錄，其中已有佛經。蓋秦政既設挾書之禁，令民間不得藏書。惠帝始除此律，稍稍搜集天下書籍。成帝之世，命陳農廣求遺書，使劉向父子讎校。向亡，帝使歆嗣其前業。乃徙溫室中書于天祿閣上。歆遂總括群篇，奏其七略。”《佛祖統紀》引劉向《列仙傳》曰：“吾搜檢藏書，緬尋太史，撰列仙圖。自黃帝以下，迄至于今，得仙道者七百余人。檢定虛實，得一百四十六人。其七十余人，已見佛經矣。”據此足為向校書時，已有佛經之證。
（六）《釋老志》：“哀帝元壽中，景憲受大月氐王口授《浮圖經》。”考元壽元年，距武帝時八十年，在迦葉摩騰、竺法蘭來中土前六十余年。
以上所載，列子之文，或后人所偽托。此外如《廣弘明集》，引《老子·西升經》：“符子云：‘老子先師，名釋迦文；’”《佛祖統紀》、《周書異記》、《天人感通傳》，俱謂周代已知有佛教，恐系后人揣測之言，悉不足據。
朱士行《經錄》，謂秦處中國極西，為西域來中國者必經之道。以其時考之，適值印度阿輸迦王在位之年。其派遣傳道師來華，雖屬意中事，然亦不過擬議之辭，未可盡信。（朱士行詳細情形，另于后章述之。但就《古經錄》而言，不足征信之處尚多。例如《開元錄》、《貞元錄》、載釋利防所賣《古經錄》一卷，劉向校書時《舊經錄》一卷，迦葉摩騰漢時《佛經目錄》一卷，朱士行《漢錄》一卷。是朱士行前，已有《經錄》，確無可疑。故朱士行《經錄》，未可重視）。
《魏書》所載，可稱實錄。武帝遣張騫使月支，說夾擊匈奴，雖不成；然張騫知月支之南有身毒國，觀其后謀由蜀赴身毒國赴滇越事可知。其所載景憲事亦足據。蓋此時佛教，當已盛行月支也。但武帝降昆邪王得佛像事，尚須考證。當是時，佛教雖已盛行印度北方，然昆邪王地鄰高昌（即今之甘肅）。距印度遠甚。佛教勢力，似尚未能及此。（或謂此非佛教，系在西域所行之他教）。
劉向《列仙傳》，載黃帝以來得仙道者百四十六人。其七十余人見于佛經。所謂漢以前列仙七十余名見于佛經者，初不明為何事。而《統記》稱今書肆板行者，即指《列仙傳》。乃云七十四人，已在《仙經》。蓋是道流擅改之耳。由此觀之，或系引文之誤。如曰黃帝以來得仙道而名列《仙經》者七十四人，則其說較妥矣。
要之，我國知有佛教，應在武帝通西域后。至明帝時，天竺人來華，朝廷尊之。遂視為異聞，而傳播于后世。實則中國佛教史，當以安世高、支婁迦讖來時為始也。

……