你就是改變的起點

我們，其實是有選擇的！捲起袖子改變，才有你想要的未來！
不論是教育、政治、媒體，或年輕人的未來，乃至台灣的未來，
解決問題的答案，不在政府，不在立法院，不在媒體，而在你我！

藍綠的僵化價值、媒體的扭曲傳播、訴諸情緒的民粹思維，甚至網路社群的同仇敵愾，是否正在不知不覺中，模糊我們的判斷力，動搖我們的價值信念，腐化我們的公民素養？我們是否已被影響、操控而不自覺？

年輕世代的質地、視野、企圖心和格局，是形塑社會未來的關鍵，年輕人有未來，台灣才有希望。

然而，有一條路，辛苦又漫長，天天都要灌溉，天天都要翻土，收穫難以掌握，汗水可能白流。但除此路，再無捷徑。不腳踏實地往下扎根，年輕人學不到對應未來的裝備，台灣無法蛻變為成熟的公民社會。

這條路是教育，也是一切問題的根源與答案。

如果你曾無力、困惑，卻始終不願放棄對台灣未來更好的期盼，你一點也不孤單。我們都一樣，在黑暗中摸索前進，讓我們釐清方向，一一爬梳實踐之道，努力讓自己成為照亮改變道路的那一盞微光。

嚴長壽
三十六年，出生於上海，祖籍浙江杭州。一歲時，跟隨家人到台灣。二十八歲當上美國運通總經理，三十二歲成為亞都麗緻飯店總裁。一九九七年，他把自己的奮鬥故事寫成《總裁獅子心》一書，出版後立刻成為出版史上「最暢銷的管理勵志類叢書」，並榮獲出版界各項大獎，往後出版的每一本都對台灣各階層產生極大的影響力。從《總裁獅子心》、《御風而上》、《我所看見的未來》、《做自己與別人生命中的天使》、《你可以不一樣》、《教育應該不一樣》到《為土地種一個希望：嚴長壽和公益平台的故事》，每一本書都代表他各階段思考的重心；每一本書，主題雖有不同，但唯一不變的是，他對台灣、對社會、對青年人，始終懷抱著關懷和期待。這本書記錄的，不只是一段段感人的故事，更是給台灣所有關心這塊土地的朋友，NPO的經驗分享，正像是這一代人努力寫給台灣的「下一輪太平盛世備忘錄」。

醒醒吧！ 選民，我們才是扼殺台灣民主的殺手！
在二○一一年我寫了《教育應該不一樣》，我為該書序言下了一個標題：
「這是教育的『共錯結構』，我們必須共同承擔！」
這本書第一章的章名開宗明義即寫道：「醒醒吧！ 家長。」內文一開頭，
我直率地說出心中所思、所感：「以愛之名，父母無意間成為孩子成長最大的
絆腳石。醒醒吧！ 家長，你可能就是扼殺孩子天賦的頭號殺手，也是教育改革
的最大阻力！」三年後的今天，眼睜睜地看著台灣明明享有亞洲最自由民主的條件，但政治的亂象卻像一輛失控的列車般，無法駕馭，在在讓選民們充滿無力感，甚至挫折感。不願放棄的我，最後仍選擇提起筆來，鼓勵大家一起為台灣的未來打氣！
我常常慶幸，今生能夠生於台灣，成長於這個年代，從一個理應完全沒有
機會的平庸小子，成為現在的我，是台灣造就了我！ 同樣地，台灣也造就了許
許多多成功的典範。但驟然間，回首過去這十多年來，我們似乎眼睜睜看著台
灣迷失了方向。在許多深夜的反覆思索下，我仍然無法放棄！ 我希望陪著所有
的朋友，一起冷靜地重新檢驗台灣的問題。這次，我不想再站在批判的立場，
希望真實地面對每一個問題，陪著大家從自身的角度出發，發掘問題最終的根
源，尋求根本解決的辦法。
中國的通俗小說中，「周處除三害」是一個膾炙人口的民間故事，而「除
三害」故事中最精采的一段就是：描述劇中主人翁周處，發現自己原來正是那
三害的其中之一，於是篤志讀書，砥節礪行，修正自己的品德，最後成為一代忠臣。
這個故事其實反映著常民文化裡，我們從來不缺這種規勸自省的價值觀。
懷抱著同樣的心情，我想，就讓這本書的開頭，從身為一個民主社會的選民角
色展開自我反省，所以序言的標題，請容我再度直言：「醒醒吧！ 選民，我們
才是扼殺台灣民主的殺手！」
當我們享有了民主機制，票選出代表我們的民意代表，但是我們卻允許他
們在國會的殿堂，公開上演荒腔走板的戲碼，然後既無力、又無法制止這一切
的發生；當我們看著媒體蓄意扭曲的不實報導時，我們卻仍不自覺深陷其中，
甚至隨之起舞。問題的最終依然是，身為選民與讀者或觀眾的我們，要負起責
任、承擔後果。當我們看到孩子們不負責任的言行舉止，當然也是我們所設下
的不良示範，我們當然也必須要為孩子的行為負起責任、承擔後果。
二次戰後嬰兒潮出生的我，躲過了戰爭的洗禮，可以說是最幸運的一個世
代！ 回顧上一代，承受戰爭的百般威脅，面對生靈塗炭、朝不保夕、家庭與
親人分離等，種種人間最嚴酷的考驗。而我們這一輩，雖然起步時面對百廢待舉、經濟蕭條，但也被賜予了從無到有、快速成長發展的契機。幸運的我們，
不論出國念書到國際學習，或留在國內耕耘，都能在困苦中找到出路，最後獲
得成就。
這一代的我們是如此志得意滿，在經濟上或多或少都已經為自己、為國家
締造了一個舒適安定的環境；在政治上，從極權到民主，比起世界各國為爭取
民主付出的慘痛代價，我們似乎沒有造成太多流血遺憾，就把台灣帶到一個
民主自由的國度。我們都認為是我們為下一代造就了一個更完美、更安定的未
來，如果年輕人不爭氣、不把握，那是他們不夠努力的結果。
但是，朋友，事實不是這樣的！

前言 醒醒吧！選民，我們才是扼殺台灣民主的殺手！
第一部 真正的自由，來自覺察與行動

01活出不被操縱的人生
延伸思考：民意代表們，歡迎加入正向的前進力量

02讓心自由，不被科技綑綁

第二部 認清現實，探照青年未來出路
03永遠不該放棄的一些堅持
04當人人都想成為吳寶春

05無價的初心比熱情更寶貴
延伸思考：讓不同角色的我們，重新檢驗初心

06要做就做機器人做不到的事

07分散市場是永續經營的不二法門

08小而深、小而美：方向對了，路才走得通

第三部 來到教育現場，學習真的不一樣
09教育真的可以不一樣

10打破一切限制，迎接數位學習大趨勢
延伸思考：翻轉教學的熱潮

11談品格素養過時了嗎？
延伸思考：正向面對考核機制

12從華德福教育學習美學素養與創意啟發
延伸思考：一封來自家長的信

13培養就業生存力，探索自我不嫌早

14是巴基斯坦，還是巴勒斯坦？培養關心世界的能力

第四部 我的偏鄉教改大夢
15一個沉重又美麗的夢想：均一中小學的實驗與實踐

16伴護他們最後一哩路：偏鄉技職教育的火光

結語 問題是我們這一代造成，也得在我們手中解決
延伸思考：媒體應有的使命

後記 一路走來，始終無法放棄台灣年輕人的未來

01活出不被操縱的人生
去年中秋節前不久，我回到台北住家，樓下忽然傳來敲門聲。下樓一看，是區幹事來訪，他需要我提供印章，好在一份文件上蓋章，以便請領市府發放的一千五百元敬老津貼。我驀然驚覺，原來人生已到黃昏，已經要被「敬老」了！ 我當下的反應是拒絕，不是拒絕承認年紀，而是覺得「這個經費應該用在更需要的人身上」。沒想到送錢來的鄉里幹部顯然第一次遇到這種情況，她說：「這樣我們很難處理，何況這是政府給的，你不要白不要，不拿白不拿啊！」對方如是勸我，但我最終還是堅持拒絕。
關上大門，走回房間時，一件遙遠的往事突然自記憶深處浮現。那是一九八八年，我銜命為亞都麗緻在北美籌設新飯店。當時一方面抱著破釜沉舟的決心，一方面也為了孩子還小，不捨得分離，決定全家移居溫哥華。才搬好家不久，熱心的鄰居即提醒，如果在加拿大每年所得低於一個基本額度，就可以替孩子申請「牛奶金」，但這個訊息最後卻被大部分華人解讀為，只要在加拿大沒收入，理所當然可以得到兒童營養補助費，而此項津貼會一直持續每月滙到申請人的戶頭，一直到孩子十八歲為止。我當時覺得奇怪又荒謬，左鄰右舍的加拿大鄰居卻都說：「應該申請啊！」這塵封往事提醒了我，不分台灣或加拿大，顯然全世界的政客都一樣，不吝爭取公共資源，以籠絡選民。而許多
真正該用、卻欠缺的經費，是否在這些表面上的「討好選民」政策中犧牲了？

培養不被收買的能力
當晚，我難以釋懷。身為公民，對於這類遍地揮灑的「津貼」，我們是否擁有說「不」的權利？ 或者更貼切的說，我們是否有自我反思的能力，能夠想到這不應該是「不拿白不拿」，而是我拿到的錢，表面上是縣市首長為了選承諾而施捨的善意，實質上卻是國家日漸虧損的預算，下一代無法承受的債務，或是對弱勢更需要的協助，以及國家更重要的政策經費。面對有限的資源，我們採取何種態度，是一種社會良知，也是我們天天都可能碰到的價值考驗。如果我們評估自身經濟能力不足，接受政府資源協助，
理所當然。但往深一層反思，我們是否常在不必要，甚至不應該的情況下，取用不需要的資源？ 如果奮鬥一生，我們已有能力過充裕的退休生活，還需要以「資深公民」請領敬老金或不當的老農年金嗎？ 如果我們這一代，不能自我節制，我們將留給下一代怎樣的未來呢？
過去十年，台灣每年平均新增的債務高達一．八五三億，如果按照這個速度惡化，二○一六年的預算即將無法編列，政府財務已在崩潰邊緣。從收入層面來看，政府在稅制設計對資本家太過寬厚固然是原因之一，但從支出層面來看，太多資源浪費在政客為了籠絡選民，不斷加碼大開支票也是問題所在。二○一四年和二○一六年又是選舉年，暫且不論即將參選的政治人物又將開出哪些社福支票，做為選民的我們，是否有能力看穿政治人物媚眾、不擇手段的伎倆，做出理性及對台灣永續生存有利的選擇？ 這，考驗我們是否具備不被收買的能力。
老農津貼就是標準的選舉收買。從一九九五年三千元、二○○四年四千元，每逢選舉不分藍綠共同加碼，到如今每月七千元。監察院調查卻發現，台灣目前實質從事農業的人口大約五十餘萬人，但農保投保人數卻多達一百四十萬人。許多人是在六十五歲以後才「轉職」為農民，為的就是老農津貼以及農保。面對一生辛苦耕作、守家護土的老農，每月發給一萬元都不為過，但以假農民身分請領津貼與修耕補助的投機者，每一塊錢都應該追回國庫。當各種補貼政策吃掉三分之二的農業預算大餅後，還剩多少錢可挹注於台灣的農業升級？

我們是否雙重標準
但是，是誰選出這些極力籠絡選民的政客呢？ 選票握在每一個公民手中，也就是你和我身上。我常認為台灣的民主只做了一半：只在前半段投票選出候選人。我們自豪於台灣的民主制度，卻讓民主停在投票的那一天。如果我們只是選出立委（或各級民意代表），卻不去監督，以及引導他們做出正確的事，最終的惡果是大家一起承擔。在憲政結構下，行政首長由民意代表監督，能制衡民意代表的卻只有選民。大部分的我們，大部分的時刻都讓自己的權利睡著了，對現況無奈，卻毫無行動力。
身為公民，除了應該關心公共政策，對民意代表善盡積極監督之責，也該自省是否無意間抱持了雙重標準？ 一面批評政策和民意代表不該媚俗，向民粹式民意妥協，一面卻成為「不拿白不拿」、各項「福利」的上癮者？ 甚至為了自身利益進行不當關說，誘導民代將個案的關說美化成選民服務，名正言順、理所當然地破壞了體制，也誤導了真正代議士的功能？
或許有些朋友會認為這樣陳義過高，太過理想化！ 但就讓我們拿相對文明、先進的北歐四小國來看。佛里曼早期參與英國等大國共同開發北海油田之前，丹麥是一個完全沒有自有能源的國家，百分之百依靠能源進口，也因此沒有課徵能源稅。但北海油田開始開採出產的同時，丹麥意識到世界能源危機，以及地球暖化的問題，因此，議會遂通過了一個法案：認為地球暖化、石油枯竭是全人類的問題，雖然他們自有能源不再匱乏，卻決定必須開始課徵能源稅，以節約能源。最後丹麥整體的能源消耗，在石油開採後的總用量，居然低於開採之前。這樣的國家、這樣的議會，讓我們見識到了做為世界公民的真正素養。另一種卻是濫用資源、是非不分，健忘而短視近利。
太多自由行的旅客體驗到台灣溫暖的人情味與從容的生活態度，留下美好的回憶。例如，知名大陸作家韓寒深深被台灣人感動了，素不相識的小眼鏡店老闆主動送上立可拋隱形鏡片替同行友人解圍、熱心計程車司機幾小時內主動奉還他遺失的手機。韓寒筆下「太平洋的風」如此溫暖、和煦、細膩，盡訴台灣可親、美好的人情味。
一位在兩岸活躍的企業家朋友告訴我，二○一三年八月，在台灣引起沸騰的洪仲丘事件，也在大陸企業家之間激起不少迴響。當十幾、二十萬台灣人民在酷熱的夏日夜晚，走上街頭，穿上白衣表達憤怒與追求真相未明的公義，情感雖然激昂，訴求雖然凝重，但過程卻如此平和，參與者如此莊重自持，看到台灣這樣高素質的公民運動，讓一些大陸企業家朋友好生羨慕，甚至在微博上說：「趕緊賺錢！ 將來移民台灣。」這場遊行的訴求也許不是每一個人都認同樣屬於北歐四小國的挪威，開採到石油後，不主張把所有石油收入納進當年的預算，因為他們意識到這些收入終有一天會枯竭，而子孫如果慣於這樣輕易獲取的收入，終將無法延續未來的競爭力，於是將很大一部分收入預存為
國家準備金。因此，當歐洲風暴、金融風暴產生時，挪威仍然擁有充沛存糧，不但幫助自己，也幫助了歐洲的金融市場。
回頭過來看我們台灣，例如，全民健保是台灣的驕傲，台灣人就醫的方便和高品質的醫療服務，超越許多歐美國家。但是，醫療資源被濫用正危害健保的財務健全，我們的年平均就診次數高達十五次（先進國家平均在五至七次）咳嗽、感冒等小型疾病的費用，占去了大部分的醫療資源，甚至醫院急診室人滿為患，就醫品質低落，原因之一竟是在保險業務激烈競爭下，許多看診者為了申請保費，硬要待滿六小時才願離開。如此濫用，終於逼使衛生福利部和金管會保險局使出殺手鐧，規定新售保單將不准再提供「急診保險金」的理賠。

公民素養方向一：清澄、冷靜判斷是非的能力
台灣人彷彿有兩種截然不同的面貌：一種是樂於助人、善良體貼、追求正同，但發起者、街頭參與者的初心與表現，卻無庸置疑讓大家感動了，驕傲了。然而，不能否認的是，台灣內部近年政治與經濟的內耗空轉，媒體繪聲繪影推波助瀾，民意代表的荒腔走板，讓國民的信心與憂慮指數節節高升。台灣社會正在失去互信，許多過去不敢相信會發生的事情一件件爆發，許多我們引以為傲的信念與價值，也一塊塊崩塌。台灣，愈來愈像是放在爐上的壓力鍋，內在沸騰翻滾，外在吱吱噪音不絕。
但外在噪音愈紛亂，就愈需要清明的思辨；當民粹式民意鋪天蓋地之時，更需要培養看出問題背後的能力，才不會被牽著鼻子走。這方面的判斷力很難由「生活與倫理」，或是「公民」課本學習而成。而得靠不斷的以切身的公眾議題，引導正反思辨，學習是非對錯的理性辯證。但我們的教育，最缺的就是獨立思考與反省能力的養成，換言之，公民素養的修練幾近空白。我們的中小學老師在原本培訓過程即缺乏相關訓練，考試與遴選機制更篩選不出來。當老師自身都無法確切掌握公民素養的價值觀與共識，如何要求他們轉化出教導學生的方法？ 我個人認為，公民素養絕對是攸關台灣能否走向永續的最重要課題，這一塊的公民教育一定要補足！
還記得菲律賓公務船射殺我漁民事件嗎？ 當時，國內各大眾媒體、社群媒體一片不理性的撻伐抵制之聲，政府也在強大民意壓力下派出軍艦護漁，祭出各項包括暫停引進菲勞等制裁行動。事件發生後不久，我到中部一個高中演講，談到菲漁事件。看著年輕稚嫩、眼神發亮的年輕一代，我問：「政府該不該派軍艦護魚？」「如果問題得不到解決，我們是不是不惜一戰？」同學們的反應幾乎一面倒贊成。我再問：「如果我們把對象轉換成大陸，我們會用同樣的方式嗎？」同學們卻陷入沉默與思考。於是我再追問：假設越界捕魚的是大陸漁民（其實這類事件經常發生），而在追緝中誤殺對方的是我們的海巡署，大陸網民群情憤慨，主張不惜一戰，甚至於與我們斷絕經濟往來，請問我們
將用什麼態度面對這個問題？ 再從經濟層面來說，台灣自菲律賓每年進口約十億，卻出口八十億之多。停止一切貿易往來，我們打人一槍，自己卻要挨上四彈，到底是誰蒙受較大的損失呢？ 如果同樣的事件轉化為兩岸的關係，以目前台灣從產業到觀光等，都重度倚賴大陸讓利的現實下，這豈不是更不堪想像的議題？
再回頭來談自以為占上風的台菲關係，如果台灣不讓菲勞進來，在經濟逐漸好轉的開發中國家一一停止外勞輸出政策的當下，台灣何能用如此傲慢的態度對待完全無辜、為台灣人付出心力的菲勞？ 當然，政府表達嚴正的態度與立場是必要的，但於此同時，公民心中也必須要學習建立一個明確的標尺。我告訴年輕孩子，應該就事論事，而不是如此煽情化、煽動化。這樣一面倒的「同仇敵愾」，其實是告訴我們台灣社會沒有判斷能力，公民素養不足。如今，時間過去，熱潮消退，大眾媒體早把追逐焦點放在其他熱點，即使菲漁事件已在司法、外交、受害家屬接受理賠以及放下仇恨等各方面，得到堪
稱圓滿的解決，但做為社會知識份子的老師及媒體，卻失去了給國民上一堂最好公民課的機會。如果每次遇到重大事件，張揚的民粹氛圍繼續主導，難保有一天會將台灣與大陸或國際的關係，帶向無法彌補的境地。

公民素養方向二：培養不被操縱的能力
台灣媒體一窩蜂煽動、炒作，讓台灣的重大公共議題走向「非黑即白」、「非藍即綠」的兩極對立，理性討論空間幾已喪失殆盡。然而，怪罪媒體永遠是最簡單的。我們自己呢？ 我們是否花了很多時間，坐在電視機前觀看電視評論性節目，跟著名嘴的表演而情緒忽高忽低、忽左忽右？ 我們願意花時間主動去研究思考，蒐集正反面資料，分析與驗證各類主流、非主流意見嗎？ 簡單地說，我們具備了獨立思考嗎？
近期重看殷海光老師近三十年前的大作《思想與方法》，感觸良多。他用辛辣之筆直言：「人，既然是一種會思想的動物，就要抓一點東西在腦子裡，他以為所做所為滿有道理的樣子。這樣，他才不感到空虛，才有個行為指針，甚至覺得『理直氣壯』。不過，可惜得很，在我們的地球上，最大多數的人在他們較多數的時間內，他們的腦袋簡直是一座未設防的城市！ 人真是一種奇怪又有趣的動物。在城市裡，我們看，庭院深深深幾許，家家戶戶把門關。可是，我們一般人對於自己的思想園地，卻是這樣漫不經心，全無一點管制設備。」另一篇宏文是「從有顏色的思想到無顏色的思想」，他指出，「有顏色思想」是屬於「祖宗遺訓」「傳統」「宗教」「意識型態」之類的思想，從古至今往往侵犯知識的疆界，產生許多社會政治的問題。它的對立就是「沒有顏色的思想」，由知識構成的思想，「它沒有情緒、意欲、個人成分、地域特點攪雜其間。因此，它有普遍的效率。它是素淨的。」旨哉斯言！ 殷老師那時當然不知道現在政黨的顏色。我認為，放在此刻台灣，「沒有顏色的思想」，或許也正可呼應，我們希望年輕人、知識份子，以及一般公民，應學習保持立場中立，暫時不要非藍即綠，以清澄、冷靜的思維，直視問題的核心、判斷是非。沒有任何一個政治人物能代表絕對的正義。
只有當選民能夠監督好自己選出來的人，給與他們足夠的要求與壓力，才可能讓這個社會走向真實的正義。
因此，我常常在演講場合告訴讀者，事實上，選民中真正的藍綠黨員都屬少數，往往都是在比較中做出選擇，所以，我們不但要監督別人選出的民意代表，更要嚴格監督我們自己選出來的民意代表。當我們看到選出來的民代有任何脫序的表現或媚眾行為，只有我們最有權利把壓力加給他們，一封公開信、串連的不滿，都可以讓他們收斂。所以，我很高興看到台灣開始出現獨立監督、致力推動政治資訊透明化的數位公民團體。
以下是一個實際的例子，就發生在我為一群高中生上公民課的體驗中。有同學發問：「宗教難道不是有色彩的思想嗎？」我的回答是：每個人都有宗教自由，但在信奉自己宗教的同時，不能帶著有色眼光看待別人的宗教。不能說我是佛教徒，就認為所有的回教徒都是危險份子、極端份子，當然也不能因為我是回教徒，就否定基督教、天主教的存在。每個人都可以有信仰自由，但是碰到判斷是與非的關鍵，就必須回到清澄無色的思想能力，要有能力看到別人的錯誤，更要有能力反省自己的缺點，宗教如此，政治當然更該如此！
《思想與方法》出版三十年來，台灣社會是進步，還是退步？ 我們擁有華人世界最值得驕傲的民主制度，卻快被民粹綁架了。家家戶戶愈來愈懂得保衛自家的安全門禁，但為什麼我們腦袋裡的東西，顏色卻愈來愈鮮明？ 愈來愈容易人云亦云，跟著社會氛圍起舞亂跑？ 即使如此，我仍然是樂觀的。我相信，眼前挑戰愈急切難解，我們愈應回到基本，去做對的事情。而教育，就是基本；公民素養，就是對的事情。
一個國家，如果不能透過教育的潛移默化，培養基本的公民素養，豈能奢求擁有高素質的選民？ 光有民主制度，卻沒有相對應的監督文化，思維中立的媒體文化，台灣的民主與自由，將是一場永無終點的馬拉松。除了不被操縱的能力、不被收買的能力、冷靜判斷的能力，最後我想強調，公民素養的核心體現是「堅持是非」的勇氣。當支持的人犯錯時，不放過，以同樣的標準監督；當不認同的人做出對的事時，大聲支持，絕不以人廢言，以顏色論是非。而我們更要保持警覺，只要任何公眾平台形成一個夠大的
力量後，自然就會有人企圖操縱，唯一能夠擺脫的關鍵，就是建立在每一個人共同的價值觀以及清澄的思辨力。就讓我們一起活出不被操縱的人生！

節錄自《你就是改變的起點》，更多精彩內容，請見本書