冉雪峰內經講義(附《冉氏易理》)（簡體書）

冉雪峰先生，（1879年11月-1963年1月）舟雪峰，四川省巫山縣黛溪鎮人（今重慶市巫山縣大溪鄉）。先生六世醫傳，為全國著名中醫、傷寒臨床家。早在20世紀30年代，醫壇已有“南冉（雪峰）北張（錫純）”之譽。
冉雪峰曾當選湖北省中西醫會第一屆正會長、創辦湖北私立中醫專門學校。1955年11月奉調入京，任中醫研究院學術委員會副主任委員兼高干外賓治療室主任。冉雪峰先生的醫學著作，曾由傳子冉先德率同門下高足精心訂正，后由“冉雪峰名家研究室”精心編校。包括六冊：
一、《冉雪峰本草講義》
二、《冉雪峰方劑講義》
三、《冉雪峰內經講義》
四、《冉雪峰注傷寒論》
五、《冉雪峰八法效方——附危急傷科證治》
六、《冉雪峰醫案醫話》

冉氏內經舉要
導讀
上編 緒論
第一章 總綱
第一節 源流考證
第二節 名稱詮釋
第三節 篇次分合
第四節 注疏概略
第五節 學術基質
第六節 義理分析
第七節 時代關系
第八節 研究方法
第九節 纂輯意義

下編 本論
第二章 理氣
第十節 素問
第十一節 素問
第十二節 素問
第十三節 靈樞
第十四節 靈樞
第十五節 素問
第十六節 靈樞
第十七節 素問
第十八節 素問
第三章 形身
第十九節 素問
第二十節 素問
第二十一節 靈樞
第二十二節 靈樞
第二十三節 靈樞
第二十四節 素問
第二十五節 靈樞
第二十六節 靈樞
第二十七節 素問
第四章 經絡
第二十八節 靈樞
第二十九節 靈樞
第三十節 靈樞
第三十一節 靈樞
第三十二節 靈樞素問
第三十三節 靈樞
第三十四節 靈樞
第三十五節 靈樞
第三十六節 靈樞
第五章 運氣
第三十七節 素問
第三十八節 素問
第三十九節 素問
第四十節 素問
第四十一節素問
附篇 選讀
冉氏易理

秋為痃瘧；秋傷于濕；上逆而咳，發為痿蹙；冬不藏精，春必病溫。脈法方面，則有春弦夏鉤秋澀冬沉。又春不沉、夏不弦、秋不鉤、冬不澀，謂之四塞。諸如此類，各處均可看到。是《內經》本書已昭昭自揭其學術基質。其論生理，是言生的，不是言死的。對外界是言聯系的，不是言孤立的。論病理是言整個的，不是言局部的。而且進一步地窮研其治療，直欲把握陰陽，變通四時，以人事征服宇宙大自然。此項解說，以為舊，則帶哲學彩色太濃；以為新，則與謝切諾夫、巴甫洛夫生理相近。不意中國數千年前著作，已精微若此，其寶藏至今猶值得開掘。東方文化開時之早，真值得敬服，亦是值得學者深深贊仰的。
第六節義理分析
《素問》《靈樞》，混合為篇，無劃然的體例，其間多以論體行之。奧義微言，蘊藏于字里行間者，固所在多有；而庸蕪雜沓、無關醫道者，亦不在少數。大抵其書非成自一時編纂，非出自一人手筆，又后人偽托補綴，改刪移易，錯訛尤多。《四部正訛》謂以為真則偽莫掩，以為偽則真尚存，蓋有以窺其微矣。自其大體言之，《素問》詳義理，類似今之生理學；《靈樞》詳形質，類似今之解剖學。故丁福保所編《生理學》，顏日“新《素問》”；所編《解剖學》，顏日“新《靈樞》”。中西看法略同，其證例也。《內經》文字環瑋雄奇，堅峭奧折，班馬猶覺不似，實非周秦諸子不辨。而言理賅博，絕似管荀；造詞質奧，又類鬼谷。或謂淮南假托，其實淮南誼力，相較其差。不過凡所著作，摹擬規仿而已。全書大義，系究人與天地所以共同生，辟天地之機緘，推四時之變化，扶病疴之起源，定治療之規則。貫通三才，包羅萬象。其敘天以六為節，地以五為制，五六相合，七百二十氣，三十歲為一紀，千四百四十氣，六十歲為一周，非精歷數者不辨。其敘丹天之氣，經于牛女戊分；黅天之氣，經于心尾己分等，并謂戊己分者奎壁角軫，則天地之門戶也，非精天文者不辨。雖詞面鋪張，處處似淪于虛，而篇中歸結，著著仍征諸實。尋釋奧旨，直欲征服自然，人定勝天。既昭學術界崇高超越境誼，更顯學術界斗爭奮勇精神。試再詳為分析，為學者一揭秘奧。《內經》言陰陽，其源出于《周易》（即《易》《易經》）。《易》以道陰陽，一部《內經》亦以道陰陽。劉向日：“言陰陽五行以為黃帝之道。”《淮南子》日“黃帝生陰陽”，幾以陰陽基素與學術演釋，融合為一。特儒家用八，醫家用六，其用不同，其體則同。孔子釋《易》，原重人事，《易》與天地準，不落空虛，冒天下之道，開物成務，又必諸見事功。后人捉空搗虛，淪為小道，妄推災祥，侈談休咎，下類占角望氣，纖緯數術之流，此為偽儒。醫本非儒不明，但偽儒訾言揉雜醫內，便為偽醫，安得不受人口實。其實儒本無損于醫，陰陽亦并非醫事不祥名詞，學者所當分析真偽。道家攝生，旨微義妙，不寧已疾，且可延壽。但高絕之行，并不普泛，只宜于個人修為，不宜于大眾保健，無可諱言。《內經》頻頻征引，日以恬儋為務，以自得為功；日外不勞形于事，內無思想之患；日淳德全道，去世離俗；日游行天地之間，視聽八達之外。浪費筆墨，何培醫事，甚或閉戶塞牖。系之病者，并演成先想青氣，次想白氣，次想赤氣，化林木，化戈甲，化明焰等怪論調，更為醫道魔障，學者更當分析是非。就上述觀察，內經體制梗概，文字氣象，學理真偽，學術是非，均可分析而得。尤有進者，《內經》種種敘述，是為調節樹基礎，是為治療作演導，頗合現代辯證唯物的精神。但現代辯證，是歸結到進展規律；《內經》辯證，是歸結到調治準則。觀察之中再觀察，分析之中再分析，對此玄微晦滯之《內經》，其亦可以劃然昭然不惑矣。
……