2014年國家司法考試名師課堂：理論法(模擬題篇)（簡體書）

本書緊緊圍繞司法考試理論法的大綱要求，在對司法考試理論法歷年真題分類整合的基礎上，設置高質量的模擬題，并作了相當精準的解析，對重要知識點進行系統闡述。知識點總括全面，內容清晰、明了，對于參加司法考試學子的備考具有重要的價值。

B.《計量法》第33條規定：“中國人民解放軍和國防科技工業系統計量工作的監督管理辦法，由國務院、中央軍事委員會依據本法另行制定。”此規定屬于委任性規則
C.《商業銀行法》第17條規定：“商業銀行的組織形式、組織機構適用《中華人民共和國公司法》的規定。”此規定屬于確定性規則
D.某地發現一具女尸，王警官趕到現場，憑著多年的經驗，他迅速判定：這不是自殺，而是一起故意殺人犯罪案件。在此過程中，王警官運用的是類比推理
2.被告人梁某為騙取財物而購買了假手槍、假軍人證及假軍服，謊稱自己是中國人民解放軍空軍某飛行師師長并授大校軍銜，使用偽造的“蘭州軍區司令部”和“蘭州軍區空軍司令部軍務處”印章、軍校招生表格等進行招搖撞騙活動，以幫助徐××的兒子退伍后轉入軍校讀書為名，先后兩次以需要“活動經費”為由騙取了徐××人民幣13萬元，后案發。楊法官在審理過程中發現，刑法第372條規定：“冒充軍人招搖撞騙的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。”據此認定梁某構成冒充軍人招搖撞騙罪，對其判處5年有期徒刑。根據該案，下列哪些說法是正確的（ ）
A.楊法官所引用的刑法條款所規定的內容屬于任意性規則
B.楊法官在該案件中適用的法律推理屬于歸納推理
C.本案雖然案情清晰簡單，但楊法官在審理過程中仍然需要進行法律解釋
D.本案案情清晰簡單，不涉及價值沖突，因此不需要運用價值平衡的方法
3.劉某深夜潛入臨街的一家住家小賣鋪盜竊財物，分文未得，就被主人發現后擒獲。檢察機關依盜竊罪提起公訴。一審法院認為，刑法第264條規定，入戶盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；據此，即便劉某分文未得，也構成盜竊罪，判處一年有期徒刑。劉某不服提起上訴。二審法院認為，本案發生的場所是小賣鋪，雖然有人住，但主體是營業場所，具有公共性，因此不能認定為住宅。所以，劉某的行為不屬于入戶盜竊。關于法院的法律適用活動，下列何種說法是不正確的（ ）
A.一審法院和二審法院運用的都是演繹推理
B.一審法院進行的是演繹推理，二審法院進行的是類比推理
C.二審法院對住宅的解釋屬于司法解釋
D.刑法第264條規定的內容體現了憲法中住宅不受侵犯的精神。
……