反直覺思考（簡體書）

為什麼你制定計劃的時候信心滿滿，最後卻總是完不成？
為什麼我們明知概率極低，卻依然喜歡買彩票？
為什麼每一個決定都符合邏輯，最終卻沒有得到好結果？
為什麼“天才少年”非常努力，大多數都沒有成功？
為什麼“專家”總被看成“磚家”，卻依然是權威？
為什麼最聰明的人會犯一些最低級的錯誤？
我們的所有思考都基於大腦的“默認設置”，使用的是百萬年進化形成的“自帶軟體”，這種思維模式就是直覺思維，是我們所迷信的因果、邏輯、秩序，但它已經不能適應這個互聯網和大資料時代。要想做決定、做選擇的時候不犯錯誤，我們必須掌握反直覺的思考方法。
本書運用大資料、心理學、金融學、管理學、複雜科學的理論，結合生活小事、商界案例、心理實驗等實例，生動地為你解讀固有思維模式常犯的錯誤和糾正的方法。你可以辨別潛意識中的認知陷阱，也可以在別人的失誤中掌握先機。

[美]邁克爾•莫布森（Michael J. Mauboussin），哥倫比亞商學院教授，聖塔菲研究所核心成員，研究領域橫跨心理學、競爭策略、金融、管理、複雜系統理論等，是當代複雜科學領域的領軍人物，曾獲得美國“商學院年度傑出教授”、“卓越教學獎”等獎項。
現任美盛資產管理公司首席投資策略師，曾任瑞士瑞信銀行董事總經理兼美國分行首席投資策略師，在金融服務業工作超過25年，曾入選“全美投資分析師”、《華爾街日報》“全明星分析師”、“華爾街最有影響力人物”。
文章常見於《時代》《福布斯》《華爾街日報》《哈佛商業評論》《財富》等，另著有《魔鬼投資學》《期望投資學》等暢銷書，作品被翻譯成14種語言出版，並入選《商業週刊》“年度十佳商業書”、“史上百大經典商業書”等。

編輯推薦
為什麼我們需要反直覺思考？因為誰的思維率先進化，誰就能擁有未來。大腦的“預設設置”和“自帶軟體”已經不能適應這個互聯網和大資料時代。而你要想適應這個新時代，必須改變自己的思維方式。
《反直覺思考》入選了斯坦福大學、普林斯頓大學等28家美國名校的思維自修課書目，美國原版由哈佛商業評論出版社出版，並榮登亞馬遜、紐約時報的同類別暢銷書，獲得亞馬遜CEO傑夫•貝佐斯、諾貝爾經濟學獎得主丹尼爾•卡尼曼、《點球成金》原型比利•比恩，以及多位哈佛大學教授的推薦，美國《商業週刊》《快公司》《時代》《福布斯》《紐約客》等權威媒體都撰寫撰文推薦本書，稱其為“你最不希望對手讀到的書”。
本書作者邁克爾•莫布森是哥倫比亞商學院教授、美盛資產首席投資策略師，既有教授的學識，也有投資界的實踐經驗，並且入選“華爾街全明星分析師”，著作更入選“史上百大經典商業書籍”，本書是他的集大成之作，通俗淺顯地解讀最前沿的複雜科學研究，讓你領先於同齡人，率先成為新時代的弄潮兒。

精彩書評
有時，我們無法憑直覺找到解決方案，在這種情況下，我們就需要找到一種更慢、更謹慎、需要更多腦力的思考形式。——丹尼爾•卡尼曼，《思考，快與慢》作者，諾貝爾經濟學獎得主

為了能讓各種事物發揮最佳的杠杆效應，我們必須做出更好的決策。在本書中，莫布森將這些道理濃縮成讀者真正需要的關鍵洞見，讓讀者訓練自己做出最佳決策。——傑夫•貝佐斯，亞馬遜網站創始人兼CEO

莫布森的新書極具價值，它帶領我們踏上行為決策失誤的旅程，並為我們提出忠告，教會我們避免跌入這些最常見的心智陷阱。本書是我推薦給所有的投資人的必讀書。——詹姆斯•蒙泰爾，經濟學家，暢銷書作家，著名基金經理

本書可以幫助你獲得思考優勢。這是我對我的團隊的期望，這也是我不希望對手讀這本書的原因。——比利•比恩，奧克蘭運動家隊總經理，《點球成金》主角原型

透過生動的文筆及令人印象深刻的故事，莫布森教你如何清晰思考並有效決策。他以學術熱忱為核心，再加上容易理解的概念和接觸的判斷力，熔鑄成堅實的洞見。閱讀的樂趣和價值，極少能配合得如此天衣無縫。——理查•澤克豪澤，哈佛大學甘迺迪學院政治經濟學教授

邁克爾•莫布森一直就是行為金融學領域的頂級專家。在這本書中，他萃取出最佳的行為決策研究和行為經濟學，以幫助我們瞭解現實世界中影響我們關鍵決策的最重要因素。如果你想錯過這本書，那就“再想一下”吧，不要鑄成大錯啊！——馬克斯•巴澤曼，哈佛大學商學院企業管理教授

莫布森相信，人可以經由學習，減少犯錯的機會。他旁徵博引，藉由許多心理學及社會學的發現，配合自己多年的經驗，提出了減少犯錯的方法。——周行一，臺灣政治大學財管系教授

因果關係是我們理解世界不可或缺的東西，也是當下構成我們生存和思維陷阱的最大源泉。——羅振宇，《羅輯思維》作者

這本書頗有見解地深入討論了我們再熟悉不過的認知陷阱，有趣地呈現了聰明人為什麼會作出那麼多愚蠢的、影響重大的決策。——《商業週刊》

這本書中包含了大量的調查、案例研究，以通俗的語言寫出來，毫無疑問是一部引人入勝、讓讀者意識到你的思考有多錯誤的作品。——《快公司》
在《反直覺思考》中，莫布森從心理學、統計學和複雜科學等領域中汲取素材，用以解釋我們如何能做得更好。——《時代》

莫布森在書中巧妙地揭示了潛意識的錯誤判斷如何影響我們個人和工作生活。如果想瞭解自己的思維什麼時候會誤入歧途，那就閱讀本書，不要相信直覺，而要以不同的角度看待生活。——《風險管理》

莫布森在本書中融合了日漸興盛的行為經濟學理論，配合其實際的觀察，充分證實了他的觀點。——《每日金融》

這本書引人注目，因為莫布森講述了如何更有紀律地作出決策，這將大大減少昂貴的錯誤。——《金融觀念》

引言　聰明反被聰明誤
2008年12月，發生了兩個看似毫不相關的事件。第一件是《受騙編年史：我們為何受騙及如何避免受騙》一書出版發行。該書作者斯蒂芬•格林斯潘是一位心理學教授，他在書中解釋了我們為什麼允許他人占我們的便宜，並討論了包含金融、學術及法律在內的各個領域中的受騙情況。在本書的結尾部分，作者就如何避免受騙提出了有用的建議。
第二個事件則是歷史上規模最大的龐氏騙局的曝光，這次騙局是由伯納德•麥道夫所操縱的，為此，毫不知情的投資人付出了超過600億美元的代價。龐氏騙局是一種欺詐手段：管理人用新投資者的資金來償還老投資者。由於缺乏正當的投資活動，當運營商找不到更多的投資者時，該騙局就會瓦解。當投資者在金融危機中遭受打擊，而麥道夫卻無法滿足他們償還資金的要求時，他的騙局就崩潰了。
諷刺的是，格林斯潘是個有頭腦的人，而且很受人尊敬，卻在麥道夫的龐氏騙局中損失了其30%的退休儲蓄1。作者以受騙為題寫了這本書，而他自己卻也曾被有史以來手段最高明的詐騙分子欺騙。公平地說，格林斯潘並不認識麥道夫。他投資了一項基金，而這筆錢卻被轉到了這個騙局中。格林斯潘坦然地分享了自己的故事，並解釋了自己當時為什麼會被那項投資所吸引，現在回想起來，該項投資所產生的回報豐厚得令人難以
置信。
如果你讓人們給出一些與好的決策者相關的形容詞，像“睿智”和“聰明”等字眼通常是他們的首選。但是，歷史上仍然有一種屢見不鮮的例子：由於存在著認識的誤區，聰明人做出了錯誤的決策，從而造成了可怕的後果。我們可以看看下面的實例：
•1998年夏天，一家美國對沖基金公司，即長期資本管理公司損失了40多億美元，不得不由銀行財團提供緊急援助。而在此之前，長期資本管理公司的資深專業人員一直非常成功，其中有兩位還是諾貝爾經濟學獎得主。作為一個機構，在全球的任何組織中，這些專業人員的聰明才智都給人留下了最深刻的印象，而且，他們也是自己基金會的控股股東。他們之所以失敗，是因為他們的金融模式並未充分考慮到資產價格的大幅波動。2
•2003年2月1日，美國哥倫比亞號太空梭在重返地球大氣層時解體，7名機組人員全部遇難。人們認為，美國國家航空航天局的工程師是全球最優秀、最聰明的。哥倫比亞號之所以解體，是因為一塊泡沫隔熱材料在發射的過程中折斷，從而損害了太空梭重返地球時的抗熱性能。泡沫材料碎片的問題並不陌生，但是，由於過去沒有發生過任何事故，因此，工程師忽略了這個問題。美國國家航空航天局並沒有考慮碎片的風險，而是把沒有問題看做是一切順利的證據。3
•2008年秋天，冰島最大的三家銀行在短短幾周內破產，貨幣貶值超過70%，股市價格跌幅則超過80%。當銀行於2003年實現私有化以後，大型銀行將其資產從冰島國內生產總值的一倍左右增加至接近十倍，堪稱“人類歷史上銀行系統的最快速擴張”。眾所周知，在冰島，國民受過良好的教育，行事謹慎，舉止得體，卻陷入了債務驅動的消費熱潮，從而導致資產價格的抬高。每個人的決定都是合理的，然而，從整體上來看，國家卻朝著經濟的懸崖疾馳而去。4
“今天我要做出壞的決策。”沒有人一醒來就這樣想。然而，我們都會做出壞決策。特別讓人驚訝的是，從客觀標準來看，有些人非常有頭腦，但他們卻會犯下某些最大的錯誤。聰明人會犯一些巨大的、愚蠢的，以及造成嚴重後果的錯誤。
齊思•史坦諾維奇是多倫多大學的一位心理學家，他認為，我們判斷一個人是否聰明的智商測試，並不能測量優質決策所需的關鍵要素。“儘管多數人會認為，理性思考的能力是超群智慧的明顯標誌。”他寫道，“標準的智商測試卻無法測出一個人的理性思維。”5思維靈活性、內省，以及適時校準證據的能力，都是理性思維的核心內容，但在智商測試中，這些內容卻嚴重缺失。
聰明人之所以會做出壞決策，那是因為，就像其他普通人一樣，他們的思維軟體也都裝有相同的出廠設置，不過，這套軟體的設置並不是為了處理今天的諸多問題。因此，我們的頭腦往往想以一種方式——系統預設值——來看待世界，而一種更好的方式則需要一些心智上的努力。一個簡單的例子是光學錯覺：你感知到某個圖像，但現實中卻是另一回事。
除了思維軟體問題以外，聰明人還會因為懷有錯誤信念而做出糟糕的決策。例如，眾所周知，亞瑟•柯南•道爾爵士是偵探夏洛克•福爾摩斯的塑造者，他相信多種形式的唯心論，如仙女的存在。這些信念會妨礙清晰的思維。為了做出好的決策，你必須經常運用反直覺的思考方式——可我們的頭腦寧可靠直覺思考。
對錯誤的關注可能聽起來有些令人沮喪，但是，本書確實講述了一個關於機會的故事。有兩種獲得機會的方法。首先，你可以通過更清楚地思考問題來減少自己犯錯的次數。根據斯坦諾維奇等人的研究，與在無人指導的情況下解決問題相比，如果你向聰明人解釋說他們在做決策之前可能會在某個問題上出錯，他們就會做得更好。“對聰明人而言，只有當你告訴他們要做什麼的時候，他們才會表現得更好！”斯坦諾維奇感歎道。其次，你還可以觀察或利用別人所犯的錯誤。精明的商人都知道，一個人的錯誤就是另一個人的機會。隨著時間的推移，最理智的思想家將最終獲勝。《反直覺思考》一書講的就是如何識別這些機會。
我將帶你瞭解三個步驟：
•準備。第一步是思想準備，這需要你去瞭解錯誤。在每一章中，我都要討論一個錯誤，所舉的實例來自許多不同的行業，同時，我要利用學術研究成果來解釋你為什麼會犯這些錯誤。我還要探討這些錯誤是如何產生嚴重後果的。即使懷著良好的動機，投資者、商人、醫生、律師、政府官員以及其他專業人士也會經常做出拙劣的決策，其成本往往極高。
•識別。一旦你意識到錯誤的類型，就輪到第二步了，即在環境中識別問題，或感知情境。在這裡，你的目標是識別以下問題：你所面臨的問題是哪一類，你如何冒險犯一次錯誤，以及你需要運用哪些方法來做出明智的選擇。錯誤通常源於你所面對的複雜現實和你用來應對這種複雜性的簡化心理程式之間的不協調。你所要面臨的挑戰是，在那些看上去可能不太相關的領域之間建立起知識連結。正如你將要看到的那樣，一種多學科方法可以讓你深入地瞭解決策。
•應用。第三個也是最重要的步驟是，減少你的潛在錯誤。目標是構建或精心打造一套心理工具，用來應對生活中的各種現實問題，這很像是一名運動員為了準備一場比賽而培養出一整套技能。這些技巧很多都涉及到一個問題，那就是，在抑制你的直覺的同時使用一種反直覺的方法。
順便聲明一下，對於這些認知錯誤，我自己也未能倖免，並仍然深陷於自己在書中所描述的每一個錯誤。我的個人目標，就是識別自己何時會進入某個危險地帶，同時還要努力做出決策來延緩這個過程。在適當的時間找到正確的觀點是至關重要的。
準備，識別，應用，贏得一件T恤
和許多金融學教師一樣，為了展現聰明人在做決策時如何跌入陷阱，我和我的學生一起做了多項實驗。在其中一項實驗中，我把一罐硬幣拿到學生面前，讓每個人各自為裡面的硬幣出價。大多數學生的出價都低於硬幣的實際價值，但也有一些學生的出價遠遠超出了硬幣的價值。出價最高的學生贏得了拍賣，卻溢價買下了硬幣。這就是所謂的“贏家的詛咒”。這在企業合併和收購中非常重要，因為，當公司為了買下一個目標企業而相互競標時，出價最高的公司往往會支付一筆巨額款項。這個實驗讓學生（同時也讓贏家）有了親身體驗。6
為了使這樣的實驗更有趣味，教師們通常會把它們變成競賽，並且為表現最好的人頒發獎品。我在哈佛大學參加了一個為期兩天的會議，其主題為“投資決策和行為金融學”，其中就包含了幾個這樣的競賽。我在閱讀和教學方面的經驗使我對這些實驗有所瞭解。當我第一次進行相關嘗試時，我表現得不好——低於平均水準。但是，我接下來對其中的原則做了研究，進行了識別問題的訓練，也學會了正確處理問題的技巧。

引言　聰明反被聰明誤
準備，識別，應用，贏得一件T恤
讓難題變簡單的魔方
結果正確不能證明過程合理
聰明人最常犯的重大錯誤
第一章　外部觀點：優越感、樂觀和控制力的假像
成功的幾率很小，但不適用於我
傳聞的堆砌不等於證據
在預算之內準時完成，也許下次吧
如何在決策時納入外部觀點
第二章 開放選項：手機號碼如何影響你的思考
心智模式掌控你的大腦
滿足於“聽上去有道理”
以貌取人
可以利用趨勢嗎？
如有疑問，合理化自己的決策
誘因，或“對我有什麼好處？”
第三章 專家限制：為何電腦程式比你更瞭解自己？
侍酒師，不要瞧不起這個方程式
專家的殿堂正在倒塌
最優秀的店員也比不上電腦程式
糖豆遊戲表明了群眾的智慧
相信你的靈感，但要練過才行
同質性如何導致了群眾的盲從
第四章 情境感知：手風琴音樂如何提升勃艮第葡萄酒的銷量
情境的影響超過決策方法
給美酒來點音樂？
預設選項的錯誤
我喜歡X，所以我決定支持X
成為你扮演的角色
慣性的力量
第五章　大資料差異：蜜蜂如何不依靠房產仲介找到最佳蜂巢地點
複雜的適應系統：整體比個人更聰明
意想不到的後果：養活一隻麋鹿，餓死一個生態系統
星群比最亮的星星更重要
第六章 環境證據：外包夢幻客機如何成了波音公司的噩夢
構建理論的理論
波音的噩夢：外包夢幻客機
策略遊戲：布洛托上校應該怎麼做
相關性和因果性——錯了！
我以自己的方式做事，然後死去
第七章 臨界點：10個英國人如何晃動了千禧橋
當積極回饋佔據主導
臨界點、極值和意外
歸納偏見、還原偏見和糟糕的預測
第八章 運氣和實力的博弈：為什麼投資者擅長低買高賣
19世紀甜豌豆簡史
運氣、實力和結果
塞克裡斯特的愚蠢錯誤
什麼樣的回饋能改善結果
光環效應
結論　反直覺思考的時代：你如何能夠立刻改變決策方式
致謝
注釋

在我們理解人類的思維和行為方式方面，丹尼爾•卡尼曼作出了重要貢獻，這應該是任何專業培訓的一個主題。在我和他共同出席的一次會議上，他關於“錨定和調整啟發式”的評論確實讓我難以忘懷。下面的例子描述了這種啟發式的運作方式，是以我和我的學生在哥倫比亞商學院做過的一個練習為基礎的。我給了他們一份表單，上面要求填寫兩個數字。1如果你從來沒有做過這個練習，那麼花一些時間簡單記下你的回答。
1. 你的電話號碼的後四位數：
2. 估計一下紐約曼哈頓區的醫生數量：
根據“錨定和調整啟發式”偏差的預測，電話號碼會影響對醫生數量的估計。在我的班上，電話號碼以0000 - 2999結尾的學生猜出了一個平均值，即16531，而以7000 - 9999結尾的那些學生則認為是29143，比前者高出了75%。在對自己的學生進行測試時，卡尼曼報告了一種類似的模式。（我估計，曼哈頓大約有20000名醫生。）
當然，人們也都知道自己電話號碼的後四位數與曼哈頓的醫生數量無關，但是，在做估計之前思考某個任意數字的做法會引發巨大的偏差。還有一點也是顯而易見的，那就是，如果我將問題的順序顛倒過來，那麼學生們肯定會作出不同的估計。
做決策時，人們往往以一條特定資訊或一種特徵（錨點）開始，必要時做出調整，以便得出一個最終答案。對人們而言，偏差意味著從錨點開始做的調整不夠，從而導致不準確的回答。系統地講，不論錨點是否明顯，最終答案都會與之過於接近。2
但卡尼曼所強調的問題是，即使你向一個團隊解釋錨定，他們也不會完全理解。你可以在剛剛討論完這個概念之後進行一個實驗，但你會發現，人們的行動中仍然存在偏差。心理學家認為，主要原因是錨定受潛意識的支配。
心智模式掌控你的大腦
本章將要介紹一種更廣泛的決策錯誤，即對備選方案考慮不充分，而錨定就是其典型特徵。為了更直接地說明這種錯誤，你可以稱它為隧道視野。不願考慮選項或概率的做法可能會導致可怕的後果，從一次醫療誤診到毫無根據地信任一種金融模式。我們的大腦究竟怎麼了，以至於讓我們的視野變得過於狹窄？
我最喜歡的一個解釋來自菲力浦•詹森-賴爾德——一位元元以心智模式理論著稱的心理學家。詹森-賴爾德認為，當我們進行推理時，“我們使用知覺、單詞和句子的意義、它們所表達的命題的意義，以及我們的知識。事實上，我們會使用自己所獲得的一切來思考可能性，並借助於某種關於世界的心智模式來表現每一種可能性”。3
關於詹森-賴爾德的描述，有幾個方面值得強調。首先，人們是從一組前提出發展開推理的，而且只考慮到了相容的可能性。因此，他們沒能考慮到一個問題，即他們所相信的並不是真的。設想一下手裡有幾張撲克牌，關於這些牌，以下三種表述中只有一種是正確的：
• 裡面有一張K，一張A，或兩者都有。
• 裡面有一張Q，一張A，或兩者都有。
• 裡面有一張J，一張10，或兩者都有。
考慮到這些表述，手裡可能有一張A嗎？
詹森-賴爾德曾向許多有頭腦的人提出了這個問題，大多數人都認為答案是肯定的。但他們錯了。如果手裡有一張A，那麼前兩種表述將是正確的，這就違反了只有一種表述為真的條件。4你可以這樣認為：前提及其替代選項是一束光，只照在感知到的、可能發生的結果上，同時在黑暗中留下許多可行的替代方案。
與詹森-賴爾德的描述相關的第二個要點是，一個人看待問題的方式——一個問題對他而言是如何描述的，他對這個問題的看法如何，以及他擁有哪些個人知識——決定著他推理問題的方式。因為我們不善於邏輯推理，所以，一個問題的陳述方式會強烈地影響我們的選擇方式。前景理論在過去40年裡的發現，包括常見啟發和關聯偏差，均證實了這一點。我們將在自己的隧道視野錯誤中看到許多這樣的偏差。
最後，心智模式是某種外部現實的內部表現，是一種不完整的、以細節換取速度的表述。5心智模式一旦形成，就會取代更多繁瑣的推理過程，然而，只有具備與現實相匹配的能力，它們才能更好地發揮作用。一種不合適的心智模式將導致決策的徹底失敗。6
我們的頭腦只是試圖得到一個答案——對一個病人做出正確的診斷，以合理的價格進行一次收購，一部小說裡的故事情節將如何進展——而且往往習慣於通過迅速而有效的方式得到答案。然而，迅速得到恰當的解決方案，這就意味著把注意力集中在對我們而言似乎最有可能發生的結果上，同時忽略許多其他可能的結果。對於我們進化過程中的大部分事件來講，這種方法還是比較奏效的。然而，在今天的技術世界裡，那些數萬年前在自然環境中起作用的因果模式往往站不住腳。因此，當風險足夠高時，我們必須放慢節奏，並把目光投向所有可能的結果。
我喜歡X，所以我決定支持X
你知道誰經常購買保險和彩票嗎？如果知道的話，你就可以把他描述成一個正常人，同時也是一個違反期望效用原則的人。保險和彩票的購買者也代表了第三個錯誤：依賴於對風險的直接情緒反應，而不是對未來可能結果的公正判斷。18讓我們利用系統1（快速的、經驗性的系統）和系統2（較為緩慢的、分析性的系統）之間的區別來說明一下：當經驗性的系統優先於分析性的系統時，這個錯誤就會出現，從而導致決策大幅度偏離理想狀態。
人們把這種現象的中心思想稱為情緒，換句話就是，某種刺激物所產生的積極或消極的情緒感受會影響決策。其基本概念是，我們對事物的感覺會影響到我們對它的決策。情緒反應會迅速而自動地發生，讓我們難以應對，而且我們始終意識不到。正如社會心理學家羅伯特•紮喬克所說：“在許多決策中，情緒所發揮的重要作用遠遠超出我們願意承認的範圍。我們有時會欺騙自己說，我們以一種理性的姿態前進，並且能夠權衡各種方案的所有利弊。但是，這種情況可能很少出現。很多時候，‘我決定支持X’的意思只不過是‘我喜歡X’。”情緒是情境性的，因為它通常遵循鮮明的結果或者某種具體的個人經驗。19
情緒研究揭示了與概率和結果相關的兩個核心原則。首先，當某次機會的結果缺乏有效的情感意義時，人們傾向於過度重視概率。舉一個恰當的例子：俄勒岡大學心理學教授保羅•斯洛維奇讓一個小組評價一個可挽救150人的系統，同時讓另一個小組評價另一個系統，根據預期，在同為150人的條件下，該系統的挽救率為98%。挽救150人顯然更好，但是，挽救率為98%的那個選項得到了更高的評價。原因是，第一個小組發現總共可挽救150人的系統沒什麼情感價值。另一方面，98%比較接近100%的理想比率，情感上也更強一些。因此，概率在這次評價中佔領了中心舞臺。20
相反，當結果比較鮮明時，人們就會較少地關注概率，而把過多的注意力集中在結果上。例如，不論中獎概率是千萬分之一還是萬分之一，彩民們都有著相同的感覺，因為回報是如此之大，也因而承載著如此多的情感意義。這種概率不敏感的現象解釋了人們為什麼同時玩彩票和買保險：彩票收益或財產損失的價值淹沒了相關的輸贏概率。
意想不到的後果：養活一隻麋鹿，餓死一個生態系統
當你應對一個包含許多相互關聯的部分的系統時，調整某一部分有可能對整體產生意料不到的影響。以黃石國家公園為例。回顧一下，情況是這樣的：19世紀中期，當探險者在220萬英畝的大片區域內無法找到充足的食物時，該公園的災難就開始了。黃石公園於1872年正式成立，在此前幾十年內，它見證了許多野生動物——麋鹿、野牛、羚羊、馴鹿——在獵人和偷獵者手中消失。於是，在1886年的時候，美國騎兵隊被召來管理這個公園。他們的第一要務是恢復該公園的野生動物數量。
經過幾年的特殊餵養和妥善照料，麋鹿數量迅速膨脹。事實上，這些動物的群落變得如此繁盛，以至於它們開始過度啃食牧草，使基本植被大為減少，並造成土壤侵蝕。自此以後，一系列事件接踵而來：饑餓的麋鹿消耗了大量白楊樹，該樹種的減少造成了海狸數量的萎縮。海狸築造的堤壩對生態系統來講很重要，因為它們減緩了春季徑流的速度，降低了侵蝕的概率，並保持了水質的潔淨，從而為鱒魚創造了良好的產卵環境。沒有了海狸，生態系統迅速惡化。
然而，該公園的管理人員卻無視以下事實，即麋鹿數量的爆炸性增長應該對這個問題負責。事實上，1919～1920年的冬天，大約60%的麋鹿死於饑餓或疾病，在這之後，國家公園管理局忽略了缺少食物的因素，而錯誤地將麋鹿的死亡歸咎于黃石的另外一個生物群落：食肉動物。
掌握了情況之後，他們開始捕殺（通常是非法和不正當的）狼、美洲獅和郊狼。然而，他們捕殺得越多，形勢就變得越糟。野生動物群落開始經歷飄忽不定的繁榮和蕭條。這只是促使管理人員加大了捕殺力度，從而觸發了一個病態的反饋回路。到了20世紀中期，他們幾乎已經將食肉動物趕盡殺絕了。例如，國家公園管理局在1926年射殺了最後一群狼，直到大約70年後才將它們重新引進。14
這種情況一直持續著。黃石公園拙劣的監督解釋了複雜系統周圍存在的第二個錯誤：系統中某個成分的調整能夠對整個系統產生意想不到的影響。關於國家公園管理局，阿爾斯通•蔡斯寫道：“95年以來，他們一直扮演著上帝的角色，而他們所做的一切卻似乎讓公園的情況變得更糟。在試圖管理這個美麗的野生區域時，他們似乎陷入了一個可怕的迴圈，在那裡，每個錯誤都使公園的情況惡化，但每個錯誤都無法得以糾正。”
即使是個體層面最善意的行為，也會導致系統層面意想不到的後果，這是長期以來被公認的。15但是，出於某些原因，決策挑戰仍然存在。首先，與以往相比，我們的現代世界中存在更多相互連接的系統。所以，我們遇到這些系統的次數更多，最有可能的情況是，它們會帶來更大的後果。第二，我們仍然試圖憑藉對因果關係的天真理解來解決複雜系統中的問題。
2008年9月，美國政府決定讓雷曼兄弟投資銀行破產，這就是一個很好的實例。政府的立場是，既然市場在很大程度上瞭解雷曼糟糕的財務狀況，那它就能夠承受這樣的後果。然而，破產公告卻引發了全球金融市場的動盪，因為雷曼的損失比人們最初認為的更大，這就造成了全球風險厭惡情緒的增長。甚至像貨幣市場基金這樣被認為安全的市場也遭受了打擊。例如，“主要儲備基金”——美國歷史最悠久、規模最大的貨幣市場共同基金——宣稱其為基金持有人帶來了經濟損失，因為其所持有的雷曼兄弟債務已被清除。這一公告震驚了投資者，在更廣泛的金融體系內打擊了人們的信心。16
這個挑戰也波及到了其他領域。例如，在開展研究和治療精神分裂症患者的過程中，喬治城大學精神病學家穆雷•鮑文意識到了這個問題。17在早年從醫的生涯中，鮑文對很多學科進行了廣泛的研究，這使他相信，與當時常見的觀點相比，應該採取一種更廣泛的觀點來看待心理健康。標準治療專門針對個人，而鮑文則把患者置於家庭系統的背景下來進行觀察。鮑文理論相應地提供了一些方法，即在理解和對待個人行為時將其當做一個相互關聯的家庭和社會系統的一部分。我們可以輕易地看到類似的問題是如何出現在西方醫學中的，在這個領域內，誘因以初級保健醫生（整體）為代價催生了更多的專家（部分）。
……