中外旅遊管理模式比較（簡體書）

現階段國內旅游市場發展十分火爆。旅游消費需求的旺盛，不僅促進了旅游業的快速發展，也對國內旅游行業管理提出了更高的要求。提高旅游行業管理水平，實現科學化、人文化、法制化管理是擺在行業管理者面前的一個緊迫課題。與旅游發達國家相比較，我國在旅游行業管理上還有很多需要思考、改進的地方。《中外旅游管理模式比較》作者從行政管理、法律管理、行業管理、企業管理、導游管理、景區管理、住宿管理、旅游者活動管理、市場管理及旅游教育等十個方面宏觀而全面地介紹了英國、法國、西班牙及日本等旅游發達國家的管理模式，并與我國的現狀進行了比較研究；同時，通過對國內外景區的走訪考察，分析了我國在旅游管理方面存在的問題并提出了相應的改進建議。

《中外旅游管理模式比較》：
（4）為了適應新形勢的發展需要，2012年3月22日頒布的法令又對2009年7月22日頒布的法令做了進一步完善和修改。主要體現在：對旅游類型的劃分，例如，商務旅游、經濟探索旅游等，以利于挖掘經濟潛在發展力；對旅游發展署總經理的任命；旅游商務酒店星級評定程序的進一步明確化。
（5）中法旅游法對比。
首先，相同之處。其一，中國在2013年10月1日開始實施的《旅游法》，體現出中國在國家層面對旅游發展政策和規劃的重視，從立法高度注重和加強對旅游消費的保護。旅游立法有利于通過發展旅游業來推動國民經濟和社會的進一步發展，這與法國旅游法的立法目的有相通之處。法國的《旅游法典》與我國《旅游法》體系相似。其二，制定旅游法律必須處理好與其他部門法的關系。旅游業涉及眾多的領域和行業部門，哪些內容應當納入旅游法的調整范圍，如何從橫向和縱向兩個方面協調不同性質、不同部門的法律規范，是旅游立法中遇到的一個突出問題。制定一部整體可行的綜合性法律絕不容易。法國《旅游法典》與我國的《旅游法》在這方面都采取了比較靈活的處理方式，既不與其他法律規定重復，又不至于造成調整范圍過分狹窄的狀況。其三，中法兩國的旅游法律都明確宣示了國家對發展旅游業的政策導向。無論是法國這樣的完全市場經濟國家，還是我國社會經濟所處的發展階段，具有政策導向性質的強制性規范都是必不可少的。我國《旅游法》在這方面體現得更加明顯。其四，兩國法律對參與旅游活動的實體的規范比較全面。旅行服務以及各種形式的旅游住宿服務在旅游業中占有主體地位，此外，各種類型的特種旅游活動，例如，登山、探險、自行車、自駕車等旅游方式，也應當成為旅游法律規范的內容。法國《旅游法典》在這方面的規定更為廣泛。
其次，不同之處。其一，在國家對旅游業的稅收政策方面，法國《旅游法典》規定從旅游經營所征收的稅款中扣取一定比例的款項，用于支持、鼓勵與推動旅游業的可持續發展，以旅游養旅游。法國《旅游法典》規定的非營利旅游服務更接近基層，其中突出的是旅游服務辦事處在旅游業中的地位。法國的國土面積雖然只有我國兩三個省面積的總和，但卻設有3600多個旅游辦事處。有些辦事處就設在景點附近。法國的旅游辦事處既不是旅游局類型的行政主管機關，也不是簡單的問訊處，旅游辦事處可以具有工商性質，也就是說，可以從事經營活動。根據其提供服務的內容與質量，旅游辦事處分為4個星級。旅游辦事處還負責起草與實施地方旅游政策與旅游發展規劃，尤其是確定旅游服務項目、休閑設施經營、娛樂休閑活動安排、節日和文化活動的組織等方面的政策與發展規劃；同時為旅行者以及當地居民提供服務，幫助旅游者查詢旅游信息，包括住宿、餐飲、娛樂活動、博物館、景點、交通與體育活動等，這對根治旅游經營中的混亂現象起了很大作用。作為旅游基層管理部門，我國大多數縣級旅游局是事業單位，沒有獨立的旅游行政管理權和旅游法規執行權，而我國80%左右的世界遺產地，、省級旅游景區都在縣級行政區內，此外，我國旅游景區景點所有制隸屬關系多元，政出多門，這種情況造成縣級旅游局在旅游行政執法過程中常常因為權力的缺失造成管理上的困難。其二，法國《旅游法典》自頒布以來已經歷兩次修訂，每隔幾年都會有新的法律對法典進行完善和補充，以便不斷適應行業發展和消費模式的新變化。旅游法令涉及內容詳細，具體到自然公園的管理規則也在法令中有規定。我國旅游行業管理法律在旅游飯店、景區、旅游交通、世界遺產等旅游資源的開發與保護、涉外旅游投訴和中國游客在國外合法權益的有效保護問題等方面出現真空，難以適應社會的發展；我國已出臺的某些旅游法律、法規規定比較寬泛，缺乏實施的可操作性；有法不依、違法不究、執法不嚴的問題比較嚴重。我國新《旅游法》還需要加強宣傳和介紹，讓公眾熟悉和掌握這部法律，同時在執行過程中，應不斷根據形勢發展需要及時修訂完善。
……