北洋史研究新論（簡體書）

本書主要包括北洋史研究理論探索、北洋集團研究、北洋時期人物研究、北洋時期政治經濟研究四個研究部分。本書充分利用相關檔案、檔，試圖對辛亥革命前後北洋集團發展、分化情況給予簡要的敘述，實事求是地評價其歷史作用。

目錄
叢書總序
自序
第一編北洋史研究理論探索1
北洋史研究的幾個問題3
北洋軍閥詞語探源——簡論北洋軍閥、北洋集團概念的使用18
關於中華民國早期歷史研究的幾點認識與思考27
北洋人物研究的幾個問題36
試論中國近代社會的發展演進——兼論北洋集團與中國早期現代化45
激盪、起伏、發展：清末民初社會的大變革——如何認識清末民初社會？57
民國初年民主共和道路何其艱難？62
第二編北洋集團研究71
辛亥革命前後的北洋集團73
袁世凱對東北問題的關注與東三省改制86
武昌起義後清廷組編新軍三軍考略109
對立中的統：辛亥革命前後同盟會、北洋集團關係述論137
統中的對立——民國元年同盟會、北洋集團的合作與鬥爭151
第三編北洋時期人物研究165
百年袁世凱傳記研究述評——兼談《1912-1915年的袁世凱》167
近代東亞格局新變化與袁世凱的被動應對176
袁世凱與清末民初中國的早期現代化187
袁世凱對辛亥革命的認同及其變化——以民國國慶慶典為重點的考察198
袁世凱與民初議會220
袁世凱對日本侵略的抵制與妥協237
袁世凱與唐紹儀關係述論254
辛亥以後的袁世凱與康有為267
袁、段矛盾與洪憲帝制的敗亡277
民國新舊約法與蔡鍔的認同取向285
第四編北洋時期政治經濟研究295
二次革命場可疑的討伐297
封建買辦政權還是資產階級政府？——1912-1915年北京政府性質新議313
民初“袁頭幣”的鑄造、流通及其影響332
護法運動下限與孫中山晚年思想的變化345
代議制在中國的厄運354

第一編北洋史研究理論探索北洋史研究的幾個問題
長期以來，北洋史研究一直沒能深入開展下去，究其原因，如陳振江先生所說，“二十世紀四五十年代，袁世凱和北洋軍閥一樣全然被定為走狗、賣國賊和禍國殃民等一丘之貉而不值一哂！學界學人則遠離政治學術之是非而束之高閣。因此，多年來研究袁世凱和北洋集團與北洋軍閥史者很少”。①但北洋史畢竟是中國通史的重要組成部分，尤其是關乎中華民國早期的歷史，所以還是受到學界、學人的重視。改革開放以來尤其是近年來，北洋史研究開始為更多的學者所關注。2006年中國社會科學院近代史所舉辦“1910年代的中國國際學術研討會”，2013年近代史所與四川大學聯合舉辦“第二屆中華民國史高峰論壇”，推動北洋史的研究。這次南開大學歷史學院聯合中國社會科學院《近代史研究》編輯部、天津社會科學院歷史研究所，在天津舉辦“第一屆北洋時期中國社會學術研討會”，以北洋時期的政治變動、經濟發展為主題，無論是會議主題還是會議地點，是*恰當不過的了，是對北洋史研究的一次大推動，相信一定會產生更多的成果。
筆者較早走上研究北洋史的學術道路，在北洋史研究方面有一些思考，奉獻於此，供專家學者指導和批評。②
一、對北洋、北洋派、北洋軍閥、北洋集團概念的認識
目前製約北洋史研究的一個主要問題，就是對甲午戰爭之後興起的以袁世陳振江：《序言》，張華騰：《北洋集團崛起研究》，北京：中華書局，2009年。此文為2014年12月20日在南開大學舉辦的“第一屆北洋時期中國社會學術研討會”會議論文。凱為首的北洋勢力冠以“北洋軍閥”的稱謂。長期以來，人們一直認為北洋軍閥對內鎮壓革命，對外賣國，爭權奪利，連年進行戰爭，阻礙社會發展，只能成為革命的對象，沒有什麼可研究的。其實“軍閥”一詞，在唐代是褒義詞，是指有軍功的世家，含有門庭顯赫的意思。但在近代中國乃至當代，在我們國人的心目中，在現代漢語中就是一個貶義詞，意指依仗軍事勢力，割據一方，蠻橫、霸道、無知、不講理。筆者不否認將北洋勢力稱為北洋軍閥，但北洋勢力的發展有一個過程，是一種動態勢力，不能隨便在任何時候都稱他們為北洋軍閥，只有在北洋社會晚期才能稱他們為北洋軍閥。
筆者對“北洋”、“北洋軍閥”詞彙進行了較為詳細的考證。“北洋”一詞*早純粹是一個地理概念，以長江吳淞口為界，以南即南洋，以北是北洋。洋務運動及其以後興起的商家、學堂、軍隊等新興事務前冠以“北洋”稱謂均為地理概念，如北洋水師、北洋大學、北洋女子師範學堂、北洋武備學堂、北洋官報、北洋大藥房、北洋海防、北洋商務等。“北洋”一詞具有政治含義，始於第二次鴉片戰爭之後清政府設置北洋通商大臣一職，簡稱北洋大臣。由於李鴻章、袁世凱相繼任職直隸總督兼北洋大臣，所以人們先後以“北洋”一詞代稱李鴻章、袁世凱，成為政治含義的代名詞。袁世凱勢力在新政中崛起，被時人稱之為北洋勢力。
北洋派乃是1912年中華民國建立以後形成的政治名詞，“逮民國成立，乃形成所謂北洋派，蓋對南方其他軍派而言”。①北洋人物自稱其政治勢力為北洋團體或北洋派，如袁世凱張口“我們北洋團體”，閉口“咱們北洋團體”。其他北洋人物，如王士珍、王占元、馮玉祥、張作霖等均如此稱謂。②
袁世凱北洋勢力被稱為軍閥，是在袁世凱死後的1918-1919年。不過北洋勢力被稱為軍閥的同時，南方執政者也被稱之為軍閥。據現在看到的資料，在此期間，孫中山、梁啟超、李大釗等幾乎同時使用軍閥一詞稱呼執政者。孫中山於1918年1月17日在《宴請滇軍第四師官佐會上的講話》中說：“外人多以南北為二團體，其實不然。在北，馮有馮一團體，段有段一團體，其餘師長、
督軍，擁兵白固，各有一團體。南方亦然。今日中國遂成一紛紛之逐鹿之現象。”①孫中山雖然還沒有使用“軍閥”一詞，但意思表達得相當清晰，“軍閥”一詞已呼之欲出。同年10月26日《申報》載梁啟超對某報記者發表的談話中，首次使用“軍閥”一詞。他說：“試問中央對於北方諸督威信何在，愈主戰而愈倒持大阿，以授彼在外擁兵之軍閥， 況我國之為軍國主義，乃由少數蠢如豕貪如羊狠如狼之武人，竊取名號以營其私，若此者無南無北，無新無舊，已一丘之貉也。”②李大釗於1919年3月，在《現在與將來》-文中使用了“軍閥”一詞。他說：“試看那強盜軍閥，那個不是忙著搜括地皮，侵扣軍餉，拿到他家，蓋上些比城牆還堅的房子，預備他那子孫下輩萬世之業？”③孫中山在1919年10月《復於右任函》中稱南方執政者為“南中軍閥”①。其後，使用“軍閥”一詞稱呼南北執政者的人逐漸多了起來。
①張國淦：《北洋軍閥的起源》，杜春和等編：《北洋軍閥史料選輯》上冊，北京：中國社會科學出版社，1981年，第1頁。
②陶菊隱：《北洋軍閥統治時期史話》上冊，北京：生活讀書新知三聯書店，1983年，第306頁。
把“北洋”、“軍閥”二詞連在一起而成為政治概念，並成為專用於袁世凱北洋勢力的專有名詞，針對的是袁世凱去世之後北洋軍人繼續掌握軍政大權的現實。1919年11月中旬，孫中山在《與留法學生的談話》中說：“袁世凱現在雖然死了，北方政府仍然在北洋軍閥、官僚、政客的手裡。所以我非在廣東組織護法政府，重新革命，不能挽救中華民國。”⑤北洋軍閥的政治概念或政治名詞被廣泛運用，是在民國十年(1921)前後，“民國十年前後，'北洋軍閥'就成了國人指目之名詞”。⑥
在筆者對“北洋軍閥”一詞進行考證的同時⑦，北京大學徐勇教授進行了更深入、更細緻的專門考查。⑧徐勇認為，其實中國近代“軍閥”一詞是舶來詞，“可以確認'軍閥'是來源於日本，而且可以確認它出現在大正初年(1912)，其後於1917年前後在中國得到傳播運用”。①徐勇進一步考證，李大釗是*早引進並使用“軍閥”概念的中國學者，李大釗之所以*早引進並使用“軍閥”一詞，與李大釗在日本留學經歷有著直接關係（李大釗1913年年底到日本早稻田大學學習，1916年5月回國）。李大釗留學日本期間，正是日本民主運動反對軍部專權之時，他接受了日本民主運動反抗軍閥擅權的思想，回國正值督軍團干政，所以運用“軍閥”術語直陳時政則是很自然的。李大釗借用日本“軍閥”一詞直陳中國時政，得到時人的認可並廣泛運用開來，說明了這一社會之實際，北洋派發展至北洋軍閥，開始為人們所厭惡，成為社會進一步發展的阻力。
①孫中山：《宴請滇軍第四師官佐會上的講話》，中國社會科學院近代史研究所中華民國史研究室等編：《孫中山全集》第4卷，北京：中華書局，1985年，第300頁。
②丁文江、趙豐田編：《梁啟超年譜長編》，上海：上海人民出版社，1983年，第869870頁。
③李大釗：《現在與將來》，《李大釗文集》上冊，北京：人民出版社，1984年，第671頁。
④孫中山：《復於右任函》，中國社會科學院近代史研究所中華民國史研究室等編：《孫中山全集》第5卷，北京：中華書局，1985年，第106頁。
⑤孫中山：《與留法學生的談話》，中國社會科學院近代史研究所中華民國史研究室等編：《孫中山全集》第5卷，北京：中華書局，1985年，第165頁。
⑥張國淦：《北洋軍閥的起源》，杜春和等編：《北洋軍閥史料選輯》上冊，北京：中國社會科學出版社，1981年，第1頁。
⑦後來經過修改，2009年由中華書局出版。
⑧徐勇：《近代中國軍政關係與“軍閥”話語研究》，北京：中華書局，2009年。
北洋軍閥的形成有一個過程，如果一開始就稱他們為軍閥，那麼就掩蓋了其形成過程中的一系列事實，影響了對他們的客觀評價。我們應該使用一個中性的詞來稱呼以袁世凱為代表的北洋勢力，筆者認為稱之為“北洋集團”比較合適，與北洋勢力的自稱接近。他們是由北洋集團*後發展為北洋軍閥的，由北洋集團發展演變為北洋軍閥，經歷了約20年的時間。北洋集團興起之初，為中國社會的發展作出過一定的貢獻。②袁世凱稱帝及其以後，北洋集團演變為北洋軍閥，禍國殃民，成為中國社會發展的障礙。我們不能因為北洋集團後來的變化而否定其曾經作出的貢獻，也不能因為其前期有所貢獻而淡化其後期的罪惡。③
總之，“北洋”一詞本意純屬地理名詞，沒有政治含義，沒有負面影響。北洋勢力被稱之為北洋軍閥，是由北洋勢力發展而來的，賦有政治含義是在袁世凱以後特殊政治環境形成的。北洋軍閥史不能替代北洋史，北洋史研究具有更廣闊的視野，不僅僅研究北洋軍閥，還要研究其他政治勢力，以及這一時期的中國社會全貌、經濟發展、文化傳承及社會問題等。
二、對北洋社會的認識
對1912-1928年北洋勢力統治時期的北洋社會如何認識，也是製約我們研究北洋史的一大問題。長期以來，我們一直認為北洋統治時期的社會是一個亂
①徐勇：《近代中國軍政關係與“軍閥”話語研究》，北京：中華書局，2009年，第204226頁。
②張華騰：《北洋集團崛起研究》北京：中華書局，2009年。
③張華騰：《北洋集團崛起研究》，北京：中華書局，2009年，“緒論”。