袁世凱：左右近代中國的俗吏與強人

俗吏？強人？
創建新軍、改革政制、拉攏列強、重立帝制。

賣國求利？民族罪人？
左右近代中國的亂世權臣，你應該知道的袁世凱！

「非世間評價之奸雄，僅是墮落的俗吏。」——近代日本思想家 ｜ 北一輝

「袁世凱這號人物，似乎總是在歷史的轉換時期參與其中，不論是日清開戰時也好、戊戌政變時也罷。這一切都非他主導，但他卻總是站在關鍵的位置。」
——岡本隆司 ｜ 本書作者

在近代中國政治人物中，袁世凱不僅被日本人形容為「梟雄」、「權謀者」，愛好權力、無節操，更被中國人將其與獨裁、賣國等污名畫上等號。然而，如果我們將其一生還原至當時的脈絡之中，就會發現袁世凱的每一個政治決定，不僅都有其身處的特殊立場與時代背景，也均左右了近代中國的未來。

在清末「督撫重權」的時代脈絡中，袁世凱是位務實的官僚。不論是處理「朝鮮問題」、「義和拳亂」，還是實施「北洋新政」，袁世凱都能興利除弊，抑或捍衛中國主權。他也是位積極的軍事改革者。自前往天津小站組建軍隊以來，袁世凱凡事效法西方，進而打造出近代中國最強大的「新軍」。

憑藉優秀的政治力和軍事力，袁世凱逐步成為第一強人，所以當日清戰爭、戊戌政變、民國建立等重大事件發生時，他總是握有最為關鍵的那一票，並做出左右結局的重大決斷。

然而，袁世凱的現實主義與官僚心態，也讓他在「朝鮮問題」上，高壓統治朝鮮，強硬對抗日本，引發甲午戰爭；密告慈禧，瓦解「維新」勢力，背負永世罵名；於辛亥革命後成為南北共主，但因拉攏列強、大借外債，甚至重立帝制，無視時代潮流的變動，最後黯然下台。

這就是袁世凱，務實、現實且事事算計，既非「民族罪人」，也非「賣國求利」，既是軍事強人，也是政治俗吏，心心念念都是中國的富強與統一。

於《袁世凱》一書中，學者岡本隆司不為傳統的史觀、評價所束縛，而以客觀角度，深刻解讀袁世凱的真實面貌及其時代意義，同時也將其一生作為一面鏡子，映照出直至今日的中國樣貌。

岡本隆司
日本京都府立大學文學部副教授。專研中國近代史、東亞國際關係史。著有《近代中國與海關》、《在屬國與自主之間——近代清韓關係與東亞之命運》、《馬建忠的中國近代》、《近代日清韓關係史——交鄰與屬國．自主與獨立》、《中國「反日」的源流》、《李鴻章——東亞的近代》、《近代中國史》等。

譯者
李雨青
臺灣大學學士、首都大學東京碩士，曾旅居日本八年，深刻瞭解日本及「東京」文化。目前從事出版、翻譯、內容力有限公司特約譯者等工作。

前言——袁世凱與日本人

《二十一條要求》

一九一四年六月二十八日，塞爾維亞的一位青年在塞拉耶佛射殺了奧匈帝國的王位繼承者夫婦。誰也沒有想到，此一事件將導致前所未有的悽慘戰爭。就這樣，第一次世界大戰以意想不到的形式點燃了戰火，又留下了出乎意料的後果。

雖已是百年之前，但當時的世界卻已進入全球化時代，大戰不再只是歐洲的問題。日本政府的元老將此一大戰稱為大正的「天佑」，大隈重信內閣也以此為契機，鞏固了日本的海外權益，開始走向擴張之路。首先，日本以英日同盟為藉口，出兵德國「租借」的青島、山東省膠州灣等地。此時正值八月二十三日，大戰顯然同時深刻地影響了東亞情勢。

當時，由袁世凱擔任大總統的中華民國之中國政府，擔憂將單方面承擔所有後果，於是立即宣布自己的中立立場，然而此一時期，列強們忙著在歐洲戰場上廝殺，並沒有多餘的時間顧及東亞，實際上在中國也並未有太多與大戰相關的醒目活動，唯一展開大舉行動的，主要還是日本。

從敵國德國手中將土地返還於中國，日本以此名目出兵山東、佔領青島，而袁世凱也順水推舟，於一九一四年年末，要求日本退兵並將佔領地歸還中國。當然，日本並不同意。不只不同意，日本更在隔年（一九一五年）一月十八日，提出了與中國權益相關的要求，也就是所謂的《二十一條要求》。

其中主要包括，第一，日本繼承德國在山東省的權益；第二，擴大日本在東三省南部、內蒙東部的權益；第三，不租借、不割讓沿海地域予他國；第四，由日本人擔任北京政府的政治、財政、軍事顧問，警察的大半亦由日本人就任等。

每一條內容都各懷鬼胎。外相加藤高明最重視的是延長旅順、大連的租借，山東對他來說只是為達到目的之「交易工具」。至於第四項的顧問，加藤也承認要求的內容太過廣泛籠統，主要是考量到日本國內的狀況才提出的要求。其中，特別是與顧問相關的第五號項目，更是瞞著列強私下進行交涉。

日本針對《二十一條要求》做出的相關行動，都顯得相當拙劣，而與此對峙的袁世凱政權，則可說是相當巧妙高明。首先，他將日本提出的條件內容透露給各國媒體，引發國內外對日本的反感，最後形成了遠遠出乎加藤預想狀況之外的外交情勢。

日中關係

大總統袁世凱更是率先親自指揮了交涉過程。當時的中國可說是內憂外患不斷，西藏、蒙古在英俄的支援下開始積極走向獨立，國會、各省對政府也是諸多反彈，在治安惡化、財政困乏，極其艱困的政治情勢中，大敵們又不斷逼近。《二十一條要求》的內容，每一項都與中國的利益相違，袁世凱對於日本的恐懼與憎惡不斷加深，也是不難想像。

武力佔上風的日本施加的各種壓力，他都奮力抵抗到最後一刻，其間英美的反彈也逐漸增強，中國國內也出現拒買日貨的現象，反日浪潮一口氣飆升。在此紛擾之中，雙方的交涉一直持續到五月，就在即將看到和解的曙光時，日本再度失策。五月七日，日本對中國政府提出了最後通諜，要求中國在五月九日前接受要求。

這樣的強硬做法，在過往的對中外交上，一半可說已是慣例，不只日本，其他列強也多採取這樣的做法，而中國政府為了迴避責任，最後總是不得已地答應要求，因此也總能獲得一定成果，這也是列強始終採取此做法的原因之一。

至於要求內容，到此階段已經刪去了成為懸案的第五號項目等，對中國做出了讓步，然而兩國政府卻依舊按照往例的做法進行交涉，不知是不是該說過於墨守成規了。無論如何，最後付出的代價著實不小。

以武力高壓脅迫的日本，以及不得已只能屈服的軟弱袁世凱政權，這樣的構圖引發了中國民間的反感，各地展開了猛烈的排日運動。袁世凱為了不讓自己成為攻擊的目標，聲稱是為了避免與日本開戰，才不得已接受這些要求，將五月七日、九日定為「國恥日」，同時為了雪「恥」，呼籲各方「臥薪嘗膽」，開始積極治理，實行強力統治，企圖讓國內走向安定。計劃登基為皇帝，應該也是為達成此目的之一環。

袁世凱的這些舉動，看在日本人的眼裡只能說是懷恨在心。當時的日本人在看盡了歐洲列強的種種作為後，對於國際的常識已經扭曲，與之相比，他們並不認為《二十一條要求》是過分的要求。然而中國卻已經處於與前代不同的風潮之中。日本官民卻依然對於中國政府執著抵抗感到相當不耐，並認為各地不斷展開的排日運動，都是受到了袁世凱政權的指使。自此，日中關係逐漸走向僵局。

本書之目的

當年五十七歲的袁世凱，並非第一次與日本進行交涉。反而該說，只要遇到重要的局面，總是由他站在最前線面對日本。一八八四年的甲申政變、一八九四年的甲午戰爭、一九〇四年的日俄戰爭，以及第一次世界大戰，這三十年來，盡是讓中國陷入困境的事件，對袁世凱來說，也絕非樂事。

然而，當事人之一的日本人，對中國心境的轉折倒是相當遲鈍，甚至不知道袁世凱這號人物。一般日本人一直到辛亥革命推翻了清朝，袁世凱就任民國的大總統時，才終於認識了袁世凱。袁世凱背叛君主、無節操的權謀術數等形象也絕非日本人所喜好，再經過這次交涉，更是成為日本人心中無信無義的俗氣政客了。

其實中日雙方，應該是半斤八兩。但不只在當時，即便到了現在，日本人所描繪的袁世凱人物像，也依然走不出此一框架。被形容為「梟雄」、「權謀者」，愛好權力、無節操，與清代的政治家相比則顯得不學無術、反日，也成為批判舊中國的最好案例。

此外，對於袁世凱的惡評，不僅在日本人之間，在中國也是一樣，總是劃一地將他描繪成代表舊有體制的政治家，同時也與反革命、媚外劃上等號，也恰恰符合了「愛國主義」、「反帝國主義」或是「半殖民半封建」等意識型態者的期待。贊同此歷史觀的日本人著作，也不在少數。

去除掉這些清一色的惡評，袁世凱幾乎沒有留下其他痕跡。為什麼這樣的人物可以拓展勢力、成為最高權力者，甚至成為皇帝？世間的評價全指向其個人特性，結果沒有人能回答這麼一個單純的問題，沒有人想要正面去瞭解那一個時代。

近年，藉由專門的研究精細地闡明了當時的各種史實，對於袁世凱的重新評價也有所進展。那些清一色惡評的人物描寫，已經是過去式了。那麼，袁世凱嶄新的肖像又是何種模樣？卻又叫人難以回答。

他所身處的時代，如今已撥雲見日，然而袁世凱本身，卻沒有因此跟著清楚浮現。對於他的描述，依然是以過往的惡評為基準，只是將「陰險的權力者」換成「心思細密的政治家」，其實沒有太大的意義。

好不容易當時的時代樣貌已逐漸明朗，我們應當立足於此一基準上，不為既有的褒貶、評價束縛，去解讀袁世凱的生涯及其意義，這也正是本書之目的。同時，依循當時的事蹟，描繪出直至今日的中國樣貌，也是本書的目標。

具體而言，本書的重點並非放在既往多偏重的辛亥革命及其後的種種，而是放在鮮少受到矚目的辛亥革命之前的時期。也正是這樣的做法，才能讓辛亥之後所代表的意義，更加鮮明地浮現。

目次

前言＿袁世凱與日本人

第一章＿朝鮮
一 啟程
二 波瀾
三 首爾
四 挫折

第二章＿崛起
一 新軍
二 變法
三 政變

第三章＿北洋
一 義和團事變
二 總督
三 「新政」

第四章＿革命
一 新時代
二 失勢
三 混亂
四 辛亥

第五章＿皇帝
一「Strong Man」
二 相剋
三 洪憲

結語＿袁世凱及其身處的時代

後記

參考文獻
袁世凱年表