帝國的終結：中國古代政治制度批判(精裝版)（簡體書）

序言
引言轟然倒塌的帝國
第一章天下一統
來之不易的勝利
制度之爭
邦國與城邦
封建的秘密
集權是一種必然
帝國的前夜
第二章中央集權
君臨天下
軟硬兼施
焚坑事業要商量
盛極而衰
集權，再集權
王朝的氣數
第三章倫理治國
非法之法
無德之德
家天下與泛倫理
文化大戰略
一箭雙雕
沉重的代價
第四章官員代理
代理與授權
如此牧民
權力的贖買
自殺政策
龍爭虎斗
帝國的掘墓人
第五章內在矛盾
天下為公
產權問題
無法與無天
誰為帝國簽單
變法與動亂
出路何在
第六章共和之路
歌未竟，東方白
來者不善與徒勞無益
錯失良機
缺失的傳統
民主與憲政
最後一問
附錄好制度，壞制度
一帝國制度
二中央機關
三地方行政
四官員選拔
五問題所在
後記

後記
寫完《終結》最後一個字，才發現全書一共六章，每章六節，六六三十六，正好是秦始皇最喜歡的數字。也好，那就用這個數字來祭奠這位千古一帝，以及由他開創又被我們埋葬的帝國制度吧!
在此，首先要感謝著名歷史學家樊樹志先生專為本書撥冗撰寫了序言。在這篇序言中，樊先生表達了一個觀點：歷史需要不斷解讀。因為按照英國歷史學家卡爾和荷蘭歷史學家蓋爾的說法，歷史不過是"現在與過去之間永無止境的對話"（卡爾），或者"一場永無休止的辯論"（蓋爾）。既然如此，則不同的作者，從不同的視角，用不同的方法，對歷史作出不同的解讀，也就理所當然，而且非常必要。
問題是如何解讀。
解讀需要審視，而審視需要懷疑，特別是要懷疑那些流行的說法。實際上，流行未必正確，比如"封建專制主義"就很可疑。為什麼？因為封建必不專制，專制必非封建。什麼是封建？封，就是劃定疆域，分配領地；建，就是建立政權，指定領主。天子把天下分成若干國，劃定一個範圍，指派一個國君（諸侯），然後世襲，叫"封土建國"。諸侯再把國分成若干家，也劃定一個範圍，指派一個家君（大夫），然後世襲，叫"封土立家"。這就是封建，是周代的政治制度和國家制度，我稱之為"邦國制"。
秦漢以後的制度，則是"帝國制"。帝國與邦國的不同，首先就在於是否封建。邦國是一定要封建的，天子封建諸侯，諸侯封建大夫。帝國則一定是不封建的。就算封王封侯，那也是榮譽稱號；就算封了土地，王侯們也只是地主，不是領主。他們對那塊土地，只有財權，沒有主權，也沒有治權。這，充其量只能叫做"封而不建"。
實際上，帝國實行的是郡縣制，邦國實行的才是封建制。天子封建諸侯以後，諸侯如何治國，天子是不管的。諸侯封建大夫以後，大夫如何齊家，諸侯也不管。然而在帝國時代，州官如何治州，縣官如何治縣，皇帝或朝廷可是要管的。就連誰去當那縣官州官，也歸皇帝或朝廷任命，不能世襲。所有的權力，仍然歸於中央，州縣不過代理。
顯然，帝國制或郡縣制，是集權制。邦國制或封建制，是分權制。真正的封建社會，連集權都做不到，又哪來的專制主義？同樣，把秦漢唐宋元明清，都稱之為封建社會，也成問題。因為秦漢以後就不封建了，怎麼還是封建社會？
所以，今後遇到這類說法，我們至少也得問一句：是這樣嗎？
其實就連帝國時代，也未必都專制，也有不專制的。大體上說，明清以前，是有時候專制，有時候不專制，或者專制得開明。比如按照唐代制度，一道命令，如果不經政事堂會議通過，加蓋中書門下之印，就直接由皇帝發出，是不合法的。雖然也有皇帝這麼做，但要麼是蠻不講理（如武則天），要麼會不好意思（如唐中宗）。連帶強行任命的官員，也會被人看不起。所以，"集權必專制"的說法，恐怕還值得推敲。
當然，明清以後，廢宰相，建廠衛，大興文字獄，就完全是專制了。這也並不奇怪：因為從集權到專制，原本只有一步之遙；從專制到獨裁，也同樣順理成章：就算那皇帝是個娃娃，或者弱一點，如果太后厲害（比如慈禧），還不是照樣專制，照樣獨裁？
這就是"帝國的胎毒"了。也就是說，帝國制度的本性，就是要從集權走向專制，從專制走向獨裁的。這筆帳，甚至要從商鞅變法算起。因為商鞅變法的主要內容，就是變封建為郡縣，變分權為集權。所有的權力，都要集中在國君手裡。人民群眾，包括貴族和士人，都沒有言論自由，也沒有思想自由，只能以法為教。以吏為師。
顯然，秦政就是專政。即便不是暴政，也是苛政。專政是不能持久的，因此秦帝國二世而亡。這才有了後世的開明專制，甚至不專制。當然，也絕不會民主。
不民主的結果是什麼呢？是帝國不可避免地由集權走向了專制。這當然有一個逐漸變化的過程。研究這個過程，也是一件有意思的事情。其實，按照原來的計劃，我這"帝國系列"本是三部曲。《惆悵》和《終結》之後，還會有一本書談制度的演變。但這個計劃因為走上"百家講壇"而被中斷，還不知將來是否可能再寫。留下的，只有一篇提綱性的文字，這就是原本收入《惆悵》一書，現在移到本書的《好制度，壞制度》。
是為記。