論語原解（簡體書）

雖然近現代有很多注家都力求出新，但實際上，如同古人對古代經典中一些難解之處避而不談，今人也有同樣的問題，如4·13：子曰：“能以禮讓爲國乎？何有？不能以禮讓爲國，如禮何？”很明顯的，這一句是強調“讓”在禮制中的重要作用的，本句的核心就是這個“讓”字。但近現代的注家，紛紛注釋解讀“何有”“如禮何”這兩個語氣詞，而不注釋“讓”的字義，這也是避重就輕的做法（就我所見諸注中，錢穆對“禮讓”的解釋還是比較到位的）。
總之，現當代的《論語》注本，完全錯誤之處多有（不信），而意義偏離、不準確不貼切的更多（不達），詞句蹇澀不通的也多（不雅）。若以達這個標準來衡量，有些流行的注本其不達可達數千處近萬處之多，以治學而言，可謂慘不忍睹。但對讀者來說，如果不是自己去思考字義，不自己去嘗試注釋一下，這樣的錯誤是無法發現的。
在這個注本中，注者注意了以下問題：1.以其近者相驗證，不以後世所流遷變化者爲准。用古人的思想去推理古人的思想，用古人的情境去印證古人的情境，用古代典籍的字義去驗證古代典籍的字義。也就是說用古代（一般都選戰國之前）其它經典中的字或詞來印證《論語》中的字或詞，以其它經典中所提到的古代思想來印證《論語》中的古代思想（孔子述而不作，所以論語的思想有很多是其他諸家也提及的），以此得出正確的結論。而不用後世才出現的字義去解釋春秋時代的字義。
2.利用《詞源》等字典工具，全盤思考一個字或詞的全部意義，通過不斷地否定得出講得通的一個或數個意義。如《學而》篇之1中“學而”的而字、之5中節用和之6中的則字，都通過這種方法，得出了前人所未曾得出的新的結論。
3.通過一句或一段中不同字詞的各幾種不同字義，按其排列組合來確定每一個字或詞的意義。從而得出一個或多個合乎文法的解釋。如《學而》之5中節用和6中則字的解釋。這是我在教學中運用的由喻而得出的阿法狗學習法（即對數學方法中的排列+組合與計算機方法中的選擇一起合並運用）在注釋古代典籍中的運用。
4.對每種于語法文法上合理的解釋，與古代政治社會生活常識相印證，與我們的現實生活經驗相印證，以否定掉在社會實踐中不合理的解釋。
5.通過對古代經典中不同語境下同一個字的字義，來找出更適當的現代詞匯進行解釋。字義豐富，指向不同層面的，通過不同語境下的字義來進行匯解（彙集、組合解釋）。
6.翻譯中儘量指出古人的語法方式，如對親仁的解釋中，提出了“以仁爲親”的解釋。古人的語法方式雖與現代式的解釋其義相通，但古人的語法方式下義理更濃重，如親仁的現代解釋爲：親近有仁德的人，而古語法的解釋則爲：將那些有仁德的人視如親（父母等至親）來對待。古語法式的解釋或許不如現代式的解釋更通順，但其義理則更厚重。
7.量其所欲，度其主賓。譯古文，最重要的是找到主語和賓語，這兩個如果弄不清楚，那麽整句話的翻譯就可能與原義背道而馳。而恰恰，《論語》中簡略主賓的論述非常多。我們可能以爲，古人省略主賓是偷懶、是疏忽大意、是後世錯簡，若如此想，那是小看古人了，因爲在華夏時代，喻的運用還是較爲普遍的，而喻的運用，是不能固定的，表現在文法和語法上，一是比喻中的指喻（請參看本文後面部分），也就是說我只講了喻（如沒門），而沒有講所喻（如這件事，如這個要求，如這個想法，如這個期望、意圖……）。爲什麽指喻會出現呢？這是因爲喻文明和喻文字都是要以一當百的，都是要以一個簡單事物運用到更多事物中去的，這是在修辭上，用指喻。其實指喻本身也是省略了主謂賓的，那麽在語法上，我們會發現一個特點，越是古人就越喜歡省略主謂賓，爲什麽會這樣呢？還是因爲喻的貫通性，比如學而實習之，就省略了主語，那學而且習的是什麽呢？當然可以講作知識，還可以講作六藝等社會技能，還可以講做道，還可以講作聖王之道，還可以講作先王流傳下來的合乎仁義的正確之道，很明顯的，運用喻的貫通思維，我們才能更理解爲什麽古人不講主賓，因爲一個不講主賓的句子是具有多指向性的，是可以更廣泛更普遍的運用的，是可以貫通到更多領域更多方面的。我們認識到這一點，就會明白歷代注家將古代經典中的一個字用一個詞義來注釋，是多麽地不智和愚陋了。