紀念《反壟斷法》實施十周年：反壟斷行政執法典型案件分析與解讀2008-2018（簡體書）

在《紀念《反壟斷法》實施十周年：反壟斷行政執法典型案件分析與解讀（2008-2018）》案件匯編部分，盡管我們試圖收錄所有案件，但有些案件的處理決定或法院裁判尚未公布，新聞媒體也未予報道，所以也就無法收錄。另外，有些案件已進入執法或司法程序，但尚未有處理結果或法院裁判，這類案件我們也沒有收錄。

考慮到篇幅限制，我們對收錄的不少案件做了內容刪減。在收集案件時，如果有執法決定或法院裁判，我們均從中摘取案件內容。但不論是執法決定還是法院裁判，在案件事實認定之外，都有大量的說理性內容，將這些內容全部收錄不僅沒有必要，還會大大增加《紀念《反壟斷法》實施十周年：反壟斷行政執法典型案件分析與解讀（2008-2018）》篇幅。制作案件匯編的目的，主要是提供“案件線索”，即告知大家存在這樣的案件，至于案件的具體內容，在有了“案件線索”之后，很容易就能找到。

《紀念《反壟斷法》實施十周年：反壟斷行政執法典型案件分析與解讀（2008-2018）》收錄的“十大反壟斷行政執法案件”和“十大反壟斷司法案件”，完全是根據多輪的投票結果確定的。對于案件的影響力，每個人的判斷標準不同，所以，人選的案件未必真的具有更大的影響力，未人選的案件也不意味著影響力就一定有限。

時建中，中國政法大學副校長，教授、博士生導師，中國政法大學競爭法研究中心主任。主要從事反壟斷法研究，出版《反壟斷法——法典釋評與學理探源》《三十一國競爭法典》等著作。兼任中國經濟法學研究會副會長、中國科學技術法學會副會長、國務院反壟斷委員會專家咨詢組成員，曾任國務院法制辦反壟斷法修改審查專家小組專家，商務部新一輪多邊貿易談判貿易與競爭政策議題談判專家咨詢組成員（召集人），WTO與中國一東盟自由貿易區法律貿易研究會（深圳）執行理事長等。 焦海濤，中國政法大學民商經濟法學院副教授，武漢大學法學學士，北京大學法學碩士、法學博士。主要從事競爭法、經濟法理論研究，主持國家社科基金、司法部、中國法學會等項目，出版《反壟斷法實施中的承諾制度》《反壟斷法理論與中外案例評析》等著作，在《中國法學》《法學》《現代法學》等刊物發表論文四十余篇。 戴龍，中國政法大學國際法學院副教授，日本名古屋大學法學博士。主要從事競爭法、WTO法與國際經濟法研究，主持國家社科基金、教育部人文社科項目和北京市社科基金等多個項目，廣泛參與國家部委和學界各項立法和學術研討活動。出版《濫用市場支配地位規制研究》《日本反壟斷法研究》《反壟斷法域外管轄研究》等著作，在國內外期刊雜志上發表論文三十余篇。

部分 十大反壟斷行政執法案件及評析
案件1 高通公司濫用市場支配地位案
高通公司壟斷案評論
不公平定價反壟斷規制的核心問題
——以高通案為視角
案件2 利樂公司濫用市場支配地位案
利樂濫用市場支配地位案的示范價值
利樂濫用市場支配地位案案評：頗具示范性的忠誠折扣
分析框架
案件3 可口可樂公司匯源公司案
析商務部禁止可口可樂匯源的相關理由
可口可樂匯源案的反壟斷法思考
案件4 茅臺、五糧液價格壟斷案
轉售價格維持壟斷行為的解釋論分析
——以茅臺與五糧液案為具象
案件5 國家市場監督管理總局建議糾正內蒙古公安廳行政性壟斷案
我國行政性壟斷規制的制度反思
——評內蒙古公安廳行政性壟斷案
案件6 馬士基、地中海航運、達飛設立網絡中心經營者集中案
論海運聯營體的反壟斷法規制
——以P3聯盟被禁止為視角
案件7 艾司唑侖藥品壟斷協議案
反壟斷法價格協同行為的認定研究
——以艾司唑侖藥品壟斷案為例
案件8 中國電信與中國聯通寬帶業務涉嫌壟斷案
中國電信、中國聯通涉嫌壟斷案的再思考
案件9 內蒙古移動涉嫌濫用市場支配地位案
“流量清零”案的意義與隱憂
案件10 美敦力公司價格壟斷案
縱向價格壟斷協議的調查分析與法律適用
——以美敦力案為視角
……
第二部分 反壟斷行政執法案例匯編

《紀念實施十周年：反壟斷行政執法典型案件分析與解讀（2008-2018）》： 二、利樂案體現了反壟斷案件對個案分析原則的遵循 依據要件主義的思維范式，我國反壟斷執法與司法針對濫用支配地位行為的認定已經形成了較為固定的分析框架，但是每個案件所發生的行業和領域不同，經營者商業經營模式不同，市場競爭結構和集中度不同，市場經營者的競爭力量對比不同，因此不同的濫用市場支配地位行為案件，還需要遵循個案分析原則來進行具體的認定判斷。 例如，任何因素在界定相關市場時的作用都不是絕對的，需要根據案件的不同情況有所側重。界定相關市場是檢驗與評估一個企業面臨的競爭約束，以及其行為對競爭產生影響的重要工具之一，經常會成為反壟斷案件的爭議焦點。為響應界定相關市場所面臨的難題，不僅出現了假定壟斷者測試這樣的定量分析方法，也出現了一些新的分析工具。例如，定價壓力測試以及其他工具被用于經營者集中案件中的相關市場界定；而在濫用市場支配地位案件中，若存在與反競爭行為的直接效應相關的證據或者其他有關濫用行為的確鑿證據，這些新的分析工具也被提議使用。也有觀點認為，界定相關市場本身不是目的，不是任何競爭分析都需要將界定相關市場作為分析的步，不是所有的案件都需要界定相關市場。根據我國《國務院反壟斷委員會關于相關市場界定的指南》的規定，界定相關市場有定性分析與定量分析兩種方法，其中定性分析方法的核心是需求替代分析與供給替代分析，定量分析方法主要是假定壟斷者測試方法。利樂案在界定相關市場時，反壟斷執法機構基于本案客觀實際情況主要是從需求替代性和供給替代性兩個角度進行分析，並通過《液體包裝設備驗收規范》將液體食品包裝設備按照技術特點劃分為無菌和非無菌包裝設備，按照包裝材料的不同劃分為紙基、塑料及復合材料、玻璃和金屬，對相關商品市場進行了限縮和分類。反壟斷執法機構認為無菌設備相較于非無菌設備技術特征明顯，並且更適合我國地域遼闊、產奶地主要在北方的特點，紙基包裝相較于其他包裝材料也更符合液態奶包裝的無菌性能要求。消費者一旦選定，再轉向其他包裝設備具有較高的轉換成本，無菌與非無菌，紙基與其他包裝材料都沒有可替代性，進而認定相關產品市場為紙基復合材料無菌包裝設備市場。同時，也注重從市場進入障礙以及供給成本轉換兩方面進行供給替代分析，由于進入紙基無菌包裝設備市場需要較高的資金和技術門檻，使得非無菌、非紙基的包裝設備經營者無法進入該市場，即使是相鄰包裝設備行業的生產廠商也無法進行迅速轉產，因此，認定液體食品紙基復合材料無菌包裝設備市場是一個獨立的相關產品市場。技術服務市場以及包材市場也是按照這樣的方法進行的相關市場界定。在利樂案中，由于經營者競爭的市場范圍相對清晰，就沒有考慮定量分析方法、新的分析工具，或者淡化相關市場界定而直接通過競爭約束來評估經營者的市場力量，而是選擇了定性分析方法，並在定性分析時同時采用了需求替代分析與供給替代分析兩種替代分析方法，其他的濫用市場支配地位的相關市場界定就不一定如此，如奇虎訴濫用市場支配地位案。 ……