技術類知識產權案件辦案精要（簡體書）

自1985年中華人民共和國第一部專利法誕生起，我國專利制度已經發展了三十餘年，目前專利法正在經歷第四次修改。本書作者趙彥雄律師是國內第一批知識產權從業者，有著豐富的知識法律服務經驗。在本書中，作者從其執業經歷中選取了兼具實務性、可操作性、代表性、典型性的三十件案例，從中歸納法律問題、分析法律要點、總結法律變遷，以期從一個知識產權法律服務的從業者、知識產權制度發展的歷史親歷者的角度，與眾多對我國知識產權制度有興趣的人士分享處理技術類案件的心得體會。

作者簡介：趙彥雄，1987年畢業於華南理工大學，畢業後進入國家知識產權局進行專利審查工作，1990年調入深圳市專利服務中心從事專利代理工作直至1994年。1995年，于廣東國欣律師事務所開始律師執業，並於1996年至1999年期間，就讀于中國人民大學經濟法專業在職研究生。2015年，以高級合夥人身份加入北京市隆安律師事務所，目前還擔任包括中國知識產權研究會理事、中國政法大學兼職教授等在內的若干社會職務。趙彥雄律師是國內第一批知識產權從業者，從事知識產權法律服務近30年，見證了中國專利制度從初生到蓬勃發展的歷史進程，其代理了一系列國內外知名案件，服務的客戶包括華為、邁瑞、美的等知名企業。

序



1980年中華人民共和國專利局（國家知識產權局前身）的成立是新中國現代知識產權制度建設的一個里程碑。在此之前，我國的現代知識產權制度建設還處於探索和學習期，而在此之後，我們則相繼制定了《中華人民共和國商標法》《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國著作權法》。在迄今為止的近四十年裡，沐浴在改革開放的春風之下，我國的整體社會面貌和經濟現實都有了巨大的變化。而與此同時，我國的知識產權制度也不斷健全，在穩中有序的發展中為市場競爭秩序的規範、科研創新的激勵發揮著重要作用。



在專利制度領域，新中國第一部現代意義上的專利法誕生於1985年。在經過三次修改（1992年、2000年、2008年）並輔以配套的規章制度後，我國目前已經初步建成了適應國情和經濟發展情況的專利制度。根據國家知識產權局及世界知識產權組織的統計，2016年我國受理的專利申請量超過了歐洲、日本、韓國和美國的總和。2017年我國國內（不含港澳臺地區）發明專利擁有量達到了135.6萬件，而每萬人口發明專利擁有量則達到了9.8件。華為、中興等科技企業更是在世界PCT專利申請量上領跑全球。



當然，在看到我國專利制度建設取得上述斐然成就的同時，也需要正視其中的不足。一方面是觀念上的不足，現代專利制度在本質上離不開市場行為。專利最終需要在市場中體現其真正的價值，而不能僅僅作為一種榮譽權、名譽權；另一方面是知識產權保護力度的不足。2008年，國務院印發的《國家知識產權戰略綱要》將知識產權制度的建設上升到了國家戰略的層面。在該戰略綱要中，加強知識產權保護是其中一項戰略重點。在該戰略綱要發佈實施的十年過程中，我國知識產權保護情況大有改善，知識產權侵權行為顯著減少，權利人的維權成本明顯下降。黨的十九大報告中，進一步強調了要“倡導創新文化，強化知識產權創造、保護、運用”。目前，不斷加強知識產權保護以發揮知識產權在經濟、文化和社會政策中的導向作用已經是國家戰略層面的大趨勢。而在此趨勢之下，知識產權事業的繁榮則離不開每一個知識產權行業從業人員的奉獻。



本書的作者趙彥雄律師是我的老朋友，他在知識產權特別是專利領域有三十餘年的從業經歷。理論功底雄厚，實務經驗豐富，本書所精選的三十件案例是趙彥雄律師多年從業的心得體會，也能在一定程度上折射我國知識產權制度的變遷和發展。這些案例，從類型上囊括了專利侵權糾紛、專利無效糾紛、專利權屬糾紛、專利行政查處糾紛等各類專利糾紛；從內容上看涉及等同原則適用、禁止反悔原則適用、現有技術抗辯、專利創造性評價等一系列專利糾紛中的問題；從體例上來看，每篇案例的解析均化繁為簡，為讀者梳理了清晰的案件脈絡和爭議焦點。本書對這些案例的解讀、剖析具有很強的實踐價值，相信無論讀者是否從事于專利法律事務，都能從本書中有所啟發和收穫。

第一章專利權保護範圍的確定
一、發明及實用新型專利權的保護範圍以權利要求書為准
――呂某與趙某、深圳市阿爾法變頻技術有限公司發明專利侵權糾紛案
二、對專利技術特徵的理解應當符合涉案專利的發明目的――深圳市巨龍科教高技術股份有限公司與上海市華師京城高新技術（集團）有限公司
侵害發明專利及實用新型專利糾紛案
三、專利侵權訴訟中專利權人應明確主張權利的權利要求――深圳市鼎識科技有限公司與深圳市南水資源科技有限公司、深圳市同升和科技有限公司侵害實用新型專利權糾紛案
四、“禁止反悔”原則之“明確否定”的認定――蔣某等人與重慶市力帆汽車銷售有限公司侵害發明專利權糾紛再審案
第二章專利侵權判定規則
五、判斷是否構成專利侵權不能以涉案專利的實施例作為比較對象――深圳市來電科技有限公司訴深圳市雲充吧科技有限公司專利侵權糾紛案
六、專利侵權判定中等同原則的適用――深圳市鵬基龍電安防股份有限公司與深圳市田面實業股份有限公司五金廠實用新型專利侵權糾紛案
七、如何確定某一特徵是否屬￿等同技術特徵――龍崗南約查爾頓首飾廠與深圳市萬樂園電子有限公司侵害實用新型發明專利權糾紛案
八、“封閉式權利要求”與“開放式權利要求”的區分對全面覆蓋原則適用的影響――深圳市博敏電子有限公司與南京市協力電子科技集團有限公司侵害實用新型專利權糾紛案
九、外觀設計專利侵權的判斷原則為“整體觀察綜合判斷”――深圳市捷康保健有限公司訴深圳市萬基製藥公司外觀專利侵權糾紛案
第三章專利侵權的抗辯
十、不能以兩篇以上的公開文獻組合進行現有技術抗辯――深圳市紅門機電設備有限公司與深圳市華偉榮科技有限公司、東莞市金王科技有限公司發明專利侵權糾紛案
十一、專利侵權現有技術抗辯中比對的對象是被控侵權產品與現有技術――深圳市華坤天地科技有限公司、王某與深圳市金冠智能科技有限公司、深圳市聚力得科技有限公司實用新型專利侵權糾紛案
十二、專利侵權中的先用權抗辯――廣東省江門市矽比科嘉窯新會礦業有限公司與廣東省惠州市隆光陶瓷原料有限公司發明專利侵權糾紛案
十三、在專利侵權糾紛中實施他人權利並不能構成一種抗辯――周某與路神公司外觀設計專利侵權糾紛案
第四章專利權屬糾紛
十四、專利權屬糾紛是否適用訴訟時效――大連市塑料研究所訴茂名市天行塑膠製品有限公司專利權權屬糾紛案
十五、職務發明認定的要點――深圳市邁瑞生物醫療電子股份有限公司訴深圳市華聲醫療技術有限公司專利侵權糾紛案
第五章專利無效糾紛
十六、創造性評判中公知常識的認定――萊克電器股份有限公司與國家知識產權局專利複審委員會糾紛及第三人江蘇省美的清潔電器股份有限公司發明專利權無效行政糾紛案
十七、通過專利無效程序克服專利修改超範圍的缺陷――“用於空氣調節裝置的抽屜式水箱組件”發明專利無效宣告案
十八、創造性評價中最接近現有技術的應當是單一技術方案――北京市索瑞特醫學技術有限公司與國家知識產權局專利複審委員會及第三人上海市回波醫療器械技術有限公司實用新型專利權無效行政糾紛案
十九、專利說明書對權利要求書的解釋作用――“名片型掃描器”實用新型專利無效行政糾紛案
二十、專利無效程序中“突出的實質性特點”評判三步法――“鈔箱關閉後能自動恢復使用的方法”發明專利無效宣告糾紛案
二十一、對比文件的發明目的對是否存在結合啟示的影響――“電池極板用穿孔鋼帶及其生產工藝和專用設備”發明專利權無效行政糾紛案
第六章專利糾紛的程序性問題
二十二、專利侵權訴訟中，中止審理的一般情形與例外――廣東省美的製冷設備有限公司與寧波市奧克斯空調有限公司、深圳市佳新源機電設備有限公司實用新型專利侵權糾紛案
二十三、專利侵權案件中證據保全的重要性――佛山市智騰家居用品有限公司與東莞市秋天塑膠材料有限公司、深圳市飛霖實業有限公司侵犯發明專利權糾紛案與專利無效行政糾紛案
二十四、我國行政保護與司法保護雙軌制的專利保護制度――東莞市廣宇電子實業有限公司與廣東省知識產權局專利侵權處理行政糾紛案
第七章其他類知識產權糾紛
二十五、計算機軟件的商業秘密保護――深圳市邁瑞生物醫療電子股份有限公司與深圳市科曼醫療設備有限公司侵害商業秘密糾紛案
二十六、商業秘密中的“保密性”要件的認定――金八達通訊設備有限公司訴鄔某、慧訊科技有限公司侵犯商業秘密糾紛案
二十七、商業秘密糾紛先刑後民的處理策略――深圳市某科技公司與深圳市某半導體有限公司、某集團公司商業秘密糾紛案
二十八、具有藝術美感的工業產品的綜合保護路徑――深圳市安吉爾電子有限公司與深圳市新世紀飲水科技有限公司系列糾紛案
二十九、特殊的行業資質可否成為商標法不使用撤銷制度中的“正當理由”――廣東省萬和新電氣股份有限公司商標撤銷複審行政糾紛案
三十、涉外定牌加工行為中的商標使用問題――美國耐克國際有限公司與西班牙CIDESPORT公司等商標侵權糾紛案
後記