經濟學的爭論（簡體書）

穆瑞·羅斯巴德（Murray Rothbard）大約在40年前改變了我的生活。那時，我是曼哈頓城新社會研究學院（New School for Social Research）-名經濟學博士生，並在當地的一所大學教授經濟學原理。當時，我正對整個學科喪失興趣。
我對霸占學院的左派烏合之眾的閑扯感到無趣，但在主流經濟學中我也無法找到任何令人滿意的東西。新學院的左派勢必關心實現一個自由的社會。然而，他們激進的日程充斥著經濟學院榮譽教授阿道夫·勒韋（Adolph Lowe）“工具主義”的想法，實質是強迫人們追隨如他一般的統治精英。
我對傳統經濟學真正的反對是它讓我厭倦。如果一個像“完全競爭”這樣的理論遠離事實，它就仿佛對資本主義不自由的評判。畢竟，資本主義的不完全競爭在一定程度上被“不完全競爭”的罪惡所折磨，這或許需要反壟斷的幹涉。作為一個典型的被傳統教育剔除的產品，我隱約相信，在一定程度上任何教科書理論都不能解釋現實，更糟糕的是為了現實。（不久前我和一位經濟學畢業生聊天，當被追問時，他相當明確地相信這一點。）
作為一個總是看書成癮的閱讀者，我不止一次地在新學院的圖書館翻閱一本名為《人，經濟和國家》的雙卷本著作.作者為穆瑞·羅斯巴德，我幾乎從未聽說過。在第三次或第四次翻閱後，我終於開始讀此書，並經歷了一次又一次的興奮點。兩個特別值得紀念的點反映了左派傳統如何使我陷入了困境。
首先，我明白了，如果左派認為“資本”不夠格分享經濟的賞金，那麼從某種程度他們比自知的更右派。羅斯巴德解釋道，在自由市場裡，對於資本擁有者沒有金融收益這一說。正因資本貨物包括像工廠，機器，辦公室和桌子這樣的物品，這些貨物完全是勞動和土地（或者資源的）的產生品。所以，新創造資本貨物的貨幣價值完全歸功於土地和勞動的購買，為資本擁有者所剩無幾。
那麼，資本擁有者又是怎樣賺錢的呢？他們收的錢有兩種形式：當下超前使用資源的利率支付及對他們企業家先見之明的利潤——除非，他們是不成功的企業家並蒙受了損失。
其次是羅斯巴德對不完全競爭或者“壟斷性”競爭的毀滅性反駁一一這正中左派的下懷，因為它強調了資本主義的非理性。此理論的基石是，像“馬裡奧尼兄弟理發店（Marioni Brothers Barbershop）”這樣的壟斷競爭者（壟斷是因為僅有一個馬裡奧尼兄弟；競爭是因為有很多個冠名的理發店），總是以多餘能力運營。
經濟學家保羅薩·繆爾森（Paul Samuelson）事實上曾在其暢銷作品《經濟學原理》（Principles）中觀察到，“理發店總是有多餘的能力，椅子絕大多數時候是空置的”，正如他所言反對造成“浪費的社會損失”。
即便在我閱讀羅斯巴德作品前，在我看來，在這種情況下，至少薩繆爾森教授可能錯過了一些東西。考慮到他靈活的工作時間表，他可能有一個在工作日理發的習慣，這也就解釋了他為什麼一直注意到空椅子。如果周六他去了，他可能會有注意到所有的理發椅都已經滿了，生意實際上被支持了。那麼，他可能會想，我們假設的馬裡奧尼兄弟理發店沒有那麼愚蠢，在多餘的能力上浪費金錢。

第一部分 方法論
1 科學的衣缽
2 什麼是研究人類的正確方法？
3 作為社會科學方法的人類行為學
4 人類行為學：奧地利經濟學的方法論
5 人類行為學、價值評判和公共政策
6 極端先驗論
7 人類行為學：回復舒勒
8 哲學與經濟學中的詮釋學

第二部分 奧地利學派
9 對史前奧地利學派的新認識
10 現階段的奧地利學派經濟學
專題：現代奧地利學派的復興
11 路德希·馮·米塞斯和時代的範式
12 經濟學理論的價值含義
13 效率的神話
14 打破瓦爾拉斯黑箱：熊彼得與漢森
15 羅爾夫教授[Rolph]關於折現的邊際生產率理論
16 柯茲納教授[Kirzner]的企業家精神
17 對效用和福利經濟學的重構

第三部分 產權與公共事業
18 政治經濟學家的政治
19 正義與產權
20 法律、產權與空氣污染
22 統計數據：政府的致命弱點
23 去社會化
……

第四部分 稅收
第五部分 貿易與自由
第六部分 貨幣、銀行與核算
第七部分 批判主義

倫理學是古典哲學中所謂的“科學”，即人們應該或不應該追求的目標。所有人都有自己的價值觀，對商品、人物和事件進行肯定或否定的價值判斷。倫理學是為這些價值判斷的道德批判提供標準的學科。歸根結底，這一學科的存在是由於理性的或客觀的倫理體系是可能的，否則每個人的價值判斷最終都是武斷的，而且完全是個人心血來潮的結果。在這裡解決哲學的重大問題不是我的專業領域，但是即使我們相信我們有客觀的倫理學科存在，即使我們更進一步認為道德判斷是在歷史學家或社會科學家的範圍之內，有一點是肯定的：即行為學和經濟學理論本身建立倫理判斷是不可能的。如何處理人類行為而不是這種行為的倫理判斷呢？而且，行為學並不是以個人的價值判斷為基礎的，因為這門學科所做的就是分析人有普遍價值的事實，而不是插入研究者自己的價值判斷。
那麼，行為學與價值或道德的正確關係是什麼呢？像其他科學一樣，行為學提供了關於現實的法則，那些制定倫理判斷的法則只是在危險的時候不予考慮。簡而言之，公民或“倫理主義者”可能以我們無法處理的一般方式制定一般的道德規則或目標。但是為了決定如何實現這些目標，他必須使用各種科學的所有相關結論，而這些結論本身都是無價值的。例如，讓我們假設一個人的目標是改善他的健康。達到這個價值——我認為這是理性的，其他人可能會認為是純粹情緒化和武斷的——這個人試圖決定如何達到他的目標。要做到這一點，他必須運用相關科學無價值取向的法則和發現。然後，他把適用於他的健康的“良好”的判斷延伸到他認為會進一步增進健康的手段。他的目的——健康——在他看來是“好”的。假如接下來，他采用“每天x克維生素C將改善健康”的醫學發現，因此延伸了“好”的價值判斷——或者更為技術上講是“正確的”——即服用維生素C的行為。同樣，如果一個人認為建造一所房子是“好的”，並以此為目標，那麼他就必須嘗試運用工程學的規律——無價值取向地去找出構建這個房子的最佳方式屋。盡管在“科學”之前使用“社會”這個詞有待商榷，菲利克斯·阿德勒把這種關係清楚地表達出來：
從其他地方提供的倫理公式出發，社會科學在填補公式內容使其變得更加豐富的方面具有最重要的功能。它通過對通向終點的手段進行更全面的調查研究，給予倫理命令一個除此之外他們無法真正擁有的具體意義和確定性。因此，倫理規則可能會促使我們獲得……健康……但只要衛生規律不為人知或被忽視，我們在健康方面所采取的實際方式將是事倍功半的。社會科學所提供的新的衛生知識將豐富我們的道德規範。我們以前自由做的某些事情，現在我們可能不會做；我們之前略過的某些事情，我們現在知道其實是我們應該做的。
人類行為學與其他科學具有相同的方法論地位，與倫理學有相同的作用。舉一個簡單的例子：如果我們的最終目的是在加油站的時候能夠找到汽油，而無價值的人類行為法則告訴我們，如果政府最高定價低於市場價格，那麼這種產品就會短缺，那麼（除非有其他目標的出現），我們會作出道德聲明：政府實施這樣的措施是“壞”或“錯”的。和其他科學一樣，行為學是價值和倫理的無價之寶。
……