文學•文獻•方法：“紅學”路徑及其他（簡體書）

本書由南開大學兩位青年博士孫勇進、張昊蘇合著。二人的研究，對於方法與路徑有較多的關注。本書充分展現了津門年輕一代學者的成績，為悠久而深厚的津門紅學再添生機。 本書包括“勇進篇”和“昊蘇篇”兩篇。具體而言，“勇進篇”主要包括《“索隱”辯證》《索隱派紅學史概觀》《一種奇特的闡釋現象：析索隱派紅學之成因》《無法走出的困境——析索隱派紅學之闡釋理路》等；“昊蘇篇”主要包括《〈紅樓夢〉文本研究的初步反思》《經學·紅學·學術範式：百年紅學的經學化傾向及其學術史意義》《對胡適〈紅樓夢〉研究的反思——兼論當代紅學的範式轉換》《紅學與“e 考據”的“二重奏”——讀黃一農〈二重奏：紅學與清史的對話〉》等。

孫勇進，1969年出生於吉林省，在南開大學取得文學博士學位。主要研究中國古典小說、當代武俠文化和域外漢文學。先後於《文學評論》《南開學報》《紅樓夢學刊》《明清小說研究》《域外漢籍研究集刊》等學術刊物發表論文數十篇。
張昊蘇，1994年生，現為南開大學文學院講師，主要從事清代文學思想史、文學文獻的相關研究。曾撰有《盛世遺響：漢書縱覽新說》（濟南出版社，2017），點校《吳兔床日記》（鳳凰出版社，2015）等。

序
勇進、昊蘇都是我的學生，都負笈南開多年。從這個意義上講，二位關於《紅樓夢》研究的成果編入“津門紅學”叢書名正而言順。換一個角度講，建忠兄倡議、主持編輯這一叢書，洵為津門學術界一盛事，於國內紅學界也開了一個好頭。入選叢書的作者多為紅學界的耆宿，八十高齡以上者超過半數。這顯示了津門紅學悠久而深厚的傳統，也是建忠尊重前輩、賡續傳統的苦心所在。不過，“江山代有才人出”，諸多前輩奠定了堅實的基礎，發展還要寄希望於後昆。建忠本人可視為承上啟下的中生代，而叢書中展示一下更年輕學者的成績，相信將使其面貌更顯完備，並增加一些勃勃生機。以一部作品的研究而形成一種“學”，在中國似以《紅樓夢》肇端。其後雖也有所謂“龍學”“金學”“水學”等相繼出現，但在學界及社會的影響皆遠不能與“紅學”相比。檢點百年“紅學”，名家輩出，論文、專著汗牛充棟。而幾次大的論爭，跌宕起伏，波濤所及遠遠超出學界的範圍。有些問題，如所謂“索隱”與“考證”之爭，看似當時已見分曉，豈料數十年後烽煙再起；又如後四十回之評價，一度呈一面倒之勢，然不久歧義又生。作為學術問題，這都在所難免，甚至是思想活躍的表現。不過，在爭論中，有關方法論，有關研究路徑的合理性，雙方關注不夠多，缺少正本清源的探究與碰撞，也是老問題不斷重復出現的原因之一。勇進、昊蘇的研究，對於方法與路徑有較多的關注。二十年前，霍國玲姐弟活躍於京師時，勇進便著長文討論文獻材料使用的學術規則問題。黃一農“e 考據”提出後，昊蘇也就其價值與限度著文討論。這些帶有根本性的問題，當然不是幾篇文章就能解決的，某種程度上“此亦一是非，彼亦一是非”，見仁見智可能是不可避免的結局。但是，提出這個問題，促使學界更多地思考所持方法、所循路徑的合理程度，這樣的基礎性建設對於學術的發展無疑是非常必要的。二人深知茲事體大，或力有不逮，曾向我建議此書的副題是否用“錐指”二字，雖未獲采納，其惕厲謙遜之意昭然。青年學者有此胸懷，“清於老鳳”當可期待。
陳洪

目錄
勇進篇
“索隱”辯證
索隱派紅學史概觀
一種奇特的闡釋現象：析索隱派紅學之成因
無法走出的困境
——析索隱派紅學之闡釋理路
假作真時真亦假
——《紅樓解夢》何曾解夢
《紅樓夢》與中國人生悲劇意識
《紅樓夢》對中國古代小說敘事藝術的全面繼承與創新
《紅樓夢》的寫實藝術與詩化風格
隨筆三篇
花邊考證
說不盡的索隱派
趙姨娘的青春
昊蘇篇
《紅樓夢》文本研究的初步反思
經學•紅學•學術範式：百年紅學的經學化傾向及其學術史意義
對胡適《紅樓夢》研究的反思
——兼論當代紅學的範式轉換
紅學與“e 考據”的“二重奏”
——讀黃一農《二重奏：紅學與清史的對話》
《紅樓夢》書名異稱考
“作踐南華莊子”考：兼及《紅樓夢》涉《莊》文本的學術意義
畸笏叟批語叢考
畸笏叟批語編年輯錄（初稿
也說“十二支寓”
說“四字誤人”
讀《還原脂硯齋》札記
讀《新石頭記》