思與言人文與社會科學期刊（第59卷第1期）

作者/譯者/編者/繪者簡介 《思與言》人文與社會科學期刊創立於1963年，由一群關懷國事、熱愛學術的青年學者，以集資方式獨立創辦本刊，期為台灣社會，引進國外新知識新思潮，並提供一塊清新的學術發表園地，及多元開放的民主論壇，倡言社會改革，督促台灣現代化進程，多年來發揮著深遠的影響力。而這些創辦本刊的前輩學者，目前有許多位已是中央研究院院士及望重士林的海內外知名學者。

【研究論文】
《莊子》的解構哲學與他者倫理／陳康寧

論王龍溪「一念之微」之工夫義／張莞苓

東亞語境與內證體驗中的近代性構築與批判︰蔣維喬與岡田式靜坐法／廖赤陽

牟宗三與勞思光論朱子學中是否有「本質」概念︰以韓國儒學的論爭為例／呂政倚

論鍾惺「以情解詩」的《詩經》評點及其詮釋問題／簡澤峰

摘自〈牟宗三與勞思光論朱子學中是否有「本質」概念︰以韓國儒學的論爭為例〉／呂政倚

本文目的在探討朱子學中，是否有相當於亞里斯多德的「本質」概念，這個問題涉及朱子是否運用這個概念來說明其「人性、物性同異」之辯。牟宗三與勞思光在這個問題上的看法迥異，牟宗三認為朱子學中並沒有「本質」概念，勞思光則認為朱子學中有「本質」概念。牟宗三的看法頗具爭議性，引起若干學者的批判。為釐清此爭議，筆者首先以他們對朱子「枯槁有性」說的解讀做為切入點，分析他們二人的看法，指出牟宗三對朱子學的的詮釋最具效力。隨後以韓國「湖洛論爭」中的「人性、物性同異」論辯做為參照的對象，通過「人性、物性同異」論者對「人性、物性異」論者的批判，指出在朱子的「理氣論」中並沒有安置「本質」概念的空間。最後，筆者指出牟宗三認為唯有將「本質」概念歸諸知識的領域，才能使其在朱子學中獲得獨立意義的看法具有合理性。