Entscheidungsbesprechung zu OGH 22.06.2011, 2 Ob176/10m

Studienarbeit aus dem Jahr 2021 im Fachbereich Jura - Zivilrecht / BGB AT / Schuldrecht / Sachenrecht, Note: Sehr Gut, Universit酹 Wien, Sprache: Deutsch, Abstract: Der am 22.06.2011 mit der Gesch輎tszahl "2 Ob176/10m" ergangenen Entscheidung des OGH lag folgender Sachverhalt zugrunde. Die sp酹ere Nebenintervenientin und Maklerin wurde vom Verk酳fer, der im weiteren Verfahren der Beklagte war, beauftragt, sein Wohnungseigentum an der Wohnung Top 6 und die mit diesem verbundenen Anteile an der Liegenschaft zum Verkauf zu vermitteln. Die Wohnung befindet sich in Bregenz. Das Inserat wurde in der "L鄚dle Immo" ver鐪fentlicht. Der Kaufinteressent und sp酹er klagende K酳fer trat mit der Maklerin aufgrund dieses Inserats am 16. 1. 2007 in Kontakt und ein Besichtigungstermin wurde vereinbart. Im Rahmen der Wohnungsbesichtigung erhielt der Kl輍er von einer Mitarbeiterin der Nebenintervenientin ein Expos?mit Angaben zum Kaufobjekt. Genannt war darin, dass das Objekt A eine Vierzimmerwohnung sei, im Zentrum von Bregenz liege, eine sehr gute Infrastruktur aufweise, im Jahr 1968 erbaut worden sei, der Zustand renovierungsbedftig sei, die Betriebskosten EUR 233,30 betragen, kein Reparaturfonds vorhanden sei, die Wohn-Nutzfl踄he 123,44 m betrage, ein Lift vorhanden sei, Sanierungen zukftig geplant seien, die Wohnung nach Vereinbarung beziehbar sei und der Kaufpreis EUR 126.000 betrage. Das Expos?war jedoch bereits zu diesem Zeitpunkt nicht mehr richtig, da mittlerweile ein Reparaturfonds gebildet worden war, wovon die Maklerin aber nichts wusste. Weiters war im Expos?aufgrund fehlender Unterlagen ein "fiktives" Baujahr genannt. Das tats踄hliche Baujahr ist das Jahr 1956. Die Maklerin und im Prozess Nebenintervenientin hatte es unterlassen, den Beklagten nach dem ihm bekannten Baujahr zu fragen.