Natur und menschliche Freiheit

Die vorliegende Untersuchung er den Begriff der Freiheit schlie t an die von Kant, Schopenhauer und Nietzsche gebildete Traditionslinie an. Diese Philosophen haben das Erbe des Empirismus, durch den das europ鄜sche Denken sich einst von der Scholastik emanzipieren konnte, in einer bis heute gtigen, erkenntnistheoretisch verfeinerten Form erliefert. In der aktuellen Debatte er die Willensfreiheit verteidigen manche Vertreter der akademischen Philosophie dagegen beharrlich das Primat der Metaphysik gegener der Empirie. Tats踄hlich frt die Untersuchung der menschlichen Freiheit aber auf einen Komplex von physikalischen, biologischen und anthropologischen Fragen, die sich keinesfalls a priori behandeln lassen. Offenbar aufgrund eines unausgereiften Begriffs der Naturkausalit酹 und eines Mangels an biologischen Erkl酺ungsm鐷lichkeiten hat Kant die Freiheit noch als eine reine transzendentale Idee bezeichnet, die sich in der Erfahrung nicht belegen lasse. Vor dem Hintergrund eines besseren Verst鄚dnisses dessen, was ein Naturgesetz ist, wie das Leben sich zur anorganischen Natur verh鄟t und worin die Spezifik des menschlichen Lebens besteht, kann aber durchaus ein empirischer Begriff der Freiheit angegeben werden. Hiernach unterliegt ein freier Mensch zugleich physikalischen, biologischen und anthropologischen Gesetzen. Freiheit bedeutet somit nicht, au erhalb der Naturgesetze zu stehen, sondern sich gegener der Natur und der Gesellschaft als ein autonomes Individuum zu positionieren. (Dritte, erarbeitete Auflage; erste Auflage 2019)