老子：全本‧全注‧全譯‧全解讀，黃朴民先生譯注（簡體書）

看過《道德經》的人，個反應，便是大笑；接著就開始自嘲似的笑；後才大悟到這才是目前需要的教訓。——林語堂

本書為“國學經典三部曲”之一， 由中國人民大學國學院教授、博導黃樸民譯註並解讀；全書分為6大部分：系列總序——單本導言——篇章導讀——原文——註釋——今譯，跟隨黃老師系統完成國學學習的入門和進階，真正領悟諸子的智慧。

注：《老子》由於篇章眾多，解讀已與導讀部分合併，置於原文之前

黃朴民

歷史學博士，中國人民大學國學院教授、博士生導師。

歷任中國人民解放軍軍事科學院戰略部3室副主任，中國人民大學歷史系主任、國學院執行院長。兼任中國史學會理事、中華孔子學會董仲舒研究會副會長、中國孫子兵法研究會常務理事等。

主要研究方向為中國思想史、中國軍事史。代表作有：《黃樸民解讀論語》《道德經講解》《孫子兵法解讀》《孫子評傳》《中國軍事通史·第二卷春秋軍事史》《天人合一——董仲舒與兩漢儒學思潮研究》《先秦兩漢兵學文化研究》《大一統——中國歷代統一戰略研究》等。

★中國人民大學國學院教授、博導黃朴民譯註並解讀

系統完成國學學習的入門和進階，真正領悟諸子的智慧

★全本無刪減，精選底本

《老子》81章，書脊厚度15毫米

★萬字導言，告訴你如何讀經典

不僅告訴你各底本版本概況、成書背景、主要內容、作者生平、寫作意圖、核心觀點

而且教你《老子》的閱讀方法

★用典註釋，字字有依據，句句有出處

普通字詞講全，疑難字詞講透，補充人物、歷史、地理等知識點；生僻字、易錯字注音

★言簡意賅的介紹，觀點分明的解析

解讀部分佔全書內容的50%以上，黃朴民先生多年研究的心血盡在其中

注：《老子》由於篇章眾多，解讀已與導讀部分合併，置於原文之前

★讓你更加驚喜的印製工藝：觸感膜

特性一：霧度高，使封面顏色呈現出特別的亞光效果，凸顯作品經歲月洗練後的沉靜

特性二：絲絨般光滑而細膩的觸感，收到書後一定要時間拆掉塑封感受一下

★讓你完全放心的印刷紙張

封面：250克銅版紙，襯紙：116克環保絲絨紙，正文：80克膠版紙

導言：如何讀《老子》

一

關於《老子》的作者與成書年代問題，長期以來一直是學術界聚訟紛紜的一大疑竇。通行的說法是老子是道家的創始人，他的代表著作就是五千言的《老子》，其書成於春秋戰國之際。然而情況並沒有這麼簡單，早在司馬遷撰《史記》之時，就已經講不清老子其人與《老子》其書的來龍去脈。按司馬遷的說法，春秋戰國時期共有三個被稱為“老子”的思想家，一位是春秋末年曾任職於周王朝檔案圖書館的老聃（），另兩位便是同時代的楚國大隱士老萊子、戰國時期的周太史儋。不過，在三人之中，司馬遷還是做出了有明顯傾向性的選擇，在《史記·老子韓非列傳》裡，他將後兩者作了存疑處理，而將大量筆墨集中在老聃的身上，作為傳主加以正面記述。由此可見，司馬遷考證研究認為，老子很可能就是老聃。

這樁學術思想史上的千古疑案，在近現代曾經造成一場很大的筆墨官司。當年，許多學者曾紛紛撰文就此進行考證辨析，國學大師胡適與梁啟還在北京大學就老子的生平與《老子》的成書大擺擂台，互相辯駁。胡適認為，老子即老聃，是《老子》的作者，其書是老聃學說的實錄和發揮，其雛形形成於春秋末年，而基本定型則是在戰國初期。近現代學者中，馬敘倫、唐蘭、郭沫若、呂振羽、高亨、任繼愈等人也持這樣的看法。但是，梁啟卻不同意胡適的意見，他認為老子是戰國時期人，所謂的老聃即是太史儋、老萊子之流，《老子》其書也是戰國時代的書。梁任公的觀點也得到了一些大學者的讚同，其中包括馮友蘭、範文瀾、羅根澤、侯外廬、楊榮國等。更有一些學者，如顧頡剛、劉節等在疑古史觀的指導之下，推斷老子實無其人，《老子》這部書成於秦漢之際。

我們認為，相對而言，胡適等人的觀點比較接近於歷史的真相。理由是，，從《漢書·藝文志·諸子略》有關“道家者流，蓋出於史官”“知秉要執本，清虛以自守，卑弱以自持”的記載，以及先秦時期諸多典籍，如《莊子》《荀子》《韓非子》《呂氏春秋》等多有提到老聃以及引述《老子》的文字中，都不曾對老子其人和他的學說的關係產生懷疑的情況來看，老子就是《史記》中所說的老聃，就是《老子》一書的作者。第二，《史記》是目前為可靠的著作，寧可信其有，不可信其無。在學術研究上，說有易，說無難，在無確切材料出土之前，我們應該維護《史記》的。不少學者力圖用“考據學”的方法考鏡源流，辨章學術，洞隱燭微，希望澄清歷史的真相，但結果卻經常讓人啼笑皆非，那些看上去似乎“鐵案如山”的考證，往往隨著地下竹簡帛書的出土而突然倒塌。這不是說考據學不應使用，而是說應慎用。不管怎麼說，先秦諸子與司馬遷距離他們所記載的歷史時代，比我們要近得多。在沒有確鑿證據的情況下，這些兩千多年後出生的人，缺乏理由來認定我們的推理會比先秦諸子及司馬遷的記載更接近於歷史的真相。因此，對先秦兩漢古籍中記載的歷史，應遵奉基本信從的態度。第三，孔子曾向老子問學求教，這不但見於《莊子》等道家類著作記載，也見於《史記》《禮記·曾子問》的敘錄，而且又有以“孔子問老子”為圖案主題的漢畫像石的大量面世做證，可見老聃任周王室圖書檔案館館長、略早於孔子的情況，千百年來早已為各色人等所共認。

由此可知，老子就是《史記》中所說的老聃，他是春秋末年楚國苦縣（）人，曾經做過周王室管理圖書檔案的史官，其生活年代與孔子大略同時而稍早。其學“無為自化，清靜自正”“貴柔守雌”（），在當時有很大的影響，老子本人在社會上也享有崇高的聲望。對於當時愈演愈烈的“有為”政治，老子是持不敢苟同的立場的，對現實亂象的強烈不滿、痛心疾首，對精神越的孜孜追求、一往情深，使得老子終做出了急流勇退、飄然高隱的人生選擇，辭官引退，不知所終。“（）居周久之，見周之衰，乃遂去。至關，關令尹喜曰：'子將隱矣，疆為我著書。'於是老子乃著書上下篇，言道德之意五千餘言而去，莫知其所終。”

《漢書·藝文志·諸子略》稱雲：“道家者流，蓋出於史官，歷記成敗存亡禍福古今之道，然後知秉要執本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術也。”老子正是先秦時期這一重要思想學派的創始人，而《老子》一書則是其理論學說的主要載體。其書雖有後人所附益的成分，不少內容帶有戰國社會思潮的特色，甚至還摻雜了秦漢時期的政治痕跡，如“天子置三公”之類的提法顯然是較晚時代的用語烙印[]，但是基本上保存了老聃的遺說，所反映的，主要是春秋晚期的哲學政治思想。以《老子》為載體的老子學說，乃是時代的產物，是當時部分沒落貴族以及獨立思想家文化意識的集中體現。

我們認為，道家與隱士有直接淵源關係。《詩經》中即有描寫隱士生活與思想追求的詩篇，如《詩·衛風·考槃》言：“考槃在澗，碩人之寬，獨寐寤言，永矢弗諼”云云，就反映了這些人的生存狀態與文化心境。《論語》中提到的一些不贊同孔子主張和做法的人，如接輿、荷蓧丈人、長沮、桀溺等，大概都屬於這個特殊群體。他們生活大抵飽嚐艱辛、困苦潦倒，但是其精神與思維活躍，人格相對獨立，不汲汲於功名利祿，不迷信文明禮樂，按照自己的意願生存，自由揮灑，不羈於俗務，反映出很特殊的人生立場和態度。這類人物，大多活動在大國齊、楚、晉、秦爭霸之間的緩沖地帶——陳、蔡、宋（），換言之，這些春秋戰國之際的夾縫地帶，乃是當時隱士生活的集聚地，也是道家學說的發祥地。

由隱士轉化為道家，這不是偶然的，而是由春秋戰國之際的社會現實所決定的。春秋戰國之際全面激烈的社會變革，引發整個社會的劇烈動盪，極大地改變和調整了各種社會階級關係，“社稷無常奉，君臣無常位”的現實，人生的大起大落，給人們的社會生存方式造成極大的震撼與衝擊。在這個劇烈的社會轉型時期中，有相當一部分的貴族喪失了往日的顯赫地位和種種特權，下降為平民和小生產者，此外，還有不少依附於官府的文化人，也因“學在官府”格局的瓦解，而失去了正常的生活秩序和經濟保障。這些沒落貴族和失意士人被社會邊緣化，不但進一步壯大了隱士的隊伍，更全面提高了隱士群體的文化素質，他們需要自己的代言人，需要能反映其願望、要求的理論，這就導致了老子的浮出檯面與《老子》一書的登場亮相。

換言之，面對激烈殘酷的社會動盪局面，這些處於社會邊緣化地位的人士難掩落寞，深懷不滿，多所指責；卻又回天無力，一籌莫展，所謂“殺人無力求人難”“無可奈何花落去”，只好眼睜睜地看著自己不斷沉淪，不斷失落，不得已而孤芳自賞，自我排遣，將自己濃厚的徬徨失落情緒表達於言行之中。他們看慣了潮起潮落，雲卷雲舒。既看淡了，也看破了。由於這些人經歷了跌宕起伏、冰火兩重天的生活磨練，自身又具有相當豐厚的文化素養，因此，就比較善於站在哲學和歷史的高度，對自然規律進行探討，對社會現象進行反思，對人生意義進行認識，對生存方式進行體悟。這些深入思考的結果，就是覺悟，就是越，於是，就形成了先秦時期個性鮮明、思維卓絕、長領風騷的思想流派之一——道家。

從這個意義上說，老子本人是這些人名副其實的“教主”，而《老子》這部著作，也正是這些人心態的表露和意願的宣洩。

道家和其他任何學派一樣，都有一個發展和演變的過程，早當然源於老子，老子之後就按兩條線發展：一條線是南道，它的代表人物就是莊子。莊子把老子崇尚自然的思想發揮得淋漓盡致，更加徹底地保存下來，這是道家的原生形態。《漢書·藝文志》所說的道家指的就是這部分道家。所謂“秉要執本，清虛以自守，卑弱以自持”。但也有很多人不願像老子、莊子那樣生活，他們有另外的追求，對老、莊所代表的原生態道家學說進行了調適和改造，那就是北道，在北方地區流行。北道後來又慢慢變成了漢代的黃老哲學，黃帝是外王、老子是內聖。司馬遷的父親司馬談《論六家要旨》裡面有幾句話就點明了北道（）的特徵，即是“因陰陽之大順”“採儒墨之善，撮各法之要，與時遷移，應物變化”，把儒家和法家的核心內容拿過來，然後與時俱進，不斷變化，後達到“指約而易操，事少而功多”。這一看就不是正宗的道家，而是戴著道家的帽子和麵具來做法家的事。漢代人的“黃老”是“黃老之術”，而非“黃老之學”，所以司馬遷把老子和韓非子放在同一個傳裡。

從表面上看，黃老派與老莊派都強調以無為、順應自然的“因循”原則，但是，其目的有異：老莊學派是以恢復事物的自然本性為訴求、目的，而黃老學派則是利用事物的自然本性為我所用，運作於政治生活的實踐。正是這種根本性的變化，道家學說乃從哲學家的書本中走了出來，變成了政治家手中可供操作的治國利器。

道家對中國歷史文化的深遠影響，完全不亞於表面上居於官學地位的儒家。從制度層面上看，在儒家“德治”“仁政”溫和的外衣下，黃老道家之刑名學的政治理念，構建了帝國專制政治體制的骨架及其操作權術；從行為層面上看，儒家“仁義”“德化”的道德理想與道家“以退為進”“以屈求伸”的處世方針互為表裡，互為彌補。道家學說的這些功能與文化特色，決定了其以“道法自然”為核心的治國思想具有豐厚的內涵及其獨特的作用，成為中國古代治國思想寶庫中的有機組成部分。

二

《老子》全書雖然僅短短的五千言，但體大思精，勝義迭呈，妙語連珠，意在言外。要言之，它主要包括四個方面的內容，再加一個基本精神，它們互為關係，互為彌補，鞭辟入裡，渾然一體，共同構成了博大精深、特色鮮明的老子哲學政治思想體系，為人們從事社會活動與進行人生修養，提供了不可替代的啟示、指導作用。

，以“道”為主宰和天下萬物所生本源的宇宙生成論。

“道”是《老子》全書思想體系的核心，是老子哲學的範疇。《老子》認為，道是一種非常虛無縹緲、玄妙不可言知的東西，“道”先於物質存在而又凌駕於物質之上，它既是產生和孕育天地萬物的總根源，又是製約和規定宇宙間一切事物運動發展的總規律，“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大”，“道生一，一生二，二生三，三生萬物”。它既是永恆的（），又是無限的（），是不可言說的，是感官所不能感知的，具有至高無上的神聖地位：“道可道，非常道，名可名，非常名。無名，天地之始；有名，萬物之母……同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門。”這個“道”，大到充斥整個宇宙，小到存在於每一粒塵埃之中，自然界的滄海桑田之嬗變，國家社會的治亂興衰之交替，個體生命的生老病死之轉化，無一不是它在起著決定性的作用，而這種作用又是自然而然，不留下任何痕蹟的：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”“生而不有，為而不恃，長而不宰，是謂玄德。”“道”的這一根本屬性決定了人類社會活動不過是“道”的外延與衍化。總之，“道”一個是總源頭，一個是總規律，是普遍存在的自然狀態與生命本質。這樣，“道”就為老子的社會政治學說和策略思想的提出與闡釋，奠定了哲學上的堅實基礎。

老子“道”的概念的提出，是中國思想文化發展史上具有劃時代意義的大事，是一場思想觀念的革命。如果說，儒家“仁學”的構建，標誌著中國歷史上“人的發現”；法家“法術勢”理論的誕生，標誌著中國歷史上“政治術的成熟”；兵家“詭道”手段的倡導，標誌著中國古典兵學的核心精神的確立，那麼，“道”的理論的形成，則不僅宣告了道家學派的面世，也標誌著中國歷史上“哲學突破時代的開始”。它使得長期以來一直統治著中華民族精神世界的主宰“天”“上帝”失去了，黯淡了光環，逐步讓位給了抽象的哲學思辨，交權給了“自然規律”，從而為中國理性精神的發展開闢了廣闊的道路，其價值與影響是極其深遠而巨大的，怎麼評價也不為過。

第二，事物相互依存、相互對立、相互轉化、循環往復的樸素辯證法。

《老子》令人關注的價值，在於其全書之中蘊含著極其豐富的樸素辯證法思想。它認為任何事物都是矛盾的對立統一，互為條件，互為依存：“有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前後相隨。”在老子看來，所有的事物都有它的兩面性，都是對立統一的，沒有長就沒有短，沒有高就沒有下，沒有難就無所謂易。只有難的存在，才能看到易的可貴；只有長的存在，才能看到短的特徵；只有高的存在，才能看到下的現象。矛盾的雙方都以對立面的存在並發生作用為前提，即所謂：“三十輻共一轂，當其無，有車之用。埏埴以為器，當其無，有器之用。鑿戶牖以為室，當其無，有室之用。故有之以為利，無之以為用。”

老子認為，這種對立統一，表現為事物的相互依存與相生相剋，並決定著事物雙方朝著各自相反的方向轉化發展，“正復為奇，善復為妖”“反者，道之動”。因此，事物都有隨時改變性質的契機，“禍兮，福之所倚；福兮，禍之所伏”。同一事物內部的平衡、不同事物之間的平衡，都是暫時的，都是相對的，都可能被隨時打破，事物到一定程度的時候，就會突破臨界點，一定會走向反面，即所謂從量變到質變。“飄風不終朝，驟雨不終日”。在老子看來，這乃是事物運動發展與變化的根本屬性，它反映在社會人事活動中也是如此，即所謂“持而盈之，不如其已；揣而銳之，不可長保；金玉滿堂，莫之能守；富貴而驕，自遺其咎”“甚愛必大費，多藏必厚亡”“曲則全，枉則直，窪則盈，敝則新，少則得，多則惑”。所以要見微知著，未雨綢繆，防患於未然，“為之於未有，治之於未亂……慎終如始，則無敗事”。

然而，《老子》中的樸素辯證法思想似乎並不徹底，它將事物的轉化看成無條件的、的，是同一層次上的循環往復，多少否定了人的主觀能動性在這一過程中的積極作用，片面地強調柔弱無為、虛靜卑下的一面對於事物轉化所具有的決定性意義，這就不免帶有形而上學的意味了，從而在一定程度上壓抑了其辯證法的旺盛生機。

第三，知雄守雌，以退為進，無為而無不為，柔弱勝剛強的策略方法論。

（後略）