中文概念史談藪

蘭臺出版社 出版──《中文概念史談藪》

本書是北京社會科學院歷史所鍾少華教授以概念史研究方式，梳理中文「觀念」「概念」「思維」，以及「藝、藝術」「美、藝術美」「政治、政治學」的概念史。從一個詞的產生和來龍去脈，到該詞的從觀念形成積澱，到學者們探索該詞的概念的綜合形成過程。
本書強調「思維」在人類發展進化中重要功能，通過人類思維，能夠從初步的觀念混亂叢中，昇華出公允的概念，從而促進人際間的清楚準確交流。在當前人類面臨各種困境時，特別需要關注思維的認知功能。
本書是筆者研究中文概念史的第四部專著。
＃台灣蘭臺出版社。

《中文概念史談藪》作者簡介：
鍾少華
1938年生，廣東汕尾人。
1949年隨父母從香港到北京，進育才小學、101中學。1998年自北京社會科學院歷史所。
目前已經出版學術專著13部：《中文概念史論》（2012年）；
《中國近代人文科學研究》（2016年）；
《中國近代認知科學研究》（2019年）；
《中文之變革》（2017年）；
《人類知識的新工具》（1996年）；
《中國近代辭書指要》（2017年）；
《中國言語文化簡史》（2018年）；
《學問之途》（2003年）；
《中國近代新詞語談藪》（2006年）；
《進取集》（1998年）；
《早年留日者談日本》（1996年）；
《ぁのころの日本》（2003年）；
《學術啟功》（2019年）。

＃台灣蘭臺出版社。

《中文概念史談藪》序 言

作者自序
概念史（Begriffsgeschichte）研究，是在20世紀30年代才興起的新的研究方法。陳寅恪前輩曾說過：「一個字就是一部文化史」。筆者改為：「一個詞就是一部文化史」。即，通過對於一個詞的概念形成與發展的追尋，一個詞從觀念到概念的昇華過程，展現民族語言文化的進步歷程。
六千餘年的中文發展進程中，在傳統以字為單位的基礎上，積累成今天的中華文明基礎。但是到近代面對極大量新詞和舊詞新義，已經成為現代漢語的主要表達詞語，卻一直沒有對於詞義、語義的全面梳理，甚至連梳理的途徑都在混亂中。筆者從80年代開始，在茅以昇、賀麟等前輩們的指引下，重點嘗試按照概念史的研究方法，對中文詞語歷史性剖析研究。簡單地說，就是將關鍵字展開古今中外轉一圈地搜尋梳理，在極大量古今文獻基礎上，系統地梳理前輩們關於該詞從觀念到概念的表達狀況。記得筆者寫的第一篇關於「哲學」的概念史論文，耗費兩年時間，到1992年才得以發表。該文從語言學視角看，涉及古希臘文、拉丁文、英文、日文，以及甲骨文等；從哲學角度看，涉及思辨的形式與內涵、邏輯的建立與發展、哲學的本質與功能等；從史學角度看，是漫長的六千年民族進步發展史，也是在世界大家庭中互相學習演化的結果。語言表述追求概念清晰準確，造成語言的深化變革恰是民族進步的證據；從文化學角度看，則是民族文化優勝劣汰、去偽存真的結果，恰恰表現在語言文化的科學性方面。當然，從文獻學角度看，搜尋極大量文獻將成為基本功，還要找到關鍵的有關「概念」的文獻內容。
接著，筆者在2012年出版《中文概念史論》一書，書中闡述概念史的關鍵字包括：概念、文學、科學、哲學、文化、方法、真理、知識、人、生命、民俗學、標準、印刷、衛生、繁體字與簡體字、宣傳等字詞。
在2016年出版《中國近代人文科學研究》一書，書中包括有：中華民族性、法律與革命、倫理與道德、價值觀、真理、社會與社會學與社會主義、信仰與靈魂、語義與語義學等詞。
2021年已經出版《中國近代認知科學概念研究》一書，書中包括有：認識、心靈、心理、認知、注意、記憶、行為、學習、情感、情緒、情操、智慧、智慧、智力等心理學關鍵詞。
目前交付的是新著《中文概念史談藪》，書中包括：觀念、概念、思維、藝與藝術、美與藝術美、政治與政治學等關鍵詞。是筆者第四部研究概念史專著。其中一組「觀念——概念——思維——」的概念史研究，也讓筆者深深感到人類幾百萬年來的進化，至今已經在地球、太陽系間馳騁折騰多年，迎來全新的困境和機遇，而我們能夠依靠的關鍵，還是人類思維的獨特優勢，用心研究，才可能有人類的未來。
總結筆者研究中文概念史的體驗有：（1）概念史研究能夠很好地表述出各個民族文化在歷史進程中的脈絡。筆者只是將概念史研究方法，用到中文的梳理中。（2）把一個個中文詞古今中外地搜尋一圈，不僅梳理了這個詞的來龍去脈，而且特別是關注其詞義的內涵的變化，也正是今天我們詞義、語義的特徵。（3）中國古人喜歡用字詞表達自己的觀念，豐富多彩，但是缺乏成為社會公允的概念，在古代已經造成許多不便，出現交流上的差錯。只是到了近代，由於西方傳來的新詞語，都是需要具備準確的公允的詞語概念，於是在17–20世紀的中西交流中，中國人在中文裡融入新知識，把大量詞語觀念昇華到概念，通過這樣具備概念式的中文，整體擴大了我們學習認知世界的能力。（4）概念史研究的難點在於，第一需要搜尋大量古今中外的文獻來作基本原素，特別是近代中國學者的研究成果；第二是要清楚掌握概念史的本質，特別是觀念與概念的區別和昇華變化，同時是以史學考據的基本功力，準確表述前輩們的成果。而表述的原則是倉庫保管員對主人（讀者）的態度，以提供給讀者全部需要的理念和證據為根本，而絕不是教訓式的師爺作風。（5）筆者專注于中文概念史研究已經三十餘載，才完成這四部書數十個關鍵詞。從中深深感受到研究的魅力，只要能用中文表述的知識，不管哪一學科概念都可以並進行概念史研究，「跨學科」一詞都是多餘的。到目前，中國已經有一些學者開始關注概念史研究，理論闡述不斷。至於國際上研究概念史的情況，可以參考已經在2010年翻譯出版的《劍橋學派概念史譯叢》。或者參看日本鈴木貞美教授的研究成果。而筆者只是關注概念史研究實用在中文裡。
到目前為止，筆者在多年認真梳理後，真實感受到概念史研究方法，實在是太符合目前中國語言文化發展的需要了。
要想在世界舞臺上與各民族平等交流，最基本的是要把互相的詞語概念弄懂，我們講的讓外人能明白！外人講的我們別弄錯概念而已。
2020年9月22日 寫於北京

＃台灣蘭臺出版社。

《中文概念史談藪》目錄
自序 001
第一章 引言-概念史研究　007
第二章 中文「觀念」之概念史 047
第三章 中文「概念」之概念史　072
第四章 中文「思維」之概念史　122
第五章 中文「藝、藝術」之概念史　160
第六章 中文「美、藝術美」之概念史　209
第七章 中文「政治、政治學」之概念史　252
跋　373

第一章：引言─概念史
第一節：引言
 一、從歷史視角
具有六千年文明史的中華民族，其文字是以方塊字為基本特徵。並且在西元前2百年的秦朝，就提出「書同文」的規範性要求，這是文化進步的標誌。只可惜那時又有「焚書令」，有敢偶語詩、書棄市，以古非今者族。導致書同文的實際規範效果極其緩慢。一直到1716年清朝皇帝玄燁下令編纂《康熙字典》的出現，才改善了一點情況。該書全面總結中國字的狀況，在47035個字中，古廢字、冷僻字、錯寫字、簡體字等占到70%。也就是說，1千九百年之後，我們才將約七千常用字規範了其方塊字的形狀。而其注音則因為用反切音方法，而依然模糊易混；至於具體字義，則往往保留史籍上不同的字義解釋，難有公允的解釋，保留了一字多義現象。
可以說，古代中國文化僅做到了提出「書同文」的規範性要求，做到了方塊字的一般形狀規範。至於「字同音」、「字同義」的進一步要求，則遠遠沒有在古代實現。特別遺憾的是古代中國語言文字研究大家蜂起，對於訓詁學大有豐碩成果，但誰也沒有提醒歷代皇帝去讓中國文字繼續進步。
結果，「字同音」的實現，是在20世紀初葉，被一群語言學家借助國家力量進行嘗試，獲得成功。（由於不在本文講述範圍，從略。）
同樣，「字同義」問題的解決，在19–20世紀中外人士合作努力下，已經有長足進步，《現代漢語規範詞典》的出現，可以作為標誌之一。不過，前面還有許多需要解決的字義問題。本文也基本不討論。
一個個單字，在歷史上逐漸難以一一對應複雜的思想表達，意義相近的字叫做近義字；意義相反的字叫做反義字。但是還是不夠用，於是，很自然地出現用兩個字或幾個字併成一個專門的意義，這就叫做「詞」或「片語」。「詞」當然是字的深入利用產品，每一個詞的詞義組成，都有其複雜的文化因素，來龍去脈也很是複雜，既有其組成字的原來某些字義，兩字並列合成後，可能刪去某些原組成字的原意，也添加某些新意義在其中。只是在古代中國農耕社會基礎上，對於十分複雜意義的表述需求是比較少的，因此在古代詞的出現相對來說就比較少，但詞義的模糊也就給後人留下無數攪不清的麻煩。看看歷代大量文字獄的史料就會明白，正是由於傳統中國文人喜歡追求遠古經典，形成好古用典的思維方式，而偏偏古字詞的詮釋，不是社會所形成的概念公允性，而是按照皇帝的個人觀念為好惡標準，也就是皇帝可以隨心解釋字詞的意義，並且依照他的一時解釋來判斷。其結果，就是在18世紀以前，中文字義的解釋，是相當隨意的，中文詞義的解釋，同樣也多隨意利用。
19世紀初葉，由於西方工業革命後的來華人士，需要學習中文來與中國人進行交流，於是中文語義問題被他們加以重視和研究，並且開始通過工具書形式來構建雙方都能利用的雙語對譯大橋。這有如蝴蝶效應一般在中文裡面攪起語言風暴，語義概念問題被提到民族改革的進程中，至今依然在進行中。
這兩百年來的相關積澱，由於其難度與史料的缺乏整理，並且長期缺乏中國的研究者，更加增添了語義概念研究的難度。
二、從哲學視角
從哲學角度說明某一個事物的映射在人腦中形成「概念」，是很複雜的研究過程，也是很漫長的研究過程。而中文「概念」這個詞的出現，雖只有百餘年的歷史，但對於「概念」在中文裡的詮釋則更加複雜與淆亂。每一個人從小就開始踏上追尋「概念」的無休道路，開始先是被親人和環境包圍，就需要肢體語言和發音來表達他腦海中的象徵性反應，逐漸積累變化成為他對於一個具體事物的觀念。當這個觀念在運用中被現實所否定或淆亂後，就只能不斷地修改，直到更加淆亂，或者可能略有進步。從幾千年來的人類進步史看，能夠改進的唯一辦法，只有後天的教育。但是現實的教育制度並沒有給出準確的最好的求知效果。因為這很困難，每一個人，既要追尋安慰自己的真理知識，又要應該承認自己認知中的錯誤。例如老師和家長都會告訴你：「一加一等於二」這個數學上的概念。但是放在政治學中、經濟學中，就不一定，一加N可能等於負數；一加一可能等於三以上，這就是政治等外來因素改變了判斷概念的標準。君不見，文革中的口號：「知識越多越反動！」、「考試交白卷才是英雄！」等，給民族留下的遺毒不斷。又如古典啟蒙讀本《三字經》首句：「人之初，性本善。」重複了多少年，現在就有人將之認作概念。殊不知，這只是作者善良的願望，並沒有經過科學認證或證偽。古今中外無數哲人討論過這個「性本善」或「性本惡」的說法，至今還是紛紜不斷。我們只能當作一種個人觀念看。
筆者認為：
（一）觀念——記憶以及想像等浮現於腦海中的具體印象，即是直觀內容。觀念是特殊的、個體的、具體而又孤立的。觀念用語義表示出來，就是一個不完整的語義，邏輯不嚴密，難有公信力和公允性。
（二）概念——概念的起源是由於人們對於具體複雜的事物的認識逐漸淡漠，而漸漸變為記號。記號的運用而至於普遍，形成共相。概念是再把各種觀念互相聯絡集合，經過驗證，統一成為全體的普遍的要素，進而為思考表述的對象，以求準確的知識。概念用語言表示出來，就是一個完整的語義。沒有語義，我們的概念就無法傳達於他人。即使自我思考，也需要借語義的功能，以明確概念的意義。因為思考是以判斷為歸結，判斷是比較兩種概念或各種觀念，以求得其關係或性質。沒有語義，思考也就失去工具。概念的內部研究，就是研究語義所共有的本質屬性，即意義。概念從外部研究，就是研究語義的範圍，或擴展，或縮小，或嬗變等。
（三）概念之作用：
1、辨識——就固有概念，以辨定新生事物。
2、比附——辨定新生事物，就固有之概念，與之相近者，以推闡之、比附之、使其意義完全無缺。
3、歸入系統——新事物必應有所屬，於是就其性質而納入某種系統之中。
（四）概念有三種功能：
1、必有所指。
2、必有所造。
3、能有規範作用。
從以上四種基本認知基礎上，我們還必須討論從觀念昇華至概念的漫長複雜過程的一般程式。這是概念史研究的關鍵程式。每一個人都會獲得經驗，某種經驗可以用圖像去表述，也可以經過理解，然後經過某些線索，引出可能洞察的意念，其中蘊含著抽象。從抽象中再成就為觀念，能夠用語詞表達出來，語詞中就有部分明瞭，部分暗昧。明瞭部分再分析是否分明？是否妥當？是否直觀？之後，就應該形成普遍適用的概念了。這些概念語言表達出來，就是完整的語義。至於暗昧部分，由於混雜等因素，作為普遍適用的語詞並不妥當，最後頂多是一個歷史上拋棄的記號罷了。這裡可以用兩個示意圖展示，如下：

…………………