療癒陷阱：被世界遺棄時，你想如何被接住？

知名精神科醫師鄧惠文╳金獎編劇吳洛纓
以心理視角探討台灣首部心靈宗教犯罪影集《我願意》
從戲劇出入真實人生，直視群體的動力與瘋狂
「每一個願意的背後，都藏著一個不願意。」──鄧惠文
 
沒說出口的傷痛，
背負內疚的生活，
無人理解的寂寞，
在那些表面平靜、卻舉步維艱的走索人心中，
不相信一點什麼，怎麼活得下去？
而這樣的療癒，又是何時變成了一種陷阱？
 
●精神科醫師作家鄧惠文，首度針對「心靈療癒」議題發聲
一齣寫實的群像戲，是讓我們檢視自己，也正視每個人的困難。當失意人們走入心靈成長團體，甚至將之視為浮木、交付身心……若我們從旁走過，是否能真的看見那失落、渴求？是否願伸出溫暖的手，真正說聲「我了解」？
 
●從戲劇到人生，我們是如何一步步走入「療癒陷阱」的？
人在飛黃騰達時，對靈性和自我探索興趣缺缺，當困境來臨，有某個外力支援，的確好過些，而別人能夠輕易跨越的問題，很可能卡住我們一輩子。這些困境都可能讓我們「願意」投身一個組織，無條件奉獻，甚至被控制。本書透過精神科醫師之眼，溫柔揭開這「願意」的背後、每個人都可能有的心靈缺口。
 
●透過心理對話，剝除一層層異色標籤
人都有自我安頓的需求，但每個人要走的路徑極不相同。家庭的崩解、婚姻的消磨、人際關係的失落，還有誰都無法理解的寂寞，書中廣納各式生命議題，從社會文化到深層心理，爬梳人們步入「療癒陷阱」的背後機制，層層遞進，也讓我們直視內心，更能以此同理旁人，找到出路。
 
●交換生命歷練，陪你走一趟尋回自我的旅程
人們確實會「相信一點什麼」，化寄託為生活下去的動力。但當「對未知的好奇」反客為主，成為你我的生命主宰時，又要怎麼自處？一名編劇與精神科醫師在書裡交換生命歷練，共修對於人性的見解，更點出真正的療癒與成長，是要「承擔」與「行動」。
 
「奔向什麼不重要，只要是往離開現在的方向跑，都值得嘗試。這是絕望之人的最後希望。」鄧惠文醫師說。但願這本無私之書，也能接住每一個需要的走索人。

溫柔推薦
李明璁｜社會學家、作家
那些電影教我的事｜作家
周慕姿｜諮商心理師
洪仲清｜臨床心理師
海苔熊｜心理學作家
張國洋｜大人學共同創辦人
蔡宇哲｜哇賽心理學創辦人兼總編輯
 
為什麼持續有人狂熱投入所謂的「新興宗教」或「心靈成長」組織？這可不是簡單一句「他們很傻」就能標籤解釋的事。──李明璁／社會學家、作家
 
《療癒陷阱》透過編劇吳洛纓和精神科醫師作家鄧惠文的對談，讓我們更能領略故事的精巧，也能夠洞悉人性的複雜……進而投射至自身，或有著類似處境的親友們。──那些電影教我的事／作家

本書內容極有深度，一層一層地帶領我們進入關於社會、自我的深層心理……翻開這本書，或許，你我都會從中找到一部分的自己。──周慕姿／諮商心理師

生命總有幽暗……洛纓和惠文的對話，不但為劇中的每個人物和故事做出更豐厚的詮釋，也為那一個又一個令人匪夷所思的問題，找到可能的答案。──海苔熊／心理學作家

作者與心理專家的對話，讓我們可以深入理解每個人到底匱乏了什麼，理解他們的焦慮與孤寂感……若更明白人的心理機制，或許能避免自己陷入類似的狀況，也能以此同理，幫助身邊有類似困擾的人。──張國洋／大人學共同創辦人

我不會保證讀者看完後，可以「一夕開悟，清涼解脫」。這書冊和《我願意》的戲劇一樣，都不是心靈雞湯，更不是處方箋，毋寧是一個提供你傾聽與訴說的樹洞。──黃鵬仁／資深媒體人

原本以為的「笨」，其實是一連串傷痛的連鎖……閱讀兩人的對談，直面內心的脆弱，也跟著劇中人物從錯誤與挫折中，獲得了一些成長。──蔡宇哲／哇賽心理學創辦人兼總編輯

 

吳洛纓
知名編劇、劇場導演。畢業於國立臺灣大學戲劇研究所，製作舞臺劇十多齣，發表於報刊雜誌的戲劇評論上百篇，翻譯著作數種，完成的電視劇時數逾三百小時，同時關心人文、社會、教育等議題，從事編劇、表演、生命書寫等教學。
以《白色巨塔》榮獲第四十二屆金鐘獎戲劇節目最佳編劇獎，並以《痞子英雄》入圍第四十四屆金鐘獎戲劇節目最佳編劇獎。其他編劇作品包含《給愛麗絲的奇蹟》、《我在1949，等你》、《滾石愛情故事──愛情／最後一次溫柔》、《深藍與月光》、《哇！陳怡君》。著有散文集《人間散策》。
 
鄧惠文
精神科醫師、榮格分析師、作家、廣播主持人。參與戲劇演出和製作，為不同的對象譯解深層心理，並持續書寫分享這些探索。
畢業於臺北醫學院醫學系、醫學人文研究所。現職臺大醫院精神部兼任主治醫師、實踐大學家庭研究與兒童發展學系兼任副教授。專長榮格取向的個人與伴侶心理治療。著有《我想看妳變老的樣子》、《媽媽變成鴨》、《我不想說對不起》、《婚內失戀》、《愛情非童話》、《不夠好也可以》、《有你，更能做自己》、《學習，在一起的幸福》、《直說無妨》、《別來無恙》、《非常關係》、《還想遇到我嗎》、《寂寞收據》。
Podcast: 《鄧惠文 不想說》

 

推薦文　在故事中看見自己
那些電影教我的事／作家
如果有個人告訴你，世上每個人都有個檔案，載明了生命的意義與使命，但只有「幸福慈光動力會」可以帶你一窺玄祕，而代價是所費不貲的課程費用、被嚴格審視的隱私祕密，甚至可能危及自身和所愛之人的生命……
你，願意嗎？
我們在看了以心靈宗教為題的犯罪台劇《我願意》之後，覺得它的節奏俐落、角色立體、調性神祕、情節辛辣。如果你喜歡看真實犯罪紀錄片，或探討社會議題、家庭倫理類型的相關作品，就一定會喜歡！
這部劇透過調查一名經紀人之死，逐步揭露系統性的邪教手法，描繪可憐可恨的一眾信徒，更直指「我願意」之後的代價。不僅讓我們深受感動和啟發，也聯想到存在主義中「存在先於本質」、「自由的詛咒」和「他人即地獄」等等哲學思辨。如果你只用獵奇的視角來追劇，那就很可惜了。
而當我們發現這部劇正在籌劃本書時，便覺得一定要大力推薦！有別於以往台劇會做的影視出版品，《療癒陷阱》透過編劇吳洛纓和精神科醫師作家鄧惠文的對談，讓我們更能領略故事的精巧，也能洞悉人性的複雜，實在是含金量十足。
這本書以議題探討為主，劇情角色解析為輔，透過故事發想者和精神科醫師分享各自的觀點，也以互相提問的方式，讓讀者同理角色，進而投射至自身，或有著類似處境的親友們。
如果有時間，我們建議可以先追劇享受故事，再來閱讀本書，相信就能獲得最完整的體驗。
 
推薦文　當生活的不如意，讓你說出「我願意」
周慕姿／諮商心理師
先講結論──《療癒陷阱》非常好看，任何對於洗腦、宗教，甚至是對人生有所疑惑、有所好奇的人，都該來讀讀這本書。
這本書是由我很敬佩的兩個人，吳洛纓編劇與鄧惠文醫師對談集結而成。講到對談，或許會以為內容架構較為鬆散，但本書內容極有深度，一層一層地帶領我們進入關於社會、自我的深層心理，企圖去回答這個問題：為什麼人會願意放棄自己的判斷，說出「我願意」，將自己的一切「交出去」？
這本書的對談，是從影集《我願意》的文本開始延伸。影集的大綱介紹，讓我想到很多宗教洗腦的案例，這也是我很關心的主題：在什麼情況下，人會願意放棄自我的決定權，把自己交給另外一個力量、團體或人，讓自己服膺在他們的規則與思考之下？
本書的對談，精確地回答了這些問題。
當對自我的期待、需求沒有被滿足，例如遭受社會的壓力、霸凌，經歷失敗的關係、人生的挫折、掉到谷底時，我們發現，原來再怎麼努力，都沒有辦法得到理想的幸福、愛與歸屬感，甚至覺得寂寞、空虛、自己沒有用。而今天有一個地方，可以感受到自己是被肯定的，可以獲得愛與歸屬，可以擁有那些我窮其一生努力而不可得的東西，好疲累的我，終於可以什麼都不用想、不用判斷地把自己交出去，讓別人照顧。這是多麽幸福的事。
這就像是回到未出生的幼兒在子宮的狀態，是被完全保護，被餵養，不需要害怕傷害，也不用擔心寂寞。因為我就生長在一個人的體內，永遠不用擔心被拋下、丟棄，這個人與我永遠連結。
類似這樣的心靈成長團體，就提供了這樣的功能──不用思考、沉溺式的心靈餵養與規則，以及強烈的連結性。
但這些看似連結強烈的歸屬感與規則，換個方式，就變成了控制與傷害──你不按照我的方式去做，我就會傷害你，而且還會收回給你的資源與愛。
這樣的互動，又是許多人習以為常、也是權威最常展現的傷害性互動。因為已經把自己交給了權威，失去了自我定義與獨立的生存能力，因此，即使受傷、覺得不對勁，仍然因為罪惡感、失能感與害怕被拋棄感等複雜的情緒走不了，只好留在原地，繼續承受這些苦痛。
而且，說出「我願意」，是買一個「希望」；若我撐不下去，這個「希望」似乎也沒了。我要怎麼願意承認，原來我花如此多力氣投注的，是一場騙局？做出這個選擇的我，自我的價值與意義又是什麼？
這種為了「擁有希望」的「絕望感」，是我在讀這本書、看這部影集時很深的感受。當然，鄧醫師與吳洛纓編劇談了許多關於親子關係、青少年與成人的自我認同、女性所背負的社會期待等等，非常全面且豐富。礙於篇幅無法一一細數，翻開這本書，或許，你我都會從中找到一部分的自己。
 
推薦文　脆弱的時候，要小心照下來的那道光
海苔熊／心理學作家
生命總有幽暗。當你愛的人不愛你、你想珍惜的人離你而去、你曾經當作生命中心的人去找了別人，或者是你依靠的人摧毁了你的信任，那些藏匿在你靈魂深處的黑暗就會湧現，並且抓住你，讓那些你原本不想面對的醜陋和脆弱，占據你人生的主控台。 
影集《我願意》所描述的，其實就是一個又一個歷經幽微的生命，在他們日子過得最辛苦的時候，不約而同遇見了一位「導師」，並且徹底「改變」他們人生的故事。
看完之後，你會為這些主角感到惋惜、憤怒，甚至不勝唏噓，這一切是那麼虛幻，又是那麼真實。為什麼「邪教」的教主可以如此洗腦、操控人心？為什麼許多信徒願意為這些教主們奉獻自己畢生的財富，甚至其中還不乏一些高知識分子？又為什麼有些女性信徒願意和教主「雙修」，追求靈魂的更高層次？
這本《療癒陷阱》採用對話錄的方式，記錄洛纓和惠文的對話，不但為劇中的每個人物和故事做出更豐厚的詮釋，也為那一個又一個令人匪夷所思的問題，找到可能的答案。
綜觀這本書中所有的信徒，你會發現他們心中都有一個柔軟的縫隙，邪教教主從這縫隙悄悄地擁抱、籠罩、最後用盡全力「捏爆」，甚至榨乾他們僅剩的一點遺產。他們原先希冀的是救贖，最後等待他們的卻是一條末路。
有趣的是，每一個走上末路的人，都曾經以為自己走的是坦途。《療癒陷阱》讓我覺得最精闢的分析，就在於把「以為」當成寄託。這些信徒當中，有些人也許突然醒悟，有些人即使到了最後一刻，還是活在自己的謊言裡，因為對他們來說，清醒比睡著更痛苦。
脆弱的心靈，往往禁不起惡意的光明。願我們在生命的低谷裡，都能夠保有智慧，信靠那些真正愛我們的人，而不是為了執著，出賣自己的靈魂。
 
推薦文　人到底是怎麼一步一步加入邪教的？
張國洋／大人學共同創辦人
我自己過去一直有段時間很好奇，人到底是怎麼一步一步加入邪教的？
大家一起大聲吶喊、做誇張的動作膜拜教主、進行虔誠的儀式，甚至拿出很多錢供養，為何信徒都這麼確信不疑？為何都能這麼熱切投入呢？就算是透過紀錄片的鏡頭，都會覺得這類緊密感很不可思議。
尤其，教主一開始多半只是一個不知道從哪裡來的人，突然宣稱自己可以看透靈魂、解讀前世今生、帶著教眾修仙修法長生不老，這到底都怎麼取信於大家？很多邪教的紀錄片或是書籍，其中有些文獻、法器，或是教主的神蹟照片，你事後去看，根本就假的，而且教主的末世救贖的說法也常頭尾兜不攏，為何他們還能騙到人呢？難道加入者就只是笨蛋？顯然又不是如此，因為很多邪教浮現於檯面時，你會發現成員不乏高知識分子。難道這些人真只會讀書，但沒有任何生活常識？人們怎麼一步一步被吸引的？這真是我過去很長一段時間的疑惑。
後來我自己做了些研究，才發現邪教並不是教主多神通廣大，甚至也與教義或論述毫無關係，真正的關鍵是邪教帶來的「情感支援體系」。
這也是為何我拿到《療癒陷阱》翻看時，覺得這麼有趣。許多人以為加入邪教的人是笨蛋，其實他們未必笨，但他們肯定帶著創傷與寂寞。他們期待的不是教主法力，而是想在此取得重生。
編劇吳洛纓小姐與鄧惠文醫師在這本書的觀劇對談中，深入這些人的內心，探討了《我願意》這齣劇裡每個角色走入邪教的心路歷程。我得說，這部分採取對談形式，讓這本書變得非常有意思。因為從戲劇角色的切入，加上作者與心理專家的對話，讓我們可以深入理解每個人到底匱乏什麼，理解他們的焦慮與孤寂感，又分別在人生中尋求什麼東西。
這些人其實也沒在找什麼很不尋常的東西──婚姻失落、子女反叛、財務困境、自我懷疑、自信不足、找不到生存價值、霸凌與敵對等等，真的不外乎是你我都會碰到的事情。或許我們運氣好，但並不表示哪一天遭遇到某種深刻的生存打擊時，我們不會想逃入、依賴一個類似的「情感支援體系」。
大部分的人都花太多時間去理解外在，舉凡天文地理、數學英文、經濟大勢、還有工作的專業知識，卻對於自己內心的渴望與需求接近無知。
正因為不懂自己，碰到創傷、焦慮與孤獨時，就會嘗試各種情感上的替代方案來自我療癒。對很多人而言，處理問題本身太艱鉅，逃避又不可能，只好把希望往外寄託。前面提到，邪教其實與其說是一個宗教，不如說是一個讓失去希望的人感覺被承接住的支持團體。在那組織中，透過大家互相取暖、互相揭露脆弱來獲取認同，也取得在原本生活得不到的關心與照料。
這時候，教主搞不好根本是附加的好處？因為加入邪教的人，真正的目的說不定也非真心相信，而是「就算是假的，那又有什麼關係」，既然這裡的大家這麼照顧我，我可以獲得外面沒有的肯定與包容，教主「似乎」還懂些神祕力量，或許真的可以給我一些額外的救贖。
他們也許是這麼想的：「反正我也已經這樣了，就算被騙一下又如何呢？還能更差嗎？而且，搞不好教主真的有點什麼，那我不把握這人生最後的機會嗎？我若轉頭走，就算沒被騙，但回去也沒有比較好啊……」
就如同鄧醫師在書中說到：「奔向什麼不重要，只要是往離開現在的方向跑，都值得嘗試。這是絕望之人的最後希望。」
所以，我邊看邊覺得這本書的各場對談真是太棒了，因為透過別人的故事，你會更了解自己、身邊的人，以及那些加入邪教的人到底在想什麼。沒有人天生想受騙，多半是真的跨不過，自己騙了自己。且世界上想騙我們的又何止邪教？也可能是糟糕的戀人、糟糕的關懷團體、政治團體，或是其他想利用我們的組織。
人生在世，我們總需要有方法療癒自己，而療癒的過程，多是嘗試從劇中人的傷，看出自己的需要。畢竟人人都有脆弱、過不去的時候，但你若更明白人的心理機制，或許能避免自己陷入類似的狀況，也能以此同理，幫助身邊有類似困擾的人。
這本書，我覺得很受用，推薦給大家。
 
推薦文　寧可繼續忍受已知的痛，也不敢迎向未知的幸福？
黃鵬仁／資深媒體人
一連串的機緣巧合，我認識了兩位猶如本生燈般的專業者──鄧醫師與吳導演。與兩位過從中涉及的言語思想，一直迴盪在我生活中，雖不頻繁，但總像鋼琴節拍器、空谷跫音般，與我自己的生命歷程來回激盪，姑且稱之為漱石──我有顆頑石般的心。
這些對話約莫是人我距離、等價交易，以及於我自已的掙脫沉溺等老生常談。也因為是老生常談，兩位常常顧全我的面子，多半是點到為止。
《我願意》這部戲給了我一個充分且必要的理由，促成兩位回答我一連串的問題──人們為何總是「寧可繼續忍受已知的痛，也不敢迎向未知的幸福」致不可自拔？可能於此同時，像明燈般的人出現，同情於你，甚至聲稱「同理於你」，你信靠他，就此成了被操弄的對象。
尤其在這個時代，我更想了解集體行為中的法西斯傾向從何而來？在兩位的對話中，旁觀地置入了我自己的叩問，試圖拆解我們內心複雜的零件。「陷溺」、「不想脫離」、「決心說出我願意或我不願意」到底為何？「陪伴者」、「老師」的合理角色是什麼？擁抱「人我距離」而不產生依附的關係可能存在嗎？當然，這裡有太多關於名位、權勢與利益交易等等變項。
我不會保證讀者看完後，可以「一夕開悟，清涼解脫」。這書冊和《我願意》的戲劇一樣，都不是心靈雞湯，更不是處方箋，毋寧是一個提供你傾聽與訴說的樹洞。
最後，衷心感謝鄧醫師及吳導演在百忙之中認真嚴肅地參與對話，更不厭其煩地將這般對話寫下。 
 
推薦文　是療癒救贖？還是以愛為名的止痛劑？
蔡宇哲／哇賽心理學創辦人兼總編輯
每當社會上報導迷信或是詐騙相關案件時，很多人會以「這些人就是笨」來簡單結論，但真的是這樣嗎？這些受害者無論性別、富有或貧窮、博士或不識字、年幼到年長，可說是遍布所有社會階層。追溯其心理，「匱乏」是其中一個主要原因，對於愛、人際、家庭、成就等的匱乏，然而匱乏並不見得一定會迷信或被詐騙，還需要考量因成長經驗、個體差異、人際支持等脈絡。
《我願意》一劇就把許多人陷入迷信的生命經驗都演出來了，透過劇情的起承轉合，會發現原本以為的「笨」，其實是一連串傷痛的連鎖。《療癒陷阱》則是透過編劇吳洛纓與鄧惠文醫師的對談，將當中那些連鎖加以解析，看清楚這些悲劇的齒輪是如何咬合轉動。
劇中有一段令我印象深刻，飽受霸凌的學生尋求輔導老師協助，老師無條件地包容關愛，並引導學生到其所屬的成長團體，認為這樣可以獲得更多的愛與包容，結果是下一個悲劇。身為心理人的我心想：「這樣是對的嗎？有什麼更好的方式嗎？以愛為名的行為，該怎麼界定那條線是合適的？」
我很認同鄧醫師在書中談的概念，心理諮商的目標並不是無條件地給予止痛劑，甚至強到使人愉悅，而是正視疼痛的原因，並能選擇自我調節的方法。
閱讀兩人的對談，直面內心的脆弱，也跟著劇中人物從錯誤與挫折中，獲得了一些成長。

推薦文　那些狂熱的背後
李明璁／社會學家、作家
為什麼持續有人狂熱投入所謂的「新興宗教」或「心靈成長」組織？這可不是簡單一句「他們很傻」就能標籤解釋的事。
那麼，又該如何更具同理心且系統化地理解——其實每個人都有自己過不去的難關，也或多或少渴望有個「庇護團體」能寄託和療癒，只是有人因此走入非日常化的另一集體世界罷了？
本書深入描繪《我願意》這部熱門電視影集裡的人物群像，由精神科醫師和劇作家聯手剖析這些現代人的多重困境與扭曲選擇。只有真誠直面這一切，我們或許才能找到根本問題的解方，以及幸福的出路。
 
推薦文　在故事中看見自己
那些電影教我的事／作家
如果有個人告訴你，世上每個人都有個檔案，載明了生命的意義與使命，但只有「幸福慈光動力會」可以帶你一窺玄祕，而代價是所費不貲的課程費用、被嚴格審視的隱私祕密，甚至可能危及自身和所愛之人的生命……
你，願意嗎？
我們在看了以心靈宗教為題的犯罪台劇《我願意》之後，覺得它的節奏俐落、角色立體、調性神祕、情節辛辣。如果你喜歡看真實犯罪紀錄片，或探討社會議題、家庭倫理類型的相關作品，就一定會喜歡！
這部劇透過調查一名經紀人之死，逐步揭露系統性的邪教手法，描繪可憐可恨的一眾信徒，更直指「我願意」之後的代價。不僅讓我們深受感動和啟發，也聯想到存在主義中「存在先於本質」、「自由的詛咒」和「他人即地獄」等等哲學思辨。如果你只用獵奇的視角來追劇，那就很可惜了。
而當我們發現這部劇正在籌劃本書時，便覺得一定要大力推薦！有別於以往台劇會做的影視出版品，《療癒陷阱》透過編劇吳洛纓和精神科醫師作家鄧惠文的對談，讓我們更能領略故事的精巧，也能洞悉人性的複雜，實在是含金量十足。
這本書以議題探討為主，劇情角色解析為輔，透過故事發想者和精神科醫師分享各自的觀點，也以互相提問的方式，讓讀者同理角色，進而投射至自身，或有著類似處境的親友們。
如果有時間，我們建議可以先追劇享受故事，再來閱讀本書，相信就能獲得最完整的體驗。
 
推薦文　當生活的不如意，讓你說出「我願意」
周慕姿／諮商心理師
先講結論──《療癒陷阱》非常好看，任何對於洗腦、宗教，甚至是對人生有所疑惑、有所好奇的人，都該來讀讀這本書。
這本書是由我很敬佩的兩個人，吳洛纓編劇與鄧惠文醫師對談集結而成。講到對談，或許會以為內容架構較為鬆散，但本書內容極有深度，一層一層地帶領我們進入關於社會、自我的深層心理，企圖去回答這個問題：為什麼人會願意放棄自己的判斷，說出「我願意」，將自己的一切「交出去」？
這本書的對談，是從影集《我願意》的文本開始延伸。影集的大綱介紹，讓我想到很多宗教洗腦的案例，這也是我很關心的主題：在什麼情況下，人會願意放棄自我的決定權，把自己交給另外一個力量、團體或人，讓自己服膺在他們的規則與思考之下？
本書的對談，精確地回答了這些問題。
當對自我的期待、需求沒有被滿足，例如遭受社會的壓力、霸凌，經歷失敗的關係、人生的挫折、掉到谷底時，我們發現，原來再怎麼努力，都沒有辦法得到理想的幸福、愛與歸屬感，甚至覺得寂寞、空虛、自己沒有用。而今天有一個地方，可以感受到自己是被肯定的，可以獲得愛與歸屬，可以擁有那些我窮其一生努力而不可得的東西，好疲累的我，終於可以什麼都不用想、不用判斷地把自己交出去，讓別人照顧。這是多麽幸福的事。
這就像是回到未出生的幼兒在子宮的狀態，是被完全保護，被餵養，不需要害怕傷害，也不用擔心寂寞。因為我就生長在一個人的體內，永遠不用擔心被拋下、丟棄，這個人與我永遠連結。
類似這樣的心靈成長團體，就提供了這樣的功能──不用思考、沉溺式的心靈餵養與規則，以及強烈的連結性。
但這些看似連結強烈的歸屬感與規則，換個方式，就變成了控制與傷害──你不按照我的方式去做，我就會傷害你，而且還會收回給你的資源與愛。
這樣的互動，又是許多人習以為常、也是權威最常展現的傷害性互動。因為已經把自己交給了權威，失去了自我定義與獨立的生存能力，因此，即使受傷、覺得不對勁，仍然因為罪惡感、失能感與害怕被拋棄感等複雜的情緒走不了，只好留在原地，繼續承受這些苦痛。
而且，說出「我願意」，是買一個「希望」；若我撐不下去，這個「希望」似乎也沒了。我要怎麼願意承認，原來我花如此多力氣投注的，是一場騙局？做出這個選擇的我，自我的價值與意義又是什麼？
這種為了「擁有希望」的「絕望感」，是我在讀這本書、看這部影集時很深的感受。當然，鄧醫師與吳洛纓編劇談了許多關於親子關係、青少年與成人的自我認同、女性所背負的社會期待等等，非常全面且豐富。礙於篇幅無法一一細數，翻開這本書，或許，你我都會從中找到一部分的自己。
 
推薦文　脆弱的時候，要小心照下來的那道光
海苔熊／心理學作家
生命總有幽暗。當你愛的人不愛你、你想珍惜的人離你而去、你曾經當作生命中心的人去找了別人，或者是你依靠的人摧毁了你的信任，那些藏匿在你靈魂深處的黑暗就會湧現，並且抓住你，讓那些你原本不想面對的醜陋和脆弱，占據你人生的主控台。
影集《我願意》所描述的，其實就是一個又一個歷經幽微的生命，在他們日子過得最辛苦的時候，不約而同遇見了一位「導師」，並且徹底「改變」他們人生的故事。
看完之後，你會為這些主角感到惋惜、憤怒，甚至不勝唏噓，這一切是那麼虛幻，又是那麼真實。為什麼「邪教」的教主可以如此洗腦、操控人心？為什麼許多信徒願意為這些教主們奉獻自己畢生的財富，甚至其中還不乏一些高知識分子？又為什麼有些女性信徒願意和教主「雙修」，追求靈魂的更高層次？
這本《療癒陷阱》採用對話錄的方式，記錄洛纓和惠文的對話，不但為劇中的每個人物和故事做出更豐厚的詮釋，也為那一個又一個令人匪夷所思的問題，找到可能的答案。
綜觀這本書中所有的信徒，你會發現他們心中都有一個柔軟的縫隙，邪教教主從這縫隙悄悄地擁抱、籠罩、最後用盡全力「捏爆」，甚至榨乾他們僅剩的一點遺產。他們原先希冀的是救贖，最後等待他們的卻是一條末路。
有趣的是，每一個走上末路的人，都曾經以為自己走的是坦途。《療癒陷阱》讓我覺得最精闢的分析，就在於把「以為」當成寄託。這些信徒當中，有些人也許突然醒悟，有些人即使到了最後一刻，還是活在自己的謊言裡，因為對他們來說，清醒比睡著更痛苦。
脆弱的心靈，往往禁不起惡意的光明。願我們在生命的低谷裡，都能夠保有智慧，信靠那些真正愛我們的人，而不是為了執著，出賣自己的靈魂。
 
推薦文　人到底是怎麼一步一步加入邪教的？
張國洋／大人學共同創辦人
我自己過去一直有段時間很好奇，人到底是怎麼一步一步加入邪教的？
大家一起大聲吶喊、做誇張的動作膜拜教主、進行虔誠的儀式，甚至拿出很多錢供養，為何信徒都這麼確信不疑？為何都能這麼熱切投入呢？就算是透過紀錄片的鏡頭，都會覺得這類緊密感很不可思議。
尤其，教主一開始多半只是一個不知道從哪裡來的人，突然宣稱自己可以看透靈魂、解讀前世今生、帶著教眾修仙修法長生不老，這到底都怎麼取信於大家？很多邪教的紀錄片或是書籍，其中有些文獻、法器，或是教主的神蹟照片，你事後去看，根本就假的，而且教主的末世救贖的說法也常頭尾兜不攏，為何他們還能騙到人呢？難道加入者就只是笨蛋？顯然又不是如此，因為很多邪教浮現於檯面時，你會發現成員不乏高知識分子。難道這些人真只會讀書，但沒有任何生活常識？人們怎麼一步一步被吸引的？這真是我過去很長一段時間的疑惑。
後來我自己做了些研究，才發現邪教並不是教主多神通廣大，甚至也與教義或論述毫無關係，真正的關鍵是邪教帶來的「情感支援體系」。
這也是為何我拿到《療癒陷阱》翻看時，覺得這麼有趣。許多人以為加入邪教的人是笨蛋，其實他們未必笨，但他們肯定帶著創傷與寂寞。他們期待的不是教主法力，而是想在此取得重生。
編劇吳洛纓小姐與鄧惠文醫師在這本書的觀劇對談中，深入這些人的內心，探討了《我願意》這齣劇裡每個角色走入邪教的心路歷程。我得說，這部分採取對談形式，讓這本書變得非常有意思。因為從戲劇角色的切入，加上作者與心理專家的對話，讓我們可以深入理解每個人到底匱乏什麼，理解他們的焦慮與孤寂感，又分別在人生中尋求什麼東西。
這些人其實也沒在找什麼很不尋常的東西──婚姻失落、子女反叛、財務困境、自我懷疑、自信不足、找不到生存價值、霸凌與敵對等等，真的不外乎是你我都會碰到的事情。或許我們運氣好，但並不表示哪一天遭遇到某種深刻的生存打擊時，我們不會想逃入、依賴一個類似的「情感支援體系」。
大部分的人都花太多時間去理解外在，舉凡天文地理、數學英文、經濟大勢、還有工作的專業知識，卻對於自己內心的渴望與需求接近無知。
正因為不懂自己，碰到創傷、焦慮與孤獨時，就會嘗試各種情感上的替代方案來自我療癒。對很多人而言，處理問題本身太艱鉅，逃避又不可能，只好把希望往外寄託。前面提到，邪教其實與其說是一個宗教，不如說是一個讓失去希望的人感覺被承接住的支持團體。在那組織中，透過大家互相取暖、互相揭露脆弱來獲取認同，也取得在原本生活得不到的關心與照料。
這時候，教主搞不好根本是附加的好處？因為加入邪教的人，真正的目的說不定也非真心相信，而是「就算是假的，那又有什麼關係」，既然這裡的大家這麼照顧我，我可以獲得外面沒有的肯定與包容，教主「似乎」還懂些神祕力量，或許真的可以給我一些額外的救贖。
他們也許是這麼想的：「反正我也已經這樣了，就算被騙一下又如何呢？還能更差嗎？而且，搞不好教主真的有點什麼，那我不把握這人生最後的機會嗎？我若轉頭走，就算沒被騙，但回去也沒有比較好啊……」
就如同鄧醫師在書中說到：「奔向什麼不重要，只要是往離開現在的方向跑，都值得嘗試。這是絕望之人的最後希望。」
所以，我邊看邊覺得這本書的各場對談真是太棒了，因為透過別人的故事，你會更了解自己、身邊的人，以及那些加入邪教的人到底在想什麼。沒有人天生想受騙，多半是真的跨不過，自己騙了自己。且世界上想騙我們的又何止邪教？也可能是糟糕的戀人、糟糕的關懷團體、政治團體，或是其他想利用我們的組織。
人生在世，我們總需要有方法療癒自己，而療癒的過程，多是嘗試從劇中人的傷，看出自己的需要。畢竟人人都有脆弱、過不去的時候，但你若更明白人的心理機制，或許能避免自己陷入類似的狀況，也能以此同理，幫助身邊有類似困擾的人。
這本書，我覺得很受用，推薦給大家。

推薦文　是療癒救贖？還是以愛為名的止痛劑？
蔡宇哲／哇賽心理學創辦人兼總編輯
每當社會上報導迷信或是詐騙相關案件時，很多人會以「這些人就是笨」來簡單結論，但真的是這樣嗎？這些受害者無論性別、富有或貧窮、博士或不識字、年幼到年長，可說是遍布所有社會階層。追溯其心理，「匱乏」是其中一個主要原因，對於愛、人際、家庭、成就等的匱乏，然而匱乏並不見得一定會迷信或被詐騙，還需要考量因成長經驗、個體差異、人際支持等脈絡。
《我願意》一劇就把許多人陷入迷信的生命經驗都演出來了，透過劇情的起承轉合，會發現原本以為的「笨」，其實是一連串傷痛的連鎖。《療癒陷阱》則是透過編劇吳洛纓與鄧惠文醫師的對談，將當中那些連鎖加以解析，看清楚這些悲劇的齒輪是如何咬合轉動。
劇中有一段令我印象深刻，飽受霸凌的學生尋求輔導老師協助，老師無條件地包容關愛，並引導學生到其所屬的成長團體，認為這樣可以獲得更多的愛與包容，結果是下一個悲劇。身為心理人的我心想：「這樣是對的嗎？有什麼更好的方式嗎？以愛為名的行為，該怎麼界定那條線是合適的？」
我很認同鄧醫師在書中談的概念，心理諮商的目標並不是無條件地給予止痛劑，甚至強到使人愉悅，而是正視疼痛的原因，並能選擇自我調節的方法。
閱讀兩人的對談，直面內心的脆弱，也跟著劇中人物從錯誤與挫折中，獲得了一些成長。
 

 

第1部　人生本來就很難，要「我願意」為哪般？
01婚姻裡的「我願意」，是歸屬感還是控制欲？
02成長說來就來，從不需要你「願意」
03精彩悲慘一念間，看你願意不願意
04每個「願意」背後，都有個「不願意」？
 
第2部　當失意人遇見那句「我懂你」
05「師」者，是痛苦與祕密的載體
06想知因果？請練習「喜歡」、「可是」、「不知道」
07信念充實了「我」，讓「我」有意義
 
第3部　是成長獨立？還是永遠依賴？
08我該到哪裡尋找遮蔽？
09為什麼閉鎖式的庇護團體如此吸引人？
10當團體裡沒有鏡子，只有「他願意」
 
第4部　尊重他人的掙扎，不輕易說「我願意」
11幸福哪有這麼容易？每個人都有他的習氣
12說出「願意」以後，「我」還是要看緊
13是什麼遮蔽了成長的出口？
14陪你照鏡子，認識你自己
 
結語 我願意之後

 

第1部　人生本來就很難，要「我願意」為哪般？
《我願意》一開始寫的是一對貧窮夫妻的悲慘故事。生活已經很艱難了，又參加了類似新興宗教的團體，想尋找出路，最後被利用、榨乾，直到賠上全家人……

近年來。不管是打著「心靈成長團體」的名號，或者傳統宗教更入世而積極宣教的手段，訴求的對象大都是正處於低谷、心靈脆弱、需要依靠的人們。人在飛黃騰達時，對靈性和自我探索興趣缺缺；而當困境來臨，如同腳骨折需要拐杖、上樓梯需要扶手，能有某個外力支援，的確好過些。
每個人的困境不同，在《我願意》劇中，有些人對自己身處的困境感到無能為力，有些人在困境中好孤單，有些人把困境當成勳章，以痛苦帶來的磨難感受存在。因此，他們紛紛加入「幸福慈光動力會」，希望能從中得到陪伴和溫暖。
但他們究竟得到什麼？這些承諾，往往都要付出相當的代價。
─洛纓
我相信人生多有難處，基本上，有期望就會有失望，有目標就會有挫折。別人能夠輕易跨越的問題，卻可能卡住我們一輩子。劇中有好幾位失意的人物，從小小卡住的難、顯而易見的難，到巨大綑綁的難，這些困境讓主角「願意」投身一個組織，無條件地奉獻，甚至被控制。
我覺得，這部《我願意》，想刨根挖起，讓我們檢視自己，也正視每個人的困難。不管是還沒看劇的讀者，或已看劇的觀眾，我們一起問：被忽略的是誰？迷失的是誰？受害者到底是誰？劇中人各自失落的是什麼？渴求的又是什麼？
這些層層疊疊、不容易看清的，正是人生無法逃脫的困境。而唯有看懂困境，才可能找到真正的出路。
─惠文
 
 
01　婚姻裡的「我願意」，是歸屬感還是控制欲？
要在人生中建立起一座婚姻的堡壘，能守能攻又無堅不摧，是不是讓本來就不容易的人生變得更困難？
 
洛纓：
劇中最引人注目的女性，應該是凱莉老師。她在高中任教，單親五年，有一兒一女，在學校風評很好。她有兩個馬克杯，在家裡的那一個，上面寫的是「一百分的媽媽」；辦公室的那個，寫的是「一百分的老師」。看起來像是自我期許，但更像是她期待別人對她的評價。
角色比較接近我母親那一代傳統女性對自我價值的認定，雖然故事中沒有交代她的父親和原生家庭，但可想像在她成長的過程中，她必須依附著父親的價值。她會去當老師，可能是爸媽希望她去當老師；她嫁的對象也很符合自己想像中的那種理想對象。然而，當發現丈夫有外遇、進而離婚後，她的自我價值就崩解了，下一個要依附的是她的兒子。從性別的角度來說，她的旁邊必須有一個男性存在，她的自我才存在。
一旦這樣的依存（男性）不見了，或不可捉摸，她會沒有安全感。當兒子紀新來到青春期，看起來也像要跑了。她的愛就像一條不斷拴緊的繩子，愈拉愈緊，對方因此跑得愈遠。
我想對凱莉而言，父親和丈夫，都不是她自己的分身，他們不是從她的身體分化出來的，但兒子是「她的」，理所當然變得更強烈，並且就會有「當我的這一部分被別人占據了，我當然要拿回來，因為那是我的延伸」的想法。
身為一個需要傾聽的輔導老師，凱莉與他人幾乎沒有「真正的溝通」，更可怕的是她不自覺。她總是在講她自己，沒有辦法接到對方的球，反覆陷入自我陳述，除非是她的女兒紀美。紀美在照顧媽媽，她們的對話經常是女兒不斷安撫她，好像母女的位置交換了。整個看起來，只有本生老師的話她聽得下去。
 
惠文：
對凱莉而言，任何一種「異己」的想法，她都沒有辦法接進來。她感覺好像有和女兒溝通，其實是因為女兒都說她想聽的話。只有她想聽的話，她才聽得到。我很同意洛纓說的，這可以從凱莉與男性的關係去理解。
對於凱莉作為一個輔導老師，卻「聽不到」被輔導者的話，我有些感觸。
這麼說吧！世界上到底有沒有一種真正平等、沒有權威上下的溝通與傾聽呢？如果是一個專業者，她的語言應該有某種學理基礎，也就是科學性，不能只是個人意見。
科學性代表在某程度上、某時空裡，必須是經久耐用的。因此專業者的話語免不了附有權威。愈熱忱的專業助人者，愈容易期待對方因自己的建議而「好轉」，甚至不自覺地要人家聽話照做。需要經歷相當的訓練，並且時時反省覺察，才能千迴百折地體察對方的執著與需求。
助人克服困難，發展其自我，並不等於要別人活成輔導者理想中的樣子。如此理解的話，凱莉這個專業的輔導老師，是很寫實的。
在自身的生活中，當凱莉的兒子脫離她的預期，不按照她的安排發展時，能算是她兒子；這個有自己想法意志的男孩，再也不是她的一部分。她否認那是兒子，於是她迫切地想消除那「不是我兒子」的部分。
凱莉為了矯治兒子的驚人之舉，在心態上，她並不覺得是「對」兒子做的，而是「為」兒子做的，他們打的不是「我兒子」，是那個「假冒我兒子的壞東西」，只要驅逐這個壞東西，「我真正的兒子就會回來」。這種反應並不罕見，我想到古時的驅魔儀式，以及現代仍風行的，把行為失常（不符合期待）者解釋為被附身或失心的各種民俗信仰。
接著，我想談談那兩個一百分的馬克杯。老師和媽媽這兩個角色，如果要被他人認定為一百分，似乎是要無我無私、犧牲奉獻，而不是站在聚光燈和掌聲的中心？這裡藏著不易發現的自戀。
凱莉想要的獎盃，表面上看起來無我無私，事實上裡面出於「我」、「私」的欲求非常大。如果學生或子女沒有活成她理想中一百分的樣子，她就不是一百分的老師和媽媽？這個設定包含著可怕的邏輯謬誤，許多人卻和凱莉一樣深陷其中。一個為了自己要一百分，因此務必要孩子一百分的人，絕對不可能是一百分的親師，甚至是不及格，或有害的。我覺得那兩個具象的馬克杯，是很微妙的象徵。她要的究竟是「付出」，把杯子一次次地裝滿；還是「暢飲」，一杯杯地喝進「我很棒」的滿足感？
至於歸屬和控制欲的問題，除了母親個人之外，我們也不能忽略社會因素。例如這齣戲中的另一個母親又雲，比起凱莉，她就沒有依賴兒子明曜那麼多。又雲自己有男朋友，凱莉沒有。凱莉雖然有本生老師，但本生並不從屬於她。我想指出的是，母親如果把兒子當成「替代伴侶」，難免會導致她們對孩子控制、無法放手，甚至發生憎恨之類的情結。
我們的文化長久以來，不同於西方社會以夫妻軸、伴侶軸為生活的重心，而是父子軸。潛意識中仍然存在著「母親不可以有性欲」，或一個母親不能對父親以外的人有性欲的概念。
我們都聽過三從四德，「三從」是在家從父、出嫁從夫、夫死從子。這東西現在消失了嗎？想想有多少子女那麼生氣母親交男友，這其實是沿襲已久、與父子軸配套存在的。我在諮商中看過不少青少年兒子對媽媽交男朋友非常憤怒，甚至會說出在外面學到、羞辱母親的話，例如：「你去找你的男人啊！你就是這麼欠幹！」
所以，如果一個女人認為自己必須做一百分母親，照理來說，沒了丈夫，兒子就是她的世界，她就是屬於她兒子的。在這樣的預設之下，她不能再去找另一個男人，兒子不就是現在的老公嗎？既然如此，以凱莉和兒子紀新的例子來說，你（紀新）是我的從屬對象，怎麼可以搬去別的地方住？雖然是和你爸爸住，可是你爸爸和狐狸精住，你搬去，不就是去和狐狸精住？那我豈不是在被你爸爸拋棄之後，又被你拋棄嗎？
這件事情，我覺得它的悲哀是，歷代以來女性的無從選擇和必然的矛盾。這些母親之所以會如此控制孩子，變成沒有辦法給孩子空間的母親，也許是因為世界沒有給她們空間，這是一個因果。
再說到本生，我認為本生符合了凱莉對男性的需求，也就是她得待在一個男性身邊這件事。本生不僅是一個偉大有力的男性，他又有陰柔的特質，不同於一般典型的男性。似乎也只有像本生這樣的男性，才能和凱莉相處下去。因為凱莉的控制和權力欲很強，只有本生和她沒有現實中的利害糾葛，可以容許、也利用她在動力會擔當管家婆的角色。一般的男人可能沒有辦法忍受她的強勢控制，這雙邊角色設置，是很微妙的對應。