馬可‧波羅到過中國：貨幣、食鹽、稅收的新證據（簡體書）

本書是著名漢學家傅漢思就馬可·波羅是否曾到過元代中國這一經久不衰的學術論爭而撰寫的新著作。作者一一響應了對於馬可·波羅之書真實性的質疑，綜合近年來學界馬可·波羅研究的新進展，尤其是他自己在元代的紙幣和貝幣、西南地區的食鹽生產和鹽幣、長蘆和兩淮的鹽業及鹽稅、杭州及其轄區的稅賦收入、元代行政地理等幾個方面的研究成果，以堅實的證據得出結論：馬可·波羅確實到過中國。

傅漢斯（Hans Ulrich Vogel），為德國圖賓根大學漢學系主任教授，中國古代史專家，國際著名漢學家，主要研究領域為中國古代社會史、經濟史，擔任李約瑟主編《中國科學技術史》鹽業卷執筆人。
譯者：黨寶海，北京大學歷史學系副教授；馬曉林，南開大學歷史學院副教授；周思成，清華大學歷史學系副教授。

著名漢學家關於馬可.波羅是否到過中國的全新探索。

序　一 ........................................................................................................ 伊懋可/ I
序　二 ..................................................................................................... 梅納爾/ IV
作者自序 ................................................................................................................ VI
致　謝 .................................................................................................................... IX
轉寫與體例 ...........................................................................................................XII
第一章　導　論 ....................................................................................................... 1
第一節　本書的結構和內容 ............................................................................ 2
第二節　研究途徑與方法 ................................................................................ 6
第三節　關於“馬可·波羅到過中國”的正反方意見 ................................. 8
第二章　元代的紙幣 .............................................................................................. 71
第一節　馬可·波羅所記元代紙幣（1275—1291） ................................... 82
第二節　中世紀其他西方、波斯和阿拉伯作家論元代紙幣 ........................ 84
第三節　1294 年波斯地區元朝式紙幣的短暫發行 ...................................... 87
第四節　元代（1271—1368）關於紙幣的漢文記載 ................................... 91
第五節　元代紙幣：馬可·波羅的敘述與漢文史料之比較 ...................... 153
第三章　云南和東南亞流通的貝幣 .................................................................... 167
第一節　馬可·波羅所記貝幣（1275—1291） ......................................... 169
第二節　漢文史料所記元代云南貝幣（1271—1368） ............................. 172
第三節　云南貝幣：比較馬可·波羅所記與漢文史料 ............................. 192
第四章　云南、土番的鹽生產和鹽幣 ................................................................ 195
第一節　馬可·波羅所記云南鹽生產（1275—1291） ............................. 196
第二節　馬可·波羅所記土番和建都的鹽幣（1275—1291） .................. 207
第三節　漢文史料所記鹽幣（8 世紀末至20 世紀中葉）......................... 216
第四節　云南鹽坊生產的鹽的形制（18 世紀早期） ................................ 223
第五節　鹽幣：馬可·波羅與漢文史料的比較 ......................................... 227
第五章　長蘆和兩淮的鹽生產、鹽稅和鹽貿易 ................................................. 239
第一節　馬可·波羅所記長蘆鹽生產技術 ................................................. 240
第二節　馬可·波羅所記兩淮鹽生產和分配 ............................................. 244
第三節　馬可·波羅在揚州任過官嗎？ ..................................................... 250
第六章　杭州及其轄區的賦稅收入 .................................................................... 262
第一節　馬可·波羅的百萬：鹽稅 ............................................................ 263
第二節　馬可·波羅所記年度稅額 ............................................................ 272
第三節　《寰宇記》所記商稅 .................................................................... 280
第四節　馬可·波羅所記泉州海外貿易稅 ................................................. 281
第七章　元朝的行政地理區劃 ............................................................................ 285
第八章　結　論 ................................................................................................... 297
附錄 ....................................................................................................... 303
書　目 ................................................................................................................... 419
索引凡例 ............................................................................................................... 529
人名索引 ............................................................................................................... 530
地名索引 ............................................................................................................... 536
書名索引 ............................................................................................................... 540
專題索引 ............................................................................................................... 543
譯後記 ................................................................................................................... 552

為什麼馬可·波羅沒有提到茶、纏足和長城？

飲茶是一種主要流行於漢人中的生活習慣，尤其是在中國中部的江蘇、湖廣地區。無論鄂多立克還是伊本·白圖泰都沒有在他們的著作中提及。顯然，與波羅一家關係密切的蒙古人自認為更喜歡酒精飲料，如低酒精度的庫迷思（kumis，發酵的馬奶）、葡萄酒、蜜酒，尤其是米酒。他們喜歡的另一種飲料是舍兒別（sherbet）。對庫迷思，尤其是米酒，馬可·波羅都提到了。在黃時鑒看來，沒有證據顯示在征服了金朝（1115—1234）之後，蒙古人有飲茶的習慣。盡管在1330年忽思慧的《飲膳正要》中列舉了19種茶葉，但也沒有證據表明在1260年代和1270年代，蒙古人普遍飲茶。 雖然在元代中國蒙古人和穆斯林社會的上層開始飲茶，但蒙古人和穆斯林人口的大部分並非如此。在歐洲，是剌木學在1545年左右第一次提到中國茶葉。直到那以後，關於中國茶葉的知識才開始在歐洲傳播。在1265年，忽必烈開始壟斷四川的茶葉貿易，1275年以後又把這種財政控制擴展到中國南方其他地區。1285年，對酒精飲料取消了征稅，而對茶葉的征稅則照舊進行，這有利於前者的銷售而損害了後者。另外，正如上文普遍觀點中已經提及的那樣，馬可·波羅不想講述在歐洲不為人知的商品，茶葉非常符合這一標準，因為當時它在歐洲還默默無聞。

在西方、阿拉伯、波斯到過中國的人中，只有鄂多立克在大約1330年簡短地記載了古怪的纏足習俗。在他之後，過了幾乎250年，這種習俗才再次成為西方旅行報告的話題，見於1575年左右拉達（Martin de Rada，1533—1578）的記述。很可能在馬可·波羅的時代，這一做法既不普遍，也沒有傳播開來。纏足可能僅限於中國南方社會上層的漢族婦女和主要的大城市中。它沒有引起這位威尼斯人的太大興趣。事實上，遼朝（907—1125）的契丹婦女、金朝（1115—1234）的女真婦女、元朝的蒙古婦女，清朝（1644—1911）的滿洲婦女，都不曾接受這種漢族的風俗習慣，這些政權的統治者也沒有對此加以鼓勵。另外，與波代諾內（Pordenone）人鄂多立克不同，馬可·波羅主要活躍於中國的北部地區，而方濟各會傳教士鄂多立克在元帝國的南方停留了很長時間。馬可·波羅與漢人社會的交往有限，他對漢人社會的習俗只有很淺表的興趣，因此，對這種很大程度上不見於公共視野、屬於異族社會階層的習俗加以探究，對馬可·波羅來說是很困難的。另外，至少在托萊多Z抄本中清楚地描述了漢族女性保持童貞的一種優雅的走路方式。盡管馬可·波羅可能並不清楚這種特殊走路方式的深層原因，但這可能確實是纏足（或是對它的某種效仿）的後果。

對吳芳思的闡述而言，馬可·波羅沒有提到長城的問題已經成為最令人信服的反論之一，因此，只需要對爭論做一個簡要的概述就足夠了。現在能看到的帶有很多敵樓、外麵包磚的長城在馬可·波羅時代並不存在，它是16—17世紀由明朝政府修建或重建的一道防御要塞。在明代之前，那裡只有一系列不同時期矗立起來的壁壘，用夯土建成，裡面用木樁或者捆扎的枝條來加固。那裡絕不存在連續的防線，而只有並不相連的墻體，在不同的朝代，擇址不同，位置會發生變動。貫穿不同世代而保持不變的只是有關公元前3世紀秦始皇修建“長城”的文學虛構和神話傳說。13世紀的漢文資料沒有提到物質實體的長城。因此，直到1579年，它才第一次出現在一幅地圖作品上，中國的地理學家自己很大程度上忽視了這座墻的存在。在蒙古時代，著名的道人丘處機（長春真人，1148—1227）在成吉思汗統治時期曾經經過長期廢棄的邊境望樓和界壕，那是金朝為了防御蒙古人而修筑的邊境工事。此後到過那裡的主要有張德輝（1195—1274）和王惲（1227—1304）。由於知道這些邊境防御工事的歷史意義，這三位飽學之士留下了關於那裡的記載。相比之下，馬可·波羅和其他西方旅行者根本沒有理由對這些不能給人留下深刻印象的廢墟感興趣。

黃時鑒和龔纓晏在1998年用中文發表了一篇內容詳盡的論文，一年後該文用英文發表。文中寫到，波羅一家只有可能在兩個地方見到秦漢時期長城的遺存，即敦煌地區、從上都到大都的沿途。不過，在這兩個地區，秦漢長城的遺存要麼很大程度上被毀壞，要麼被流沙所覆蓋。在元代文學、歷史、地理方面的文獻中，只能找到少量與這些遺址有關的資料。一個生動的例子是1330年代或1340年代黃溍關於榆林所寫的詩歌，內容如下：

崇崇道旁土，云是古長城。卻尋長城窟，飲馬水不腥。

斯人亦何幸，生時屬休明。向來邊陲地，今見風塵清。

禾黍被行路，牛羊散郊坰。儒臣忝載筆，帝力猗難名。

黃時鑒和龔纓晏全面研究了元代文獻中關於秦漢長城的看法，在此基礎上他們得出了如下結論：第一，歷代普遍建造的長城常常被混為一談；第二，士大夫們把這些城墻視為歷史遺址和遺物，近似於被廢棄的古代廟宇和其他紀念物；第三，在他們的作品中，強調了筑城者遭受的悲苦，尤其是考慮到長城無法阻擋外敵入侵；第四，有時廢棄的長城與和平的、得到良好治理的邊疆地區形成的對比打開了作者的心結，促使他歌頌元朝的大一統；第五，往往是在被告知以後, 作者才認識到所見的遺址是古長城，進而使他發思古之幽情。

總之，在元朝人的眼中，長城並不具有特殊意義，也並沒有被視為中國的象徵——這個象徵是明朝修建的一條東起山海關，西到嘉峪關，長約7300公裡的邊墻演變而成的。這條在中國歷史上最完整、最堅固的城墻最早由葡萄牙人注意到並加以記載，但時間不早於16世紀中期，相關情況如下：1549年一位傳教士的報告，1569年克魯茲（Gaspar da Cruz，約1520–1570）、1561年維爾和（Bartholemeu Velho，卒於1568年）、1563年巴羅斯（Joao de Barros，1496—1570）、約1575年拉達（Martin de Rada，1533—1578）、1585年門多薩（Juan Gonzalez de Mendoza，約1540—1617）、1604年戈埃斯（Bento de Goez，1562—1607）的記載，在他們之後是16世紀末的利瑪竇（Matteo Ricci，1552—1610）、1665年的衛匡國（Martino Martini，1614—1661）、18世紀後期以馬戛爾尼（Earl George MaCartney，1737—1806）為首的外交使團，以及此前、此後的很多其他人。

如果前代的廢墟在馬可·波羅時代依然存在，它們可能並不引人矚目。無論柏朗嘉賓（Giovanni dal Piano del Carpini）、魯布魯克（Willem van Rubroek）、馬黎諾裡（Giovanni de Marignolli，約1290—1357後）還是鄂多立克（Odorico da Pordenone），都沒有談及長城。雖然伊本·白圖泰提到了想象中的由亞歷山大大帝建造的“Gog和Magog”城墻，但是既找不到曾經見到過這座墻的人，也找不到任何人知曉有誰曾經見過它。馬可·波羅沒有注意到長城同樣是不足為奇的。