法院調解制度及調解法之發展：民事程序法焦點論壇第十四卷

本書特色
我國之調解制度於近二、三十年來發展甚為快速，其發展軌跡與歐美日各國之進展，具其類似性。然而，若對於調解功能之設定，未依其事件及調解類型做相當之對應，即可能造成此一制度不僅立法上有悖離調解法理之疑慮，在實務上亦可能淪為僅為終結案件，卻未解決問題。而此，應得自本書中之討論，獲得一定之啟發或確認。


作者簡介
姜世明
政治大學法學院教授
德國慕尼黑大學法學博士

吳從周
臺灣大學法律學院教授
臺灣大學法學博士
德國科隆大學法學博士候選人

劉明生
政治大學法學院副教授
德國雷根斯堡大學法學博士

曹志勛
北京大學法學院助理教授、博士生導師
北京大學法學院法學博士

陳重陽
東吳大學法律系助理教授
英國Exeter大學法學博士

張子弦
日本新潟大學法學部副教授
日本北海道大學法學博士

徐應松
亞洲大學財經法律學系助理教授
美國印第安那大學摩利爾法學院法學博士

林玉珮
最高法院法官

林俊廷
臺灣高等法院法官
政治大學法律學系法學碩士


主編序
本次論壇議題主要在探討法院內調解制度之理論與爭議，併論及政府採購爭議及我國調解法立法走向，另美國、英國、日本之立法例，亦係本次研討之範圍。
調解制度某程度上乃司法失能下之產物，一國司法越趨失能，訴訟外紛爭解決機制（ADR）便會越形發達。一國如沒有誠意花費成本建構一更有效能之民事程序制度，人民轉而或不得已而利用ADR即成必然。
然調解制度乃一建制性程序，有一定之法理原則。我國對調解制度之原理，似欠缺較完整之學理著述，因而在各相關法規制定上乃有想當然爾之立法任意性，自可能與調解之原理有相衝突之疑慮。
調解制度在我國可能多被利用於終結案件、紓減訟源，其與合作型、整合型及促進型調解之功能、目的，存在一定之距離。尤其我國法院多未行調解法官與案件承辦法官相區分之制度，其中對私密性原則及利益衝突即會造成一定之悖離風險！
基本上，我國調解相關制度之進展，可能仍存在一定之理論爭議，仍值投注更多研究心力，使得做一定之釐清。
末，本屆論壇，感謝諸位學者及實務家之參與，特申謝忱再三！

主編　姜世明
2022年9月30日


目錄
主編序　i

我國法院調解制度與調解原則之不協調性　姜世明　001
再訪政府採購法之調解建議與調解方案──接續觀察民國105年修正第85條之1第2項之規定　吳從周　055
我國民事訴訟法調解程序之評析　劉明生　087
中國大陸地區民事訴訟內外的調解制度──以「一站式」最新改革及其背景為中心　曹志勛　105
家事調解實務──前導研究（Pilot Study）　陳重陽　167
日本司法型調解程序中的合意與裁量　張子弦　201
美國調解程序初探──聚焦於線上紛爭解決機制與道歉法　徐應松　229
對於最高法院調解制度之初步評估　林玉珮　271
民事調解法草案之架構與規範說明　林俊廷　301