胡佛政論集(五)：憲政危機

本書為胡佛院士討論憲法及修憲爭議的第二本專論，選錄了胡先生對 1990 年召開的國是會議、第一、二階段修憲，及因修憲所引發的憲政危機所發表的 74 篇評論。
這些文章的內容涵蓋了對憲政概念與責任內閣制的釐清，對國會、地方自治等憲政議題的建言、以及對兩輪修憲工程的批評。
本書也收錄了胡先生退出國是會議的相關報導，當時他有感於國、民兩黨欲藉國是會議進行政治協商，將憲政改革工具化、政治化，
更無法苟同民進黨毀憲、制憲的主張，不願為其背書。胡先生說到：「知識分子就在要能維持個人的獨立立場。
能維持獨立立場而不開會，說不定是對國是會議最大貢獻。自由主義的知識分子已經到了花果飄零的地步，我應該更慎重。
這完全是站在一個知識分子的立場講話，不矯情、不虛妄，也不做政治擺飾。」

胡佛先生（1929-2018）為中央研究院院士，國立台灣大學政治學系教授。
國立台灣大學法律學系畢業，美國愛摩瑞大學政治學研究所碩士，主修憲法學及政府學。
胡先生一生從事教學及學術工作，研究領域包括憲法學、政治文化、政治參與、選舉行為及政治變遷等。
胡先生曾獲行政院國家科學委員會第一屆傑出研究獎，出任國立台灣大學第一屆連震東法政講座教授，
第一屆國立台灣大學講座教授、教育部國家講座教授，並獲頒國立台灣大學名譽法學博士。

 【代序】

1 當前憲政的危機與前景 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
2 讓政爭在軌道上運行 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
3 不容太上國會出現 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
4 國代一夕之所得 也可能毀於一夕 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
5 回歸憲政 才不致流於空談 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
6 我們的體制是責任內閣制 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
7 謀求朝野共識、解決憲政危機 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
8 兩黨對談應對憲政改革建立共識 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
9 短評——國是會議 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
10 資深民代任期由大法官會議解釋在技術上相當可行 ⋯⋯⋯⋯⋯
11 基本法問題 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
附載：基本法是萬靈丹？學者見仁見智 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
12 總統請客未開席 座上賓客論菜單 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
13 明確要求立即回歸憲法 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
14 增附但書解決修憲難題 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
15 知識分子談國是會議 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
16 短評——總統閣揆職權 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
17 一團亂的憲政觀念 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
18 對「回歸憲法」的澄清與說明 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
19 平心論憲政 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
20 我們為什麼主張修憲？ ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
21 有關國是會議的聲明 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
22 胡佛：退出國是會議，說不定是最大貢獻 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
23 胡佛：這樣做法是玩弄學者沒有參加意義 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
24 胡佛已決定退出國是會議 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
附載一：胡佛震撼：宣布退出國是會議《自立早報》⋯⋯⋯⋯
附載二：認同差異 地基分裂了《聯合報》⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
附載三：胡佛的決定〔黃碧端〕 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
25 對不起，我退出！國事宴，怎收場？ ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
26 憲政問題淪為政治交易 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
附載：進退有度，名下無虛〔勞思光〕 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
27 期待一個摒棄情結明是辨非的時代 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
28 如採總統民選 勢須大幅修憲 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
29 覆議 明確內閣制的權責制衡 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
30 憲政、國家認同迄未產生共識 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
31 建立憲體比執政更重要 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
32 國是會議結論不被重視 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
33 我們的司法何時才能擺脫政治的陰影 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
34 處理倒閣危機 宜先經由政黨政治解決 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
35 談憲法思想的糾葛與澄清 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
36 「一機關兩階段」修憲能否順利完成憲政改革 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
37 動員戡亂時期終止後 相關法規如何修正？⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
38 廢止臨時條款 可否逕付三讀？⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
39 徹底回歸憲法才能化解政治糾葛 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
40 兩黨都沒觸及問題關鍵 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
41 體制內改革 唯一可行之路 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
42 從兩黨協商 看未來憲政發展 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
43 修憲案第九條是落日條款還是「日出條款」？ ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
44 尋求符合現況的修憲途徑 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
45 總統還可宣告戡亂時期的終止嗎？ ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
46 《第一階段憲政改革研究計劃》學者訪談紀錄整理 ⋯⋯⋯⋯⋯
47 國會議員應走向專業化 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
48 「修正式內閣制」與總統民選問題 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
49 凝聚朝野修憲共識 確立憲政發展宏規 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
50 總統制比內閣制容易導致獨裁 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
51 學者認國民大會行使兩權易起爭議 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
52 輕率變動憲制易生修憲危機 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
53 雙主軸政治體系 易造成憲政危機 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
54 修憲要規範現實，不能只在法條打轉 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
55 如果總統直選，牽一髮如何動其身 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
56 修憲前夕我們對憲政體制與權力之爭的看法 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
57 總統直選牽動體制改革 學者剖析利弊 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
58 你準備好修憲了嗎？ ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
59 擺脫省籍情結，回歸憲法 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
60 扯上台獨 修憲最大後遺症 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
61 雙軌制權責不清 體制運作埋下變數 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
62 監委應在政治道德上 自我期許 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
63 打老虎角色未變 條件不應大轉變 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
64 犧牲在雙頭馬車下 王建煊不值得 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
65 論行政院院長的任期與任職 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
66 更換閣揆應建立明確制度 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
67 祈政治體制及早建立 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
68 不妥 危及憲政體制安定性 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
69 糾舉權施用於政務官不甚妥當 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
附載：對糾舉權施用於政務官不甚妥當進一解 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯
70 維持憲法尊嚴與穩定性 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
71 雙首長 可行嗎 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
72 我國憲法就是內閣制 國民黨應明確強調 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
73 救黨、護憲、安台、保國 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
74 關鍵年代的歷史見證 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

《胡佛政論集（五）：憲政危機》為胡先生討論憲法及修憲爭議的第二本文選。《胡佛政論集（四）：憲法與政府》收錄至 1989 年底的文章。

本書則納入了從民國七十九年（1990）至民國八十二年（1994）初的 74 篇文章，大約是從李登輝即將當選為第 8 任總統前到第三次修憲之前。

以下是我們對選錄文章及編輯過程的扼要說明：

1. 本書紀錄了胡佛教授對國是會議、第一、二階段修憲，以及由修憲所引發的憲政危機所發表的評論。

首先，他撰文澄清憲政概念，對國會、地方自治、選舉等憲政議題提出建言，並期許國、民兩黨仍能回歸憲法所設計的責任內閣制。國是會議籌備期間，他更大聲疾呼回歸中華民國憲法。

1990 年 4 月 3 日胡先生受邀擔任國是會議籌備委員，但於籌備會結束之際毅然退出國是會議（1990 年 6 月 27 日）。

他有感於國、民兩黨欲藉國是會議進行政治協商，將憲政改革工具化、政治化，更無法苟同民進黨毀憲、制憲的主張，不願為此背書。

胡先生說到：「知識分子就在要能維持個人的獨立立場。能維持獨立立場而不開會，說不定是對國是會議最大貢獻。

自由主義的知識分子已經到了花果飄零的地步，我應該更慎重。這完全是站在一個知識分子的立場講話，不矯情、不虛妄，也不做政治擺飾。」

我們深知維護憲法與回歸責任內閣制是胡先生一貫旗幟鮮明的主張，由此，我們將退出國是會議的報導，儘可能地完整收錄入於本書（可見第 21-26 篇文章）。

2. 本書也收錄了胡佛教授對兩輪修憲工程的批評，並對雙首長制所造成的憲政危機，擔憂不已。

所謂修憲只是基於泛政治化與權力分配的考量，已全然破壞憲法原有的內閣制設計與結構。更有甚者，修憲的過程嚴重加速族群撕裂。

即便如此，身為知識分子，他仍不斷提出批判與建言，盼能澄清憲政問題及導正修憲進程（譬如第 53、60、68 篇文章）。

此外，胡先生持續闡明責任內閣制於中華民國國體的適用性（譬如第 6、29、50 篇文章），並對監察院職權釋疑（譬如第 62、69 篇文章）。

3. 第二階段修憲後，郝柏村院長內閣總辭。胡先生高度讚許郝柏村尊重憲法，護憲保國的決心。

我們另將胡先生在 1994 年為《無愧——郝柏村的政治之旅》所寫的序文收錄於此（可見第 74 篇文章）。