證據原理：司法證明科學（簡體書）

法律領域的真相究竟是指純粹的真相，還是指其他特殊的事物？審判是為了查明真相嗎？對抗式程序和證據排除規則究竟是利於還是妨礙準確認定事實問題？證明標準能否等同於數學概率？統計學證據應當扮演何種適當的角色？法庭如何才能更好地處理案件中的科學證言？法庭如何區分可靠的科學證言與不可靠的胡言亂語？本書收錄的十二篇跨領域的專業論文，對法律領域的科學、證明和真相等相關問題進行了系統探究。
在這些論文中，蘇珊·哈克教授一如既往地使用清晰和靈動的筆觸，針對現實生活的法律問題，從知識理論和科學哲學等角度作出原創性和別致性的分析。她在書中詳細地分析了大量案件和相關的科學著作，探討了科學領域同行復核制度扮演的多重角色，以及相關法律領域的晚近發展。
蘇珊·哈克教授是邁阿密大學人文學科杰出教授，藝術和科學學科庫柏高級學者，哲學教授和法學教授。她出版了諸多業內高度認可的著作，包括《證據與探究》《理性地捍衛科學》，並且發表了大量法學、哲學和科學領域的論文。蘇珊·哈克教授是彼得·金所著的《100名哲學家：世界*偉大的思想家的生平與著述》（2004年）收錄的在世的著名哲學家之一；她還被《周日獨立報》評為有史以來*重要的10名女性哲學家之一（2005年）。

作者簡介：
蘇珊·哈克
蘇珊·哈克教授畢業於牛津大學和劍橋大學，曾擔任劍橋大學New Hall College的Fellow和華威大學哲學教授，目前擔任邁阿密大學人文學科杰出教授，藝術和科學學科庫柏高級學者，哲學教授和法學教授。
除本書外，哈克教授出版的著作包括《邏輯哲學》《變異邏輯、模糊邏輯:超越形式主義》《一位熱情的穩健派的宣言:不時髦的論文集》《理性地捍衛科學——在科學主義與犬儒主義之間》《讓哲學發揮作用:探究及其在文化中的位置》和《科學主義及其不滿》等。她在諸多專業領域發表了250余篇論文;她的著述以18種語言，在36個國家出版。
哈克教授在教學、研究和學術寫作領域獲得了諸多獎項。2011年，被佩特裡·安德雷斯大學授予榮譽博士學位; 2016年，獲得都柏林大學尤利西斯勛章(*高獎項);2020年，獲得格羅納大學國際法律文化獎。
哈克教授是彼得·金所著的《100名哲學家:世界*偉大的思想家的生平與著述》(2004年)收錄的在世的著名哲學家之一;她還被《周日獨立報》評為有史以來*重要的10名女性哲學家之一(2005年)。

譯者簡介：
劉靜坤
法學博士，博士後，劍橋大學法學碩士。
曾任*高人民法院刑三庭法官、曾掛職云南省公安廳廳長助理，現為中國政法大學全面依法治國研究院教授。
參與推進以審判為中心的訴訟制度改革、嚴格實行非法證據排除規則改革、量刑規範化改革等中央司法改革項目，參與起草多項司法解釋和規範性文件，參與多項國家社會科學基金重大項目等課題研究。
出版《The Exclusionary Rule of I1legal Evidence in China》《刑事訴訟法注釋書》《刑事程序的權利邏輯:國際法和國內法比較考察》《證據審查規則與分析方法:原理·規範·實例》《中國非法證據排除制度:原理·案例·適用》《公正何以難行》《犯罪心理學》《犯罪重建》《司法錯誤論》等著作、譯著10余部，在《法學研究》《政法論壇》《人民日報》《光明日報》等發表文章百余篇。
王進喜
法學博士，博士研究生導師，中國政法大學法學院教授，律師學研究中心主任，兼任《證據科學》雜志副主編、司法部律師懲戒委員會委員、中國法學會律師法學研究會副會長; 2008年度教育部新世紀人才支持計劃入選者，2010年教育部長江學者和創新團隊發展計劃“證據科學研究與應用”創新團隊負責人;澳大利亞新南威爾士大學2009-2012年度客座研究人員，2002-2003年度美國西北大學法學院美國富布萊特項目研修學者，2010年9月-2011年6月美國加州大學戴維斯分校法學院高級訪問學者。
主要著作有:《法律職業行為法》《刑事證人證言論》《美國律師職業行為規則理論與實踐》等。
主要譯作有:《蘇格蘭訴辯律師協會訴辯律師職業行為指引和懲戒規則》《加拿大不列顛哥倫比亞省1998年法律職業法》《律師事務所的有效知識管理》《現代律師事務所管理:新的挑戰，新的視角》《加拿大律師協會聯合會職業行為示範守則》《面向新世紀的律師規制》《論律師的流動管理》等。

蘇珊在這本書中提醒我們，法律與認識論密不可分。只有天資聰慧的哲學家才能認識到這一點，也只有天資聰慧的教授才能幫助我們認識到，這結論對我們的日常工作究竟具有哪些影響。關於這一主題，蘇珊作出了巨大的，在我看來也是經久的貢獻。
——加拿大最高法院羅素·布朗大法官
在法律和科學領域，關於科學證據在法律領域扮演的適當角色，以及法律領域證明標準的解釋，存在極大的混亂。通過閱讀這本精心編纂的論文集，你能夠對這些問題獲得極其透徹的洞見和理解。哈克教授分析了這一混亂局面的歷史發展，並且對如何解決這種混亂局面提出了法律和哲學領域的深刻見解。我希望這部著作能夠擺在美國最高法院每位大法官的案頭。
——理乍得·懷特，伊利諾伊大學芝加哥-肯特法學院杰出教授
《證據原理》一書是一位令人尊敬的權威作者撰寫的富有洞見的論文集，這本書值得哲學家和法律學者關注。
——卡爾科·拉諾，加利福尼亞大學河濱分校杰出教授
我在學術上受到蘇珊·哈克教授的很大影響。她的研究範圍很廣，覆蓋了邏輯哲學、認識論、形而上學、美國實用主義、文化批評、科學哲學、法哲學、元哲學和哲學方法論等眾多領域，在每一個領域中都有出色的貢獻。她的這本證據原理著作，整合了她對認識論和科學哲學等領域的深人思考，並對法律領域的科學、證明與真相等問題提出了許多真知灼見。這種貫通法學、哲學和科學的跨學科研究方法，是認識和解決我們當前面臨的複雜問題的必由之路。
——陳波，武漢大學哲學學院人文社科講席教授，國際哲學院(IP) 院士，國際科學哲學院(AIPS) 院士

中文版序言

本書的翻譯工作並非易事，既要熟知我的非常獨特的英文表達方式，也要掌握美國和其他西方國家法律制度的證明程序，還要了解認識論等領域的基本概念，以及我在語言哲學、認識論和科學哲學等領域的核心觀點，當然也包括我非常青睞的經典實用主義傳統理論。考慮到這些因素，這項翻譯工作一定令人望而生畏。
事實上，即便是本書英文標題“Evidence Matters”，也蘊含著多重含義：既可理解為“證據很重要”，也可解讀為“證據領域的問題”。凡此種種，都給翻譯工作帶來了很大的挑戰。不過我相信，中國讀者應該能夠理解：一方面，由於事實真相對實質爭議至關重要，因此，法律對證據的處理方式值得關注；另一方面，這種關注也促使我們思考，適格的法律程序究竟如何才能查明事實真相。
基於這些考量，我們不得不面對接踵而至的諸多問題。認識論理論究竟能給法律帶來哪些益處？相應地，長期以來處理複雜證據的法律實踐究竟能給認識論帶來哪些啟迪？審判的目的，是否就像時任美國司法部長詹尼特·雷諾所講的那樣，致力於“查明真相”？普通法的證明程序，是否就像杰裡米·邊沁在一個世紀之前所講的那樣，因排除規則導致一些相關證據不具有可采性，從而在本質上不適合得出符合事實真相的裁決？法律制度為何難以有效地處理專家證據特別是科學證據？美國聯邦最高法院為何認為，波普爾的科學哲學（該哲學專門關注可靠性概念）可以幫助法院確定特定的科學證言是否具有足夠的可靠性，進而具有可采性？證明標準能否與數學概率相提並論？毒物侵權案件原告是否必須提供超過倍增風險的流行病學證據才能證明特定因果關係？等等。
本書內容主要關注的是美國的證據法，這主要是由於，我對這一領域擁有更加全面和深入的知識；不過，有關內容也涉及其他普通法國家的法律制度，還經常將之與西歐和拉美國家大陸法系制度截然不同的證明程序進行比較。需要指出的是，我對中國法律所知甚少，也沒有足夠的時間精力對此進行研究；通過與中國法學界進行的交流，我希望本書研究的問題與中國遇到的挑戰具有類似性，進而對中國的證據法學研究有所裨益。
感謝王進喜教授、劉靜坤教授，以及法律出版社負責本書出版工作的編輯。我很清楚，本書的翻譯出版難度很大，非常感謝他們為此付出的努力。

蘇珊·哈克
2022年5月

目　錄
導論　法律領域的科學、證明與真相
　——從實用主義視角分析
第一篇　認識論與證據法：問題與課題
　一、識別法律領域的認識論問題
　二、法律認識論的特點
　三、闡明與法律相關的認識論理念
　四、將這些認識論理念應用於證明問題
　五、展望新的主題
第二篇　認識論的法律化：真相、正義和美國模式
　一、真相與正義
　二、證據與探究
　三、對對抗制訴訟的認識論批判
　四、對證據排除規則的認識論批判
第三篇　法律概率主義：一個認識論異議
　一、證明標準最好被理解為確證程度
　二、確證程度不是數學概率
　三、薩科和範澤提案件：基礎融貫主義優於主觀貝葉斯論
　四、科林斯案件：基礎融貫主義再次優於主觀貝葉斯論
第四篇　無法調和的分歧？科學與法律的不幸聯姻
　一、導言
　二、科學證人
　三、科學的性質與法律的文化
　四、這些“不可調和的分歧”的現實體現
　五、這個婚姻能否挽救？
第五篇　不斷摸索：道伯特標準的兩個混淆
　一、道伯特案件的混淆：波普爾和亨佩爾
　二、道伯特案件的混淆：“科學性”和“可靠性”
　三、道伯特案件的法律影響
　四、從這裡我們去向何方？
第六篇　聯邦的科學哲學：解構與重構
　一、一個糾結的故事
　二、這是真正的波普爾哲學嗎？
　三、道伯特案件對波普爾的理解為何如此錯誤？
　四、聯邦法院的可證偽性
　五、故事中的刺痛
第七篇　同行復核與出版：對法律人的啟迪
　一、出版前的同行復核：歷史淵源及其當前角色
　二、出版前的同行復核：理論基礎及其固有的局限性
　三、出版前的同行復核：最近的壓力、缺陷與失效
　四、對法律人的啟迪
　五、循環無端？鹽酸雙環胺文獻中的“同行復核與出版”
第八篇　訴訟主導型科學面臨的困境
　一、法律的荊棘：道伯特案件和布拉姆案件的複雜敘事
　二、認識論困境：“訴訟主導型科學”和“證據可靠性”的泥沼
　三、柳暗花明又一村？非也！
第九篇　因果關係的證明：組合性證據的證明力
　一、問題的提出
　二、提出認識論主張
　三、某些爭議問題的解決方案
　四、證據領域的原子論模式
第十篇　關聯與因果：流行病學、法律和認識論視野下的“布拉德福特·希爾標準”
　一、慎之又慎
　二、流行病學背景下的“布拉德福特·希爾標準”
　三、法律背景下的“布拉德福特·希爾標準”
　四、認識論背景下的“布拉德福特·希爾標準”
　五、結束語：證據原子論的問題
第十一篇　危險行業：具體因果關係的統計證明
　一、一個實用主義的前言：法律概念是如何演化的
　二、法律史：倍增風險證據如何成為具體因果關係的標準
　三、認識論分析：對於證明具體因果關係，為什麼倍增風險證據既不必要也不充分
　四、實踐後記：為什麼更好的認識論也將是更好的政策
第十二篇　大道至簡：關於法律領域真理的簡約真相
　一、真理和真相
　二、真理的含義
　三、法律真相和事實真相
　四、法律真相的司法解釋
　五、規範、法律和道德