誰讓公務員生了病？：面對上級指令、民眾需求與自我價值的矛盾與衝突，基層公務員的日常工作難題如何從個人、群體與管理面尋求解方？

這個「鐵飯碗」不好捧！
上級抽象指令、民眾複雜困境
誰來教我怎麼做？
💪強力推薦（依姓氏筆畫排序）
朱智宇 台灣公務革新力量聯盟理事
李拓梓 作家
林淑馨 國立台北大學公共行政暨政策學系特聘教授
屋裡寶寶　圖文作家、《偽公務員的菜鳥日記》作者
陳敦源 國立政治大學公共行政學系教授兼系主任
曾執轡 台灣公務革新力量聯盟前理監事
壽司坦丁　YouTuber

「必須盡可能快速回應民眾需求、表現尊重和深思熟慮、並盡我所能有效率地處理他們的案件。但我怎能同時做到這些事呢？」

基層公務員身為國家政策的執行人，決定了公民日常的補助、受理、資格認定，手握「行政裁量權」的他們本來只需照章行事，可是面對政令用語模糊、資源與時間有限，還有目標或價值衝突，公務員們被迫得做出抉擇：究竟，該追求效率多幫助一個個案，還是提供更好的服務品質呢？

伯納德．札卡透過民族誌研究方法，打破過往公共行政與政治二分的研究傳統，重新將公共行政帶回政治哲學的視野中。札卡提出公務員面對日常工作，基於上述他們所面對的困境，會在三種道德類型中遊走，即：照章行事的冷漠型、義憤填膺的正義型、體察百姓的呵護型。

在充斥著上級指令與民眾需求的日常工作中，大量的道德判斷已經使基層公務員心力交瘁。更令他們動彈不得的狀況是，當公務員面臨工作目標與自我價值矛盾，他們只有選擇完全服從上級、逼自己完成目標，或是離開職場。當公務員捨棄了效能與公平，不再因人制宜提供公共服務，國家的公共服務體系將會失靈。

為避免這個狀況，札卡從個人、群體與管理層面，探討公務員如何透過檢視工作目標、同僚間的互助與競爭，以及向上管理上級長官舒緩工作壓力。札卡認為，公務體系可以透過管理，試圖平衡三種類型的公務員，並盡其所長提供公共服務。

在人民眼中本應是完全理性、冷漠如機器人的公務員，在札卡生動的民族誌研究中，反而呈現相當「人性」的一面，札卡試圖透過本書呼籲大眾重新關注公務體系問題。

原著作者 
伯納德．札卡 Bernardo Zacka

現為麻省理工學院政治學系副教授。曾任史丹佛大學社會倫理中心研究員、劍橋大學基督學院初級研究員、柏林超前研究中心（Wissenschaftskolleg）研究員、The Journal of Politics編輯委員會。

翻譯作者

林芷安
台師大英語系、台師大翻譯所畢業。現為自由譯者、審書、多益與會話講師，以及自媒體經營者。喜愛文字、古典樂、音樂劇。

唐瑄
成大政治系、台師大翻譯所畢業。現於在地化產業耕耘，身兼自由譯者、英語教學。熱衷登山健行、語言、音樂劇。

陳冠吾
南卡羅萊納大學政治系博士，主要研究領域為民粹政治、框架理論、地方政治與比較政治哲學，博士論文題目為〈人民的正義還是鄉民的正義？刑罰民粹主義及其對民主的影響〉（Popular Justice or Populist Justice? Penal Populism and its Impact on Democracy），喜愛歷史、旅行、肥胖的動物、電影與音樂劇。

👨‍💼真情推薦
每個人的心裡，都有一個「死公務員」？
是什麼讓曾經也滿懷抱負考進公部門的熱血靈魂，在幾年後也成為了自己看不慣的公務員模樣？明明人有百百種，為什麼卻能被作者歸納成最簡單的三種樣態？在每天繁忙的、混亂的、無止盡的日常工作裡，身為政府和民眾溝通橋梁的第一線，到底為什麼會變成大家心裡面的「死公務員」？公部門要如何維持健康，才能讓公務員們不再那麼「有病」，整個體系才能健全運作下去？作者在公部門埋伏，親眼見證了許多輕易澆熄公務員熱忱的原因，透過實際服務民眾和工作，本書真實揭開了公部門何以成為如此樣貌的祕辛。
──屋裡寶寶｜圖文作家、《偽公務員的菜鳥日記》作者

除非你是無政府主義的自我放逐者，沒有一個人可以逃離接觸國家基層公務人員的可能；又除非你是研究公務體系的人，很少有人對「官僚」一詞是持正面看法的！美國麻省理工學院（MIT）政治理論的年輕教授伯納德．札卡，結合政治哲學中「道德主體」（moral agent）理論與「民族誌」（ethnography）方法，重新界定了政治學與公共行政研究長年糾纏的定位關係；同時，他提供了對政府運作好奇的一般民眾，以及長年探索政府運作的專業人士，一本兼顧科普與研究價值的優質好書。
──陳敦源｜國立政治大學公共行政學系教授兼系主任

「依法行政」，是民主國家耳熟能詳的詞彙，也是公務界的「阿彌陀佛」，只要常念就能無災無難到退休。看似只要照章辦事就沒事，可是札卡親身任職公家機構的經驗揭露，基層官僚其實擁有在法規縫隙中實際分配資源的權力，也想藉此實踐道德理想，卻在多重服務對象的需索、矛盾績效目標的擠壓下，不是身心耗竭，就是屈服變成自己最討厭的樣子，顯現出體制如何改變人性，侵蝕了原本的道德能力。對應台灣公務員，同樣在多如牛毛、細如髮絲的KPI管考下追逐無效的紙上績效，不免罹患札卡所稱的「病態道德傾向」。本書精采的田調及論述，啟發台灣學術界開展組織管理與倫理交互影響的研究，也帶給實務界行政民主化的具體實踐目標。
──朱智宇｜台灣公務革新力量聯盟理事、曾執轡｜台灣公務革新力量聯盟前理監事"

前言

我第一次與國家互動是在過邊境的檢查哨，一九九○年代時的黎巴嫩檢查哨並不缺乏人手，敘利亞占領軍、黎巴嫩武裝部隊還有黎巴嫩內部互相競爭的各個國安單位──國內安全部隊（the Internal Security Forces）、國家安全總局（the General Security）、國家安全局（the State Security），每個單位都各自在街上布哨。

當你通過檢查哨時，面對的是難以捉摸的軍人。這種互動並不適合交談，也充滿了不確定性。你坐在車裡，永遠無法得知哨兵（幾乎都是男性）正在找什麼，以及他的裁量範圍究竟有多大，而你完全不會想對他的權威表現出任何質疑。

通過檢查哨有一連串固定的流程：將車子慢慢減速、打開車內的燈、降低廣播的音量，並擺出一副鄭重其事的表情。接著你會經歷一個同時具有高度裁量性又個人的互動：你與哨兵眼神交會，他將目光望向車內、開始掃瞄搜索，有時會問一兩個問題，然後判斷誰能夠通行，誰又無法通過。這個判斷結果非常多變，且似乎依當下情況而定：包括你與哨兵的互動，以及當天輪值的哨兵。

透過與具備裁量權的低階公務員面對面互動，感受何謂國家的公權力，並不限於安全檢查，更不止於黎巴嫩。無論是開發中國家還是先進的自由民主國家，都有數百萬計仰賴公共服務的民眾，還有不得已而需要經常與公務機關打交道的人民，而這就是他們實際的生活日常。

多年後，當我開始在研究所攻讀政治理論時，令我驚訝的是，對於民眾與第一線公務員的面對面互動研究竟付之闕如。雖然在我對國家的想像中，這些公務員有著重要的地位，但在抽象理論的層次，他們彷彿不存在。我學習到的現代國家並不具有人性，其代理人（原則上而言，實際上不見得）可以替換取代，而代理人的行為又受制於行政程序與龐雜的法律。民主理論主要關注的是這些法律的正當性、實質助益，以及國家制度設計的根本原則，但一味強調程序、法律和制度設計的重要性，卻遺漏了與國家互動的實際經驗。我們描繪了民主制度的樣貌，但奇怪的是，那些賦予制度生命力的人，卻看不見任何蹤跡。

於是我開始思考將我們與第一線公務員互動──通常是面對面、視情況而定、具裁量空間的互動──作為民主國家研究的焦點。我認為如果不將這種互動納入研究，沒有說明政府在提供服務或執法時是如何與公民互動，那麼無論是描述性或規範性的國家理論，都不會有完整的一天。或許從基層出發，能提供一個不同視角進行規範性的反思。與其從抽象的理想著手，向下探討憲政規範和法律，接著才延伸到執行層面的問題，或許我們從反方向著手能有更大的進展──從提供公共服務的當下開始，逐步往上爬升到政策制訂和制度設計的問題。

正是這些問題開啟了我對基層公務體系的研究動機，最後讓我走入田野進行參與觀察，與市區扶貧機構的第一線公務員共事。身為民眾的我很快就發現，對於公務員提供服務與執行法律時得面對的日常挑戰，我原本的認知非常有限。從如此局限的視角，我無法分辨公務員是否做了裁量決策，又或只是一絲不苟、循規蹈矩的裁示，也無法辨別公務員的表現是謙遜有禮，還是漠不關心。我若想了解公務員為什麼會有這些表現和行為，就勢必得站到另一側，嘗試從辦公桌、窗口或櫃檯的視角來觀察：一個人如何作為國家日常面貌？工作內容有哪些？會有哪些挑戰、壓力、快樂和焦慮？

和大多數與政府打過交道的民眾一樣，我剛開始做田野調查時，對公務體系的印象並不好，對基層公務員的印象甚至更差。不過隨著研究的深入，就像許多研究基層公務體系的學者一樣，我的看法產生了改變，深刻體認到基層公務員必須經歷的複雜道德和心理過程，並且更加敬佩他們在如此棘手的環境當中，仍能維持道德傾向的敏銳和平衡。

我希望此書能呈現兼具批判與同情的觀點──將基層公務員納入民主理論研究之中，同時也期望能夠針對基層公務員提出一個行為理論，並提供一個架構，能用以對其行為行使道德評估。