三民網路書店 / 搜尋結果

20世紀中葉以後，笛卡爾式的二元論開始失去青睞，物理主義成了哲學界的主流。物理主義認為，世界中的事物都是由物理質料構成，心理性質是物理實體的性質，而不是非物理實體(心靈或靈魂)的性質。在20世紀50、60年代，還原物理主義(認為心理性質就是物理性質)被廣為接受，於是，心理因果作用也就成了物理性質相互之間的作用。到了20世紀70年代，主要由於普特南與福多提出的“心理性質的多重可實現性”，非還原物理主義(認為心理性質不等同於物理性質)逐漸成為心靈哲學界的所謂正統觀點。在非還原物理主義的本體論框架下，有四個單獨來看都難以質疑的命題，分別是：(一)存在心理因果作用；(二)心理性質不等同於物理性質；(三)物理世界是因果閉合的；(四)不存在過度決定。如果這四個命題都為真，那麼心理性質的因果效力將會受到物理性質的“排斥”，所以，和笛卡爾式的二元論一樣，非還原物理主義也遭遇了“心理因果何以可能”的難題，該難題被稱為“因果排斥問題”，金在權則將之稱作笛卡爾的“報復”。本書認為，較之於其他三個命題，命題“物理世界是因果閉合的”並沒有那麼可靠，因為，關於物理因果閉合性的兩大重要論證(能量守恆論證和還原主義論證)實際上並不成立。另外，本書還將表明，由於“物理的”這一概念難以界定，所以物理主義的確切內涵是曖昧不明的，要給出一個關於“物理主義”的清晰、明確的定義，就不能將物理主義視為一個具有真值的本體論學說，而應將其當作一個用以確立合適的本體論的方法論原則。所以，命題“物理世界是因果閉合的”並未得到經驗證據的充分辯護，而且該命題的真假是無法斷定的，從而，心理性質的因果效力並未遭到物理性質的排斥。此外，本書還將進一步指出，因果排斥問題之所以會產生，是因為非還原物理主義者採用了不恰當的、混亂的因果觀念，忽視了因果關係具有“對照性”，如果採取一種較為恰當的因果理論――干預主義因果理論，那麼，因果排斥問題將被消解。基於上述論證，本書將得出結論，物理世界中的心理因果作用是可能的，笛卡爾的“報復”並不會發生。