三民網路書店 / 搜尋結果

本書特色 我國之調解制度於近二、三十年來發展甚為快速，其發展軌跡與歐美日各國之進展，具其類似性。然而，若對於調解功能之設定，未依其事件及調解類型做相當之對應，即可能造成此一制度不僅立法上有悖離調解法理之疑慮，在實務上亦可能淪為僅為終結案件，卻未解決問題。而此，應得自本書中之討論，獲得一定之啟發或確認。作者簡介姜世明政治大學法學院教授德國慕尼黑大學法學博士吳從周臺灣大學法律學院教授臺灣大學法學博士德國科隆大學法學博士候選人劉明生政治大學法學院副教授德國雷根斯堡大學法學博士曹志勛北京大學法學院助理教授、博士生導師北京大學法學院法學博士陳重陽東吳大學法律系助理教授英國Exeter大學法學博士張子弦日本新潟大學法學部副教授日本北海道大學法學博士徐應松亞洲大學財經法律學系助理教授美國印第安那大學摩利爾法學院法學博士林玉珮最高法院法官林俊廷臺灣高等法院法官政治大學法律學系法學碩士主編序 本次論壇議題主要在探討法院內調解制度之理論與爭議，併論及政府採購爭議及我國調解法立法走向，另美國、英國、日本之立法例，亦係本次研討之範圍。 調解制度某程度上乃司法失能下之產物，一國司法越趨失能，訴訟外紛爭解決機制（ADR）便會越形發達。一國如沒有誠意花費成本建構一更有效能之民事程序制度，人民轉而或不得已而利用ADR即成必然。 然調解制度乃一建制性程序，有一定之法理原則。我國對調解制度之原理，似欠缺較完整之學理著述，因而在各相關法規制定上乃有想當然爾之立法任意性，自可能與調解之原理有相衝突之疑慮。 調解制度在我國可能多被利用於終結案件、紓減訟源，其與合作型、整合型及促進型調解之功能、目的，存在一定之距離。尤其我國法院多未行調解法官與案件承辦法官相區分之制度，其中對私密性原則及利益衝突即會造成一定之悖離風險！ 基本上，我國調解相關制度之進展，可能仍存在一定之理論爭議，仍值投注更多研究心力，使得做一定之釐清。 末，本屆論壇，感謝諸位學者及實務家之參與，特申謝忱再三！主編　姜世明2022年9月30日目錄主編序　i我國法院調解制度與調解原則之不協調性　姜世明　001再訪政府採購法之調解建議與調解方案──接續觀察民國105年修正第85條之1第2項之規定　吳從周　055我國民事訴訟法調解程序之評析　劉明生　087中國大陸地區民事訴訟內外的調解制度──以「一站式」最新改革及其背景為中心　曹志勛　1