這不是太陽花學運：318運動全記錄

【關於本書】
這本書可說是第一本全面從歷史入手，按照時間和空間脈絡書寫的318運動全景圖。另外也罕見地詳細比較新舊媒體在這段時間交鋒的優勝劣敗，以及不突兀地刻畫各角落的公民身影。值得強調的是，我們企圖多角度貼近，全方位觀照這場運動，更不迴避運動期間的內外衝突。雖然在眼前的司法追殺壓力下，許多訪談細節未能現諸白紙黑字，但並不影響讀者對這場運動的深刻理解。或許一段時日過去，檔案逐漸解密，島嶼真正天光，讀者再回來閱讀本書時，會看出更多這裏那裏點到為止的故事細節，但這並不影響故事脈絡與結局。

【關於作者】
晏山農，嘉義市人，輔大法律系、輔大歷史研究所畢。曾先後任職於出版社、雜誌社、報社，近三十年載，始終為筆耕工作者。年齡介於四與五年級之間的狹縫，所以世代認同無所屬；既已逃逸法之結界，期以民間歷史玩票者自居，專業認同亦缺；最不愛政治遊戲，卻總受大時代的弄潮兒戲耍，介入意識頗烈。熱愛棒球、歡喜讀史、文學為娛、哲學深淺、社會之眼，大抵如是。著有《學術台灣人》（與人合著）、《島嶼浮光》。

羅慧雯，生於三芝，長於板橋，受知識啟蒙於台北與京都。台灣大學經濟系學士、政治大學新聞研究所碩士、日本京都大學經濟學博士。曾任公共電視研究員，現職為世新大學傳播管理系助理教授。主要研究領域為政治經濟學、媒體經濟學、傳播政策、電影產業。研究興趣為日本電影和娛樂經濟。曾參與媒體觀察基金會、媒體改造學社，執行過中國購買台灣媒體以宣傳中國形象及其效果之研究、日本媒體公共性、日本型影視產業之研究等等。也曾針對服貿開放廣告業對台灣言論自由的影響發表評論。深信公民的力量可以改變台灣，邁向美好社會。

梁秋虹，台南人。台灣大學社會學博士，現任中研院社會所博士後研究人員，曾任清大人社系及社會所兼任助理教授。學術專長領域為歷史社會學，合著有《看不見的殖民邊緣：日治台灣邊緣史讀本》。
媒體經歷包括：《破報》文字記者、影像文本企劃編劇、公共電視《打拼：台灣人民的歷史》研究員。關於三一八，另撰有〈佔領塗鴉牆〉，以日記體例記錄包圍立院現場的民眾抗議文本。運動主體的肖像，是不具名的塗鴉物件，是運動中所有的無臉人。

江昺崙，台中北屯人，台大台灣文學所博士生，碩士論文是台灣農民文學研究。參加過一些社會運動，是三一八運動的積極參與者。現在參與捍衛台灣文史青年組合，推廣台灣文化研究。

【關於插畫】
陳宜謙，台北人，輔仁大學應用美術系畢，臺北藝術大學新媒體藝術所碩士生，主修動畫，熱愛畫畫，做有手繪動畫短片《童樂》。平時喜歡靜靜地觀察這個世界，透過繪畫等視覺藝術創作方式傳達自身觀點。

【關於策劃】
小英教育基金會 想想論壇
2012年8月5日創刊以來，想想論壇近800名作者寫出了3700多篇文章，在每個大事件的關鍵時間點，寫出了從教育、歷史、經濟、政策到文化，從國際視野到在地關懷，從民主自由到公平正義的精彩文章，為台灣社會開闢了一個討論公共議題的小小角落。我們旗幟鮮明，堅持站在進步意識的前端，或許台灣社會未必一步到位跟得上，但我們相信台灣一定會有更光明的未來。

【出版緣起】 ⊙賴秀如（想想論壇主編）

《想想論壇》決定要出版一本跟318運動有關的書籍，是早在去年那殘酷的四月還沒結束的時候。當時我們只想著二十年後，今天出生的孩子要如何認識、理解那群衝進立法院議場和行政院大樓的年輕人的初衷？

有人說，2014年的318運動傳承了1990年野百合世代的精神。現在20歲的年輕人要怎樣正確認識和理解他們出生之前的野百合學運呢？許多人腦中想到的，不是《憤怒的野百合──三一六中正堂學生靜坐抗議記實》一書，就是《台北學運：3.16-3.22》這本。

但現在是網路時代，要認識、理解甚至是省思318運動，問Google大神最快。不只《想想論壇》網站已經有多篇精闢分析，新聞媒體從報紙電視到網路也鋪天蓋地大篇幅報導。緊接著，跟318運動有關的書籍如雨後春筍，幾乎以一個月一本的速度上市。甚至我們自家的年度精選《想：想想論壇選輯II》一書也理所當然地編列了318運動專題。在這樣的情況下，為什麼？為什麼還需要（殘酷地砍樹造紙）出版這本書呢？我們在編寫這本書的時候，總是再三詢問自己，然後翻閱所有文字和圖片之後，又堅定自信地告訴自己：有需要！

又或者精確一點兒地說：我們想要。若要更精確地說，應該是：我們試著要。我們試著要把這段歷史寫到位，寫正確，寫給那些真的想要知道真相的人看。

本書的作者晏山農曾經畫龍點睛地道出：「目前已經出版的書刊，不管是談個人心得或論述，都預設全世界所有人都已經知道318運動的全貌，但實際上並非如此。」的確，你隨機問個路人知不知道去年的這響春雷？大家都會說：知道。但為什麼春雷響起？答案就未必相同。

這本書可說是第一本全面從歷史入手，按照時間和空間脈絡書寫的318運動全景圖。另外也罕見地詳細比較新舊媒體在這段時間交鋒的優勝劣敗，以及不突兀地刻畫各角落的公民身影。值得強調的是，我們企圖多角度貼近，全方位觀照這場運動，更不迴避運動期間的內外衝突。雖然在眼前的司法追殺壓力下，許多訪談細節未能現諸白紙黑字，但並不影響讀者對這場運動的深刻理解。或許一段時日過去，檔案逐漸解密，島嶼真正天光，讀者再回來閱讀本書時，會看出更多這裏那裏點到為止的故事細節，但這並不影響故事脈絡與結局。

今年二月，紐約客（New Yorker）雜誌慶祝創刊九十週年，有篇回顧文章中提到該刊專訪美國總統歐巴馬。大學時代就是校園刊物主編，歐巴馬深懂箇中滋味地對紐約客雜誌說：「人生苦短，我們無法在這短暫的時間內改造整個世界。但我覺得我們所做的諸多決定至為重要。」「終究，我們都是一則長篇故事的某個段落，」，歐巴馬說：「我們只是試著要把自己的段落給寫對。（We just try to get our paragraph right.）」

儘管兩岸服貿協議該怎麼簽，至今仍是個未解的政治議題，但2014年的三一八運動，已經是台灣當代大河小說的重要段落。把這段落給寫對的第一步，就從正名開始。沒錯，「這不是太陽花學運」的靈感，來自傅柯解析的馬格立特名畫「這不是一支煙斗」。當四位作者和一群編輯七嘴八舌討論的時候，梁秋虹一倡議，馬上全體「啊！對了」，就這麼決定。這種靈光乍現，在2012年夏天和另一群人敲定《想想論壇》這個名字的經驗非常類似。

但接下來的是一連串（以下省略三十萬字）的訪談寫作與編輯過程，這過程需要感謝的人太多：感謝四位作者與許許多多受訪朋友的協助；感謝小英基金會諸位董事與主管們的耐心與支持；感謝《想想論壇》全體夥伴（尤其是小天使李牧蒓）的辛勞與努力；更感謝允晨出版社以廖志峰為首的「苦主們」跟我們共度這段旅程。現在，我們可以很驕傲地向各位報告，我們很努力「寫好這個段落」了，鞠躬。

總論。黯黑中的發光體
命名的偶然
服貿是什麼？為何要反？
反服貿紀事
實質問題端賴法律程序來紓解
作為主體的學生
憤怒之火從何而來？
鳥瞰三一八全景

時間。驛站的巡禮
前夜（317）
混沌期──群英異音（318 ─ 323）
氣爆點（323 ─ 324）
回穩期──狼煙再起（325 ─ 330）
收尾期──遍地開花（331 ─ 410）
餘燼

空間。掙扎與權力展演
故事的泉源
議場內
議場外

媒體。一場挑戰主流媒體的運動
一場挑戰主流媒體的運動
新而有力的批判武器
八仙過海的電視媒體
給誰抱抱的報紙
兩個世界 兩種組織

肖像。沒有臉孔的人
同志：如果有一天
奴工：守門人的焦慮
匿名：我真的不是什麼特務
大帝：下半身思考社運
零貳：只有北上沒有南下的夜行巴士

結語。
幾個霧團的撥除
三一八的影響
三一八如何定位
後紀

總論。黯黑中的發光體

三一八，情節很曲折、過程跌宕不已，但它匯聚的波流竟衍為政治海嘯，終致在2014 年底成為黨國高牆坍塌的要因之一。但運動激發的能量與高牆之塌又有不隨人意志轉移的歷史／結構因素，於是過程佈滿感性與理性的穿梭、激奮與挫折的並置、合力與背叛的黏貼，這才綻放出精采、動人的故事！

命名的偶然
首先，運動的命名總緣於偶然。當學生與NGO（Non-Governmental Organization，非政府組織）衝入立法院議場，外界物資逐一送進來之際，其中也包括一束向日葵（亦稱太陽花）。學生們將它置於主席台上，再加上有花店老闆大量義助太陽花，「太陽花」遂成為所有媒體傳輸的焦點，於是，媒體基於商業考量，從3 月20 日起就以「太陽花學運」作為運動的名稱，至於不少運動參與者原先定位的「三一八占領國會運動」反倒神隱。

太陽花學運頗能喚起人們對1990 年3 月的「野百合學運」記憶。於是，關於兩場運動的比較、傳承就此展開。固然，兩場運動背後都有社運、自主公民的協力；但野百合學運因為自始就架起隔離線，祇有「純」學生才能進場，各方也願意配合維持這樣的空間，於是一場現代版的「公車上書」就此上演。太陽花學運卻不是這般！

畢竟，反服貿運動從一開始就是學者、NGO、學生共同參與、各有其路線方針，儘管立院占領行動的衝鋒主力是學生，但無論是策畫、支援都少不了NGO，所以議場內外原本就是學／社運交會（況且，不少學生本身就同時擁有學生與社運成員兩種身分），等到運動開展日久，各界自主公民紛至沓來，運動能量與影響力就如滾雪球般倍數放大。

所以，用「太陽花學運」命名這場運動，不但有商業消費之嫌，且囿限了它的組成份子與能量放送。另一方面，由於運動期間爆發攻占行政院的插曲，以及運動後期也有「路過」數名藍營立委選區的街頭活動，可見它也超出「占領國會」的靜態層級。因此，本書謹以法國哲學家傅柯（Michel Foucault）《這不是一支煙斗》（Ceci nést pas une pipe）的縝密解析入手，將書名定為《這不是太陽花學運》，希冀讓主體闡釋更多元、流變。

「三一八運動」是因反服貿而來，那到底服貿是什麼？為何要反對？

服貿是什麼？為何要反？
所謂服貿，全稱是《海峽兩岸服務貿易協議》，係台灣與中國依據《海峽兩岸經濟合作架構協議》（Cross-Straits Economic Cooperation Framework Agreement，簡稱ECFA）所簽署的服務貿易協定。根據協議內容，這項協議乃致力於：逐步減少或消除雙方之間涵蓋眾多部門的服務貿易限制性措施，促進雙方服務貿易進一步自由化及便利化；繼續擴展服務貿易的廣度和深度；增進雙方在服務貿易領域的合作。也就是說，它是2010 年簽訂兩岸關稅減免達成自由貿易協議ECFA 的後續。

然而，當年簽訂ECFA 時就曾引起激辯，質疑方提出「亞太營運中心」是「高估自己、低估他人、錯估情勢」，兩岸資金往來祇會讓「金融往來安全堪慮、外匯互助自毀長城、台灣資金加速西進、開放銀行個資全露」，忽略整體外貿平衡，過度向中國傾斜等等。可惜彼時並未引起社會廣泛關注，馬政府也未對這些疑慮多作說明，更未尋求有效的配套，ECFA 順利於2010 年6 月29 日在重慶簽訂，同時也開啟了後續貨品貿易、服務貿易、投資保障及爭端解決協議等的協商。

換句話說，祇要ECFA 存在，服貿也好，貨貿也罷，至多祇能退回此次「黑箱服貿」，日後仍須面對！而簽訂《服貿協議》的好處有哪些？根據政府的說法，除了擴大彼此市場，且可輸出台灣發展精緻的各項服務業，而中國對台灣的三個開放重點包括：減少台商投資限制、擴大服務提供的範圍、提供台商便利措施，使台商可以較好的條件進入中國市場，掌握優勢、擴大經濟規模；另外，台商常因中國的「潛規則」受挫不已，這也可透過《服貿協議》獲得保障；再者，台灣爭取到包括電子商務、資訊服務、線上遊戲、展覽、文創、旅遊、運輸、金融等重點產業在中國有更開放的投資環境；營造台灣經貿國際化的環境，有利於加速簽署TPP（The Trans-Pacific Partnership，《跨太平洋戰略經濟伙伴關係協定》）、RCEP（Regional Comprehensive Economic Partnership，《區域全面經濟伙伴協定》等區域整合經濟協定，……凡此，若《服貿協議》果如官方所宣稱的「利大於弊」，那為何它遇到的阻力如此之大？何以會引發前所未見的學生占領立院行動？

反服貿紀事
這可分由實質面與程序面兩部分來討論。

2013 年6 月21 日雙方在上海簽署《兩岸服務貿易協議》後，來自NGO 的質疑不斷；在國策顧問亦是著名出版人郝明義公開發表文章反對簽署《兩岸服貿協議》後，這才讓實質問題引爆。郝明義指出馬政府「太過輕忽兩岸事務的敏感、黑箱作業卻自以為是、對中國的無知與愚痴、傲慢地忽視產業需求、對台灣本土中小企業欠缺憐憫」。畢竟郝明義具有一呼百諾的影響力，因此文化界、出版人紛紛呼籲官方應緩議。由於雙邊關於印刷、零售的規模相差太懸殊、言論管控的程度不可同日而語，一旦中資湧入將傷害台灣的言論自由；台灣受惠於服貿者主要是大型財團，而中小企業將難以承受重擊；且台灣開放的產業項目中，有多項涉及國土安全及民眾個人隱私（如二類電信、港埠碼頭、機場、橋樑隧道的管理、科學技術有關的顧問服務等），鑒於雙方敵對狀態未解，開放這些項目頗讓人憂心。