海商法論

福爾摩沙，美麗之島。臺灣是個海島國家，海商法係為國際貿易之海洋臺灣而存在。

國人所經營貨櫃船隊的運能居世界第四位，而散裝乾貨船隊亦居世界第七位。海洋臺灣所形塑的海洋產業與國際貿易需求，提供海商法教學、研究、發展與立法及司法實踐之優越環境。

 

 

 

 

 

福爾摩沙，美麗之島。臺灣是個海島國家，沒有國際貿易，就沒有今日臺灣之國際現勢地位，沒有國際貿易，就沒有海洋產業，更沒有為海洋產業服務之海商法。海商法係為國際貿易之海洋臺灣而存在。臺灣經濟的發展，居於國內市場規模有限，主要靠國際貿易，而成就全球第17大貿易國之地位。同時，自2007年開始，國人所經營之貨櫃船隊（含權宜船）的運能已居世界第四位，次於德國、日本及丹麥，而散裝乾貨船隊亦居世界第七位，次於日本、希臘、中國、南韓、香港及德國。如僅限國籍輪，2014年我國籍船舶運送業運能占全球2.62%，位居希臘、日本、中國、德國、新加坡、南韓、香港、美國、英國及挪威之後，為全球第11位。海洋臺灣所形塑的海洋產業與國際貿易需求，提供海商法教學、研究、發展與立法及司法實踐之優越環境。

海商法暨其法源具有國際性特質。海商法法源國際性、海上風險具國際共通性、海商法使用者之國際化、船舶流動國際化、海運產業國際化、海上經濟活動國際化、造船、航海、船舶運營、航運管理技術國際化、海上經濟活動利益團體之國際化、海商法實務學術不分國籍、法系使用相同的國際法律術語、概念與原則、海事管轄與仲裁國際化等。就法源言，海商法的法源來自相關國際硬(hard law)、軟法(soft law)：一、源自國際法而非內國羅馬法之陸上法(land law)，而是來自希臘羅得島的海法(sea law)之羅得海法(Rhodian Law)。二、源自海運商業習慣(lex maritima)：自羅得海法以降，均系出海運商業習慣；又現代居於海事仲裁之普遍，由主要國際仲裁庭執行並確認海運商業習慣。三、源自國際公約與其國際同化(international unification)。四、源自國際定型化契約和定型化條款。五、源自國際模範法。六、源自特定內國法之國際性。

臺灣的海商法制度，相對於主要海洋國家的海商法制發展，若無創新之立法政策而苟且因循舊制，將逐漸喪失優勢。主因之一，是我國自1971年聯合國大會議決通過的第2758號決議案以來，已超過45年近半世紀，既不能參與制定海商法國際規範的國際組織，如UNCTAD, UNCITRAL, IMO及CMI，欠缺海商法國際公約的國際立法及司法實踐經驗，也沒有一套內國立法機制讓國內海商法制跟進國際規範的發展。海商法國際規範，不僅反映當代的海運實務作業與習慣，也預告未來全球海商法律與秩序的走向。我國若能融入海商法國際規範的制定與國際並駕齊驅，必能提昇我國國家法律地位、國家經貿地位，以及海洋產業、法律服務業的全球競爭力。

準此，海商法之教學、研究、發展及其立法、司法政策，應思考海商法之國際性，重視其國際法本質，以全新之國際法、國家海洋政策視野，重新評價海商法，不受海商法為民事特別法、傳統商事法及民商合一之立、司法框架之傳統體例及見解束縛，引領海商法學術思潮之創新，開展海商法之國際化。例如，海牙威士比規則以降之各式貨物、旅客運送公約之「喜瑪拉雅條款」及「一體適用原則」，打破民法契約與侵權之界線；各式海商法國際公約如海牙威士比、漢堡、鹿特丹規則、雅典公約等貨物、旅客運送公約、1910年船舶碰撞公約、各版本海事優先權公約、海難救助公約、約克安特衛普理算規則等明文規定之權利行使期間，係類如民事、刑事、行政程序法上「法定期間」，其期間經過則權利人失權之「起訴期間」，既非民法消滅時效，亦非除斥期間；船舶假扣押公約，法定列舉之海事債權，方得假扣押船舶所有人之海事資產船舶，而與陸上一般民事債權，得以債務人陸上資產為假扣押標的有別；海事優先權公約，列舉之海事債權，原為海洋法系得以對物訴訟之債權，而生以船舶為擔保，無須登記或占有而不具公示性之隱藏性擔保物權，而與民法擔保物權制度有差；各式海商法國際公約，諸如漢堡規則、鹿特丹規則、雅典公約等貨物、旅客運送公約、1910年船舶碰撞公約、海事優先權公約等所定之涉外法律適用與國際管轄條文，以強行法（即刻適用法）及法定專屬管轄，突破一般涉外民事案件之選法規則與國際管轄分配規則；海牙威士比規則、船舶所有人限責公約、碰撞公約之責任主體制度，打破民法債務人、侵權行為人責任主體定性及確認之既有規則；海上保險特有之論程保險制度、相互保險制度、定值保險制度、海上保險單移轉制度、開口保險制度、擔保制度、適航性制度、委付制度等，均與一般保險法有異。海商法涉及國際法及國內法，債權及物權，實體及程序，財產及身分（船員法），相較其他商事三法公司法、票據法、保險法，海商法具多元特性而體系繁複，並非單純之商事法或民事特別法。誠如先輩柯澤東教授於其名著「海商法—新世紀幾何觀海商法學」第12頁所訓：「海商法雖體例上為民法之特別法，但實為與陸上民法並立獨特之海上私權義關係大法，有其完整之體系，亦包括身分、契約、債權及財產物權之海上法律，異於其他三商事法。」第14頁：「十數世紀以來，海商法延續國際同化固有特性，世界沿岸國家及人民乃以海商法與民法之共存關係，以獨立而平行之法制，推展物質之交流，文明之傳播。現代民商法分立之國家如此，民商法合一之國家亦然。」作者於海商法的學習路上，接受國內、英國師長之授課與指導、自其著作、國際組織文獻自學、受業界業師之薰陶，有幸徜徉於浩瀚之海商學海，衷心感謝諸多先進們之教導。海商學海無涯，個人能力及時間有限，如傾終身之力，亦恐無法完全透析多元海商法之各種議題。本書疏漏之處，至盼先進宏達指正。

本書論述之法律及實務，以2018年3月1日為基準。

饒瑞正

jcjao@ntou.edu.tw

序於臺灣海洋大學

海洋法律研究所研究室