思想的分斷︰陳映真與朴玄埰

＜韓文版序＞

邁入二十一世紀已有十八年。此時回顧二十世紀一九八○年代東亞和南韓思想狀況，而進行重新歷史化到底有什麼意義？

自從今年〔二○一八年〕一月起，朝鮮半島和東南亞的局勢進入了動盪時期。經過朝鮮戰爭而鞏固化的分斷體制也似乎動搖著，尤其體現在朝鮮半島南方和北方的最高領導在板門店的會晤上。有些人更預測終戰宣言或停戰協定將轉換成和平協定。如果局勢的轉變朝向真正的和平，我們應該都要歡迎它。不過，作為知識工作者，我面對如此轉變，首先感到慚愧。因為，雖然知識不決定政治，但不參照知識的政治也不存在。

我面對如此局勢的變化，回想起一九八○年代中後期和一九九○年代初中期我們的知識狀況。我們如何經歷了東歐社會主義的動搖與崩潰，那一個口耳相傳的「歷史的終結」的年代呢？那個年代正是藉由西方現代性的標準，如資本主義發展（加入OCED〔經濟合作暨發展組織，Organization for Economic Co-operation and Development〕）﹑自由主義政治體制（所謂民主化）﹑國際法上國家性質（作為聯合國的成員）等，而讓被賦予的正常性在假想上得以充足的時期。但是，隨即於一九九七年發生的危機暴露了此「正常性」的虛構性。而後，我們的二○○○年代到底意味著什麼？再一次的，我們假想地克服一九九七年以後的危機，但二○○○年代實際上是以「危機的日常化」為代價而得到的。結果，當下的危機已經成為在地生活的人們之日常感覺。然而，我們仍在暗中摸索解決危機的答案。

【推薦序】──回望一個相信新世界的年代／陳信行
韓文版序

敘說
思想性巫祭

戲台
走進區域性參照
歷史掛帥與區域性參照研究
知識的矛盾
殖民之後的知識
知識與去殖民的困境
東亞區域參照點與歷史掛帥
反思當代的殖民性：以朴玄埰為線索
第一線索：一九八○年五．一八與民眾主體性的困惑
第二線索：一九六○年四．一九與「民主」的悖論
「奴隸的特色」：殖民性的持續和演變

奉請
當代歷史中間物──陳映真（一九三七－二○一六）與朴玄埰（一九三四－一九九五）
作為參照點的台灣：陳映真
歷史意識：早期文學
如何克服愛的不可能性？──早期和中期的文學
分斷、內戰、民眾
相互參照所呈現的歷史特定性
作為歷史中間物的朴玄埰
戰後實踐型知識分子的困惑
歷史中間物的原型體驗：以「未完成的回憶錄」為中心
如何歷史化一九八○年代？

灌浴
一九八○年代與後冷戰轉型的悖論──「社會性質論戰」
為何反思南韓社會性質論戰？
光州五．一八與「民眾論」的悖論
一九八○年「光州慘案」與思想運動的主體性問題
「主體」的「民眾」之興起與去歷史化
民眾論的再歷史化與朴玄埰的民眾論
陳映真的南韓情結與社會性質論
第三世界認識下的韓國情
台灣社會性質論
「思想的貧困」與「思想的斷裂」
朴玄埰的社會形態論和社會性質論
一九八○年代思想課題與朴玄埰的位置
「目的性的論戰／意外的波瀾」
朴玄埰的孤獨：短暫的「開放」與「斷裂」的深化
反思「貧困」和「斷裂」的相互內在化
互相參照的認識與後冷戰的悖論
「貧困」和「斷裂」

奉送
新殖民／分斷體制下思想繼承
殖民主義現代性與知識的所有
新殖民性認識與思想繼承的矛盾：朴玄埰與白樂晴的爭論
文學與經濟的關係
分斷體制與第三世界
「新殖民／分斷體制」與去殖民的困境
被忘卻的遺產：《民族經濟論的基礎理論》與新殖民／分斷體制
歷史與理論
結構與諸範疇
民族經濟論」與新殖民／分斷體制

拆台
重新開啟思想解放空間
朴玄埰的困惑：具有開放性的可能性
東亞去殖民主義：亞洲作為方法
回顧《思想的分斷：陳映真與朴玄埰》

後記
【讀後】──延光錫的工作意味著什麼？／陳光興
附錄
朴玄埰與陳映真年譜
參考書目

摘自＜戲台－走進區域性參照＞

歷史掛帥與區域性參照研究

面對著南韓思想狀況中「去殖民」的持續被延遲，我思考了歷史－知識－實踐－倫理等思想工作諸範疇之間的複雜結合關係。此書可視為有關思索的階段性成果。作為引路的關於研究取向的闡釋，雖然看來過於偏向規範性論述，但我希望它能被理解為思想性巫祭所需的﹑最起碼的設台工作。

人類作為一個具有個別語言和文化的集體，根據其被賦予的有限知識，在面對其被賦予的自然／人文環境時，加以實踐性作用，因而在歷史中成為主體－這是人類的基本特徵。然而，當歷史要求人類對它做出知識性回應，也就是對歷史變化做出詮釋，人類卻在參與知識工作的能力和權限上展現出分配的不平等－這樣的「知識階級」，是人類存有的矛盾。

而且，在缺乏歷史思想作用的狀況下，現代的知識結構當中，菁英主義和民粹主義互為前提和原因，具體地呈現了知識生產和實踐主體的困境。於是，解決社會矛盾也需反映著知識的矛盾。這意味著克服知識的矛盾，必然成為克服歷史社會矛盾的內在構成部分。不過，歷史過程中所進行的，欲克服知識矛盾的集體性企圖，雖然調整了知識的性質和定位，但知識仍不會被消滅，而是或隱或顯地保持作用。因此，知識的不平等也不會被消滅。所以，人類或許首先需要承認知識的不平等這麼一個事實，同時透過持續生產新的歷史性知識，進而調整知識體系（即「思想」性的努力），才能夠確保藉由知識打造未來的可能性。因此，我們需要抱著如此的矛盾，思考如何在歷史和現實裡，產生正面作用的知識倫理模式。