沉思錄

縱觀歷史，有些書能改變世界，這些著作扭轉了我們對自身和他人的看法，甚至引發爭論、產生異見，挑起戰爭，催化革命。這些著作發人深省，激發憤懣，鼓動情緒，提供慰藉。它們使我們的生命變得豐盛，卻同時帶來破壞。

「偉大思想系列」叢書精挑細選了偉大思想家、先驅、激進分子和夢想家的經典著作，當中的思想曾經撼動世界，也塑造了讀者的人生。

包含了笛卡兒對人類靈魂、上帝、真理，以及存在本質的沉思。

勒內．笛卡兒 （René Descartes）

法國著名哲學家、數學家、物理學家，西方近代哲學創始人之一。1596 年出生於法國安德爾- 羅亞爾省的圖賴訥拉海。1607 年入讀皇家大亨利學院修讀數學和物理學，後入讀普瓦捷大學修讀法律。1628 年移居荷蘭後，致力研究哲學，並發表多部重要作品，包括《方法論》、《形而上學的沉思》、《哲學原理》等，《第一哲學沉思錄》則於1641 年寫成。

笛卡兒在哲學方面帶來很大的影響，其中最廣為人知的是他著名的命題「我思故我在」，並提出了「普遍懷疑」的主張。他在形而上學、認識論、方法論等方面都有重大貢獻，影響深遠。在現代數學發展上，他創立了解析幾何，並因將幾何坐標體系公式化，被稱為「解析幾何之父」。在物理學方面，他在《屈光學》中對光的折射定律提出了理論論證。他是二元

勒內．笛卡兒（René Descartes, 1596—1650），生於法國安得爾—盧瓦爾省的圖賴訥拉海（現名為笛卡爾，因笛卡兒得名），是法國著名的哲學家、數學家、物理學家。他對現代數學的發展作出了重要的貢獻，因將幾何坐標體系公式化而被認為是解析幾何之父。他還是西方現代哲學思想的奠基人，是近代唯物論的開拓者且提出了「普遍懷疑」的主張。他的哲學思想深深影響了之後的幾代歐洲人，開拓了所謂「歐陸理性主義」哲學。

笛卡兒的著名作品之一是《沉思錄》。笛卡兒把《方法導論》中所描述的哲學再加以發揮，撰寫成《第一哲學沉思》（Meditationes des primapilosophia）。為了慎重起見，他將手稿的樣本分寄給當時著名的神學家和哲學家，以徵求他們的意見。該書的對象是學術界的人士，用拉丁文寫成，全名為《形而上學沉思，證明天主實有及靈魂的不死不減》（Meditationes de prima philosophia in quibusDeiexistentia et animae humanoe immertalitas demonstrantur）。笛卡兒將學者的疑難和自己的答辯一併附在書中於1641年出版被後人稱為《沉思錄》。該書是笛卡兒的成熟之作，成為研究他的哲學思想的主要資料。

《沉思錄》分為兩部分，第一部分是笛卡兒對懷疑、人類的精神、上帝的存在、真理和錯誤、物質性東西以及靈魂和肉體的區別等六個問題的沉思。

第二部分是笛卡兒自己收集起來的反駁和他對這些反駁的答辯，字裏行間展示了笛卡兒哲學的有趣之處。他十分留心被普遍接受的大量錯誤的概念，決定要達到恢復真理的目的，就需從零開始做起。因此開始懷疑老師教給他的一切，包括所有最崇高的信仰，所有的常識觀念，甚至外部世界的存在，連同自己的存在。

譯者導讀 / vi

前言 / 1

六個沉思之總結 / 5

第一哲學沉思錄 / 10

反駁和答辯（節選） / 87

Preface to the Reader / 142

Summary of the Following Six Meditations / 146

Meditations / 151

我在《談引導理性和探求真理的方法》（以下簡稱《談方法》）一書中曾簡單探討過有關上帝和人的頭腦的問題。該書是於1637 年用法文出版的。當時我無意深入探討這兩個問題，只是簡單地介紹了一番，為的是從讀者的反應中了解該如何展開進一步的探討。我一向認為這兩個問題非常重要，應該不止一次地去探討；而在解釋這兩個問題上，我採取的方式又很新奇，不同於往常，因此我認為在這本法文書裏詳細探討這兩個問題，也沒甚麼幫助，因為大家都能看懂，以免天賦不如我的人會以為他們應該效仿這一方法。

在《談方法》裏，我曾請凡是在我的書裏看出甚麼值得之處的人，費心把這些地方告訴我，但是，關於我書中談到的問題，只有兩點異議值得一提。我想在確切地解釋這兩點異議以前，簡短地介紹一下異議的內容。

第一個異議是：人類大腦反思自身，把自身看作思維之物，但不能由此推斷大腦的本性或實質僅僅在於它是思維之物，「僅僅」這一詞就把其他凡是有可能說得上也是屬於靈魂的東西都排除掉了。我對這個異議的回答是：在那種情況下，我並不想按照問題的實質（因為那時我還沒有談到問題的實質），而僅僅是按照我自己的思路，把它們排除了。所以，我的意思是：我除了只知道我是一個在思維之物，或者說我是一個具有思維能力的東西之外，我那時還沒發現有甚麼東西是屬於我的本質的。不過接下來，我將指出我是怎麼從我不知道別的甚麼東西屬於我的本質這個事實，推斷出事實上並沒有甚麼別的東西是屬於我的本質的。

第二個異議是：從我心裏有一個比我圓滿的東西的觀念這個事實，不能得出結論說這個觀念比我圓滿，更不能說這個觀念所代表的東西存在。我的回答是：「觀念」這個詞在這裏的意思是模棱兩可的。它一方面可以被理解為實質性的，它本身是我的理智的一種活動，在這個意義上，不能說觀念比我圓滿。或者，它可以被理解成意向性的，是觀念所代表的事物，即使不能認定這個事物存在於我的理智之外，但就它的本質而言，它卻可以比我圓滿。然而如何僅僅從我心裏有比我圓滿的一個東西的觀念這件事，就推斷出這個事物的真實存在，接下來我將具體說明。

除了這兩個異議以外，我還看到兩篇長篇大論的文章。這兩篇文章用無神論者的共同論點攻擊我的結論，而不是攻擊我所作的推理。由於這一類論據對於能正確理解我的觀點的人不能產生甚麼影響，同時也由於很多人的判斷違背常理，愚昧不堪，他們寧願相信對事物先入為主的看法，不管這種看法有多麼不正確、多麼不合道理，也不願相信後來才了解到的反駁，儘管反駁很準確而且真實可靠。在這裏我不想對這些異議進行答辯，以免成為第一個解答這些異議的人。我想簡要地說，所有由無神論者提出的反對上帝存在的東西，或者是因為錯誤地把人類的感情歸因於上帝，或者就是自以為掌握了強大的能力和高妙的智慧，這樣我們就能決定和了解上帝能做甚麼或者應該做甚麼了。因此，只要我們知道我們人類的頭腦被認為是有限的，而上帝卻被認為是無限的、不能被掌握的，他們的觀點就不會給我們造成任何困難了。

現在，在理解了大家的意見之後，我再重新回到關於上帝和人的頭腦的問題，同時也回到整個第一哲學的開端，但我既不期求普遍的認可，也不期求大量的讀者。事實上，除非人們願意並且能夠和我一起進行嚴肅認真的沉思，並且能夠使思維脫離感官和偏見，我絕不勸人們讀我的書，同時我也知道這樣的讀者為數不多。至於那些不屑於考慮我的論據的邏輯和內在聯繫並經常斷章取義的人，他們讀了我的書也不會從中獲益。儘管他們也許會找到機會對很多地方吹毛求疵，但他們也不可能輕易就提出意義重大、值得回應的反駁觀點來。