資訊超載的幸福與詛咒

本書將改變你對追求資訊的看法
全球暢銷書《雜訊》共同作者 桑思汀 最新力作
從生活中的實例 解析資訊各面向的效用值
讓你學會設定接受各類資訊的最佳頻率
創造屬於自己的幸福生活

 破解資訊愈多愈好的迷思，幫助自己過得更快樂的幸福生活學

你願意付多少錢來使用社群媒體？你要收到多少錢才願意放棄使用它？
在電影院看電影時，你是否想知道爆米花的熱量有多少？
你是否想知道自己的基因潛藏什麼疾病的風險因子？

你讓「知的權利」睡著了嗎？還是因為「知道太多」而感到痛苦？

在現代社會，資訊愈來愈多，資訊開放已成趨勢，但是你真的需要這麼多資訊嗎？實際上，我們對某項資訊的需求，常常取決於情緒，而不是理智。

哈佛大學法學院教授凱斯‧桑思汀是著名的行為科學專家，曾與諾貝爾經濟學獎得主丹尼爾‧康納曼合著《雜訊》。在本書中，他藉由行為科學的研究，了解資訊對我們生活的影響。包括：

 為何我們會（不）想要取得資訊？以及誤以為自己（不）想要某些資訊？
 警告和強制性標誌的資訊是否會帶來效益？
 資訊帶給我們什麼感覺？是開心，還是難過？
 我們何時會追求資訊？何時會迴避資訊？
 揭露大量資訊的社群媒體究竟會讓我們過得更好？還是更糟？
 政府要求人民提供繁瑣的資訊會造成什麼影響？

桑思汀認為，資訊是一項強大的工具。有時我們會希望能有更多資訊，例如車子的油耗表現、藥袋上的用藥警告；但有時希望能有更少的資訊，像是股票虧多少錢、是否有致癌基因等等。我們真正需要的是更清楚了解每一項資訊發揮什麼作用、真正達成哪些用途，這樣才會讓生活變得更快樂、自由、長久與美好。

各界好評
典型的凱斯‧桑思汀作品，每一頁都充滿敏銳的洞察力，以及讓人心曠神怡的清晰文筆。光是討論臉書那一章，就是讓人難以抗拒閱讀這本書的理由。
——羅伯‧法蘭克（Robert H. Frank）
康乃爾大學瓊生管理研究所經濟學教授

凱斯‧桑思汀再次表明，利用證據與嚴謹的論點來評估政策問題，不只可以帶來更好的治理效果，還有動腦思考的樂趣。
——史迪芬‧平克（Steven Pinker）
哈佛大學心理學系教授、《再啟蒙的年代︰為理性、科學、人文主義和進步辯護》作者

凱斯是世界知名的行為科學家，受惠於在白宮的獨特經歷，而撰寫這本重要的書。本書的必讀論點是：政府在什麼時候應該或不應該要求公司揭露資訊，並以有趣的故事描述這些論點，這些故事還都有嚴謹的研究支持。
——凱蒂‧米爾克曼（Katy Milkman）
賓州大學華頓商學院教授、《零阻力改變》作者

凱斯‧桑思汀以獨特又極有價值的角度來看待資訊，並且以精湛的方式呈現出，資訊如何影響人們的選擇。
——琳達‧湯斯特倫（Linda Thunstrom）
懷俄明大學經濟系助理教授

桑思汀源源不斷的提供發人深省且容易理解的案例，凸顯資訊揭露政策核心的有趣問題。這本書改變我對生活中追求資訊的看法。
——雅各‧高登（Jacob Goldin）
史丹福法學院副教授

凱斯‧桑思汀 Cass R. Sunstein ／作者 
 哈佛大學法學院羅勃‧沃姆斯利大學講座教授（Robert Walmsley University Professor），也是世界衛生組織行為洞見與科學科技顧問小組主任。曾任歐巴馬總統的白宮資訊法規辦公室主任。著有《成本效益革命》（The Cost-Benefit Revolution）、《改變的發生》（How Change Happens）、《推出你的影響力》（Nudge，與理查‧塞勒合著）等書。

林俊宏／譯者
臺灣師範大學翻譯研究所博士。喜好電影、音樂、閱讀、閒晃，覺得把話講清楚比什麼都重要。譯有《人類大歷史》、《人類大命運》、《21世紀的21堂課》、《大數據》、《大數據資本主義》、《造局者》、《人類大歷史：知識漫畫》（合譯）等書。

前 言 你真的想知道更多資訊嗎？
第一章 知識就是力量，但無知才幸福
第二章 如何計算「幸福」？
第三章 心理學
與喬治．洛溫斯坦和羅素．戈曼合著
第四章 說者無心，聽者有意
與歐倫．巴吉爾和大衛．施卡德合著
第五章 道德錯誤
與艾瑞克．波斯納合著
第六章 幫臉書訂價
第七章 淤泥效應
結 語 你該翻開哪張牌？
致 謝
各章注釋

第六章 幫臉書訂價
想知道更多資訊的時候，你可能會上網搜尋。有時候是為了資訊的工具價值，比如透過Google地圖確認A地到B地的路線；腳踝扭傷時，也可以從網路上搜尋到應變的實用資訊；又或是並非真的出於任何用途，只覺得知道某些事很有趣，像是忽然想了解流行音樂歷史。你當然完全可以這樣做。
我們身邊有許多資訊都是一些抽象的概念，其中部分資訊卻可能和你切身相關。比如依據某些基本事實可以推斷你的預期壽命；某些資訊可以了解你的健康風險、未來「錢」景，甚至是個性。比起10年前，我們現在能得到的資訊更為詳盡正確，再過10年，肯定能夠知道得更多。
這章要談的內容很多，不妨開頭就先提示最大的重點：研究顯示，整體而言，臉書會讓人變得比較不開心，而且可能感到憂鬱、更為焦慮，也對生活變得更不滿意。我並不打算危言聳聽，事實上這些影響並不大。然而，它們的確存在。而與此同時，有些人明明已經停用臉書、也感受到幸福感明顯增加，卻又非常想要重新打開臉書。實際上他們要求要得到一大筆錢才願意放棄臉書。這是為什麼？我們雖然無法確定，但一項合理的解釋是，使用臉書的體驗，包括帶來的資訊，並不會讓人變得更快樂，但還是有它的價值。無知並不是幸福，而很多人都感受到這一點。人們需要知道自己在意的資訊，這是因為喜歡、甚至珍視一種和重要的人之間產生連結的感覺。
重要的是，我們必須強調，社群媒體的功能不僅僅是提供資訊，至少不是我在這裡反覆強調的揭露資訊的意義。你會使用臉書，可能是為了和家人或朋友聯繫，也可能是為了改善荷包或健康。但無論如何，社群媒體的一大重點在於資訊傳遞，雖然這個概念要比我目前所談的更為廣泛。而這裡的核心問題是：社群媒體究竟多值錢？
在社群媒體上，大部分的資訊是免費的，至少表面上你無須付費；或許可以說你仍需要付出注意力或個資等等。臉書和推特這些企業是從廣告獲得收益，但有鑑於相關爭議不斷，也有人認真討論起將這些平台及其服務的商業模式改成付費使用。除此之外也有些偏理論的探討，主要關注在如何評估這些平台的經濟價值。要是民眾必須付費才能使用臉書，情況會變得如何？而民眾又願意花多少錢成為用戶？
這些答案會透露出一些重要的資訊，讓我們知道社群媒體與一般資訊所擁有的價值。而回答這些問題，也有助於了解一些更基本的問題：如何計算經濟上的價值；知道某些消費決定可能只是表面工夫；了解傳統經濟指標與實際民眾福利有何差距（請見第二章）。此外，這些答案也會進一步影響政策與法規。
行為經濟學特別感興趣的一個問題，就是「支付意願」和「願意接受金額」間可能出現的巨大落差。以臉書為例，如果我們想知道它能為我們帶來多少福利，究竟該問民眾願意為此付出多少錢，抑或該問要給他們多少錢才會願意放棄使用臉書？許多研究都探討過稟賦效應（endowment effect）的現象，也就是被要求放棄某樣商品時所要求的價格，會遠高於他們當初獲得這些商品時支付的費用。稟賦效應目前還有爭議，至少在適用的領域、來源與程度上仍未有定論。我們可能會想知道，使用社群媒體願意付出的費用，是否大於不使用社群媒體所得到的費用？如果是的話，傳統論點又能否提出說明？
另一個同樣常見、甚至是更基本的問題，則是涉及支付意願或願意接受金額的衡量與民眾福利。我在前面也提過，在經濟學中，要是談到民眾擁有某樣商品時的福利效果，往往是以民眾願意付出多少錢來使用那件商品作為衡量。當然，「願意付出多少錢」也是現實市場的衡量標準。但請回想一下，要提出這項金額，事實上也就是做出預測：預測該商品會對自己的福利造成什麼樣的影響。這個問題乍看不難，尤其當談到自己熟悉的商品（鞋子、襯衫、肥皂）；但換做是從未使用過的商品，回答起來也就沒那麼簡單。對於一項從未擁有過的商品，哪知道能帶給自己多大的福利效果，以及可以換算成多少錢？
對許多人而言，臉書、推特、Instagram等平台都是再熟悉不過的社群媒體，而且有著豐富的使用體驗。但出於某些我們馬上會討論到的原因，社群媒體用戶就是很難估算這些平台可以換算的金錢價值。只要看看民眾提出使用社群媒體願意付出的金額，就會了解在尋求資訊上，「願意付出的金額」和民眾得到的福利效果似乎並不對等；同時值得進一步研究其中的福利效果究竟是什麼。在這種時候，「願意付出的金額」只反映出部分的福利效果，還可能只反映一小部分。我們必須找出反映效果不佳的實際原因，並且嘗試找出更能呈現福利效果的方式。而我在這裡的目標，就是希望推進這項任務的進展。