隋唐帝國形成史論（簡體書）

《隋唐帝國形成史論(精)》(作者古川道雄)是一本以十六國北朝政治史為具體內容，而以隋唐帝國形成根據和歷史本質為問題意識的實證之作，也是作者著稱的“豪族共同體理論”由以提出并得以成立的奠基之作。對于這本成名之作，作者自稱：“如果說對自己的研究工作有何自負之處的話，那便是密切注意民眾在政治發展過程中占據著什么樣的位置，發揮著什么樣的作用這一點。”

《隋唐帝國形成史論(精)》作者從十六國北朝尋覓隋唐帝國的原始形態和形成動力，指出國家與民眾有對立的一面，更有相互依存的一面，“沒有民眾的積極作用，隋唐帝國便不可能出現”。作者深入到六朝隋唐社會的內部和基層，把摸這一時代的精神脈搏，揭示出從紛亂的十六國發展到強盛的隋唐帝國的歷史內在邏輯，突破了戰后日本中國史學界強調世界史基本規律而忽視中國歷史特色的研究范式，標志著一種新的中國中古史闡釋體系的成立。

谷川道雄，日本著名中國史研究專家，在魏晉南北朝史研究中多有建樹。

李濟滄，南京師大副教授，博士，曾留學日本。

中文版自序
序說論隋唐帝國的本源——中國中世的國家與共同體
第一編古代世界帝國的崩潰與五胡諸國家的興立
序章
第一章南匈奴的自立及其國家
一劉淵自立的歷史背景
（一）釋“晉為無道，奴隸禦我”
（二）南單于權威的喪失及其恢復過程
二前趙、後趙政權的歷史結構
（一）問題考察的視角
（二）前趙、後趙國家中的匈奴世界
（三）皇帝權力的兩個方向
第二章慕容國家的君權與部族制
一慕容燕簡史
（一）鮮卑族的興起
（二）慕容國家的胎動
（三）慕容□的建國
（四）慕容□的稱霸遼東、遼西
（五）慕容□的帝國建設
（六）慕容□與前燕的滅亡
（七）後燕的複興
（八）後燕的瓦解
二慕容燕皇權的特徵
三軍事體制諸問題
第三章五胡十六國史上苻堅的位置
一問題所在
二前秦國家的正當性
三優待鮮卑的精神
四統一事業與德治主義
五前秦皇權結構上的矛盾
第二編北魏統一帝國的統治結構與貴族制社會
第一章北魏的統一過程及其結構
一從部落聯盟到部落解散
二華北的統一與州鎮制
三北魏國家的諸階段與漢人貴族
四門閥主義諸政策的推行
第二章北魏官界的門閥主義與賢才主義
一序言
二孝文朝的兩種立場
三北魏末期的門閥主義
四結語
第三章北魏末期的內亂與城民
一內亂中諸勢力
二城民的概念
三北魏的軍事體制與城民
四內亂的意義
第三編北朝後期的新舊貴族制之爭
第一章北朝後期的鄉兵集團
一序言
二鄉兵結集的諸例
三鄉兵集團的結構
四鄉兵集團與門閥社會的變質
第二章北齊政治史與漢人貴族
一序言
二高氏政權的成立與展開
（一）高歡稱霸的諸契機
（二）東魏政權的成立與內部抗爭
（三）魏齊革命的內情
（四）文宣朝的抑壓勳貴
（五）孝昭帝的複古政治
（六）武成帝與恩幸
（七）後主朝的黨爭
（八）北齊的滅亡
三漢人貴族與政治現實
（一）北齊政治的推進者
（二）關於所謂勳貴
（三）漢人貴族中的新傾向
第三章五胡十六國、北周的天王稱號
一秦漢以後的王號與皇權
二五胡諸國天王號之例
三天王號與封建的政治體制
四西魏-北周的周禮主義與天王號
第四章週末隋初的政界與新舊貴族
一週隋革命與門閥官僚
二高潁與隋朝政界
（一）前言
（二）開皇之治的代表性官僚集團
（三）高□的新貴族性格
（四）高□集團的新官人像
（五）高□的至公立場
補編府兵制國家論
第一章武川鎮軍閥的形成
一序言
二關中政權的成立與武川鎮集團
（一）六鎮之亂與武川鎮
（二）武川鎮民的南下
（三）閻氏的信
（四）宇文泰的被擁立
（五）關中政權的成立
（六）賀拔岳的西征軍與武川鎮集團
三武川鎮社會與武川鎮軍閥
（一）“鄉里”武川鎮的內涵
（二）武川鎮社會的結構
（三）武川鎮集團與西魏二十四軍
第二章兩魏齊週時期的霸府與王都
一序言
二東魏的兩都制
三北齊的兩都制
四西魏、北周的兩都制
五中國的再統一與兩都制
第三章府兵制國家與府兵制
一序言
二霸府與府兵制
三都督府制度的展開與府兵制
四皇帝與府兵
第四章西魏二十四軍的成立與豪族社會
一序言
二“廣募豪右”與“統領鄉兵”
三“鄉望”與“豪右”
四結語
第五章府兵制國家論
一序言
二府兵制與兵民分離
三豪右與鄉帥
四率募與授官
五隋代的豪右與鄉兵
六府兵制與皇權
七結語
譯者後記
關係地圖

在前面幾章中，我以匈奴前趙、羯族後趙以及鮮卑慕容部前燕為例，考察了五胡諸國家的結構。考察的結果：這些國家有著由帝族宗室分掌軍隊的傾向，因此可以視其為一種軍事封建制。皇權受到這一體制的極大製約，特別是宗室的代表性人物握有強大的兵權，這就防止了皇權的獨裁。君主避開稱帝而多使用天王稱號，應該說，這便是上述體制的一種表現。國家權力與其說為皇帝個人所有，倒不如說歸於帝室全體，這一點繼承了塞外時期部落聯盟國家的特點。
不過，皇帝仍然還是這些國家的統治區域亦即整個中國世界的統一的主權者。五胡的君主們在這裡呈現出了與塞外時代單于不同的側面。皇帝之下的中國式官僚機構支撐著皇帝的上述立場。在五胡統治下，漢人士大夫階層通過官僚機構與異民族政權發生聯繫。他們之中有的是在地方擁有勢力的所謂豪族，有的則以流寓之身進入政界，但都具有中國傳統文化的素養。正如以往所指出的那樣，胡族的君主們並不一定是中國文明的破壞者，相反在大多數情況下毋寧說是擁護者，他們自身大多具有士大夫的教養，試圖通過尊重漢人士大夫而取得作為中原統治者的資格。當時的政權力圖站在一個普遍的立場上面對自己所統治的世界。
總之，五胡政權具有兩面性，即一方面通過胡族的團結來誇耀其力量，另一方面又通過進用漢族士大夫來顯示其存在的正當性。這一兩面性的特點在於它還與種族的區別有著關係。
皇帝既位於軍事力量的中心位置，同時還具備統治的正當性。建立在這一基礎上的權力當然有可能掠奪中國的財富。握有兵力者只要擴大他們的慾望，就會使掠奪變得激烈。由此一來，政權內部的平衡就會面臨崩潰。特別是當皇帝或僅次於皇帝的人物明顯露出這一傾向時，統治階層內部就會發生各種爭鬥，最後演變為整個國家走向腐敗，踏上內部崩潰之道。
首先，皇帝等試圖通過獨裁來滿足他們無休無止的慾望，由此與掌握兵權的宗室諸王產生深刻的矛盾，結果有時導致了主權者的更換。另外，還有壓制、疏遠宗室內部有聲望的人物，從而使得宗室團結出現崩潰的例子。此時支撐這種皇權的，已不可能是宗室，而是宦官等跋扈於內廷的恩幸。他們是皇帝慾望的產物，同時又更加勾引出慾望，於是皇帝等越發陷入權力的私人化漩渦之中。
胡族的君主變為暴君，這在胡漢官人階層之間引發了強烈的反抗。這一事態尤其對作為中國文明承擔者的漢人士大夫而言，決不是值得歡迎的。不僅如此，苛刻的政治給人民帶來很大損害，這也對士大夫的豪族立場造成極深的影響。為防止事態的惡化，朝廷內部的許多上言都強烈反映出了王道政治的立場。這些當然沒有被採納，為此有人遭致誅殺，亦有人被逼自殺，此類例子極多。
由以上所述來看，在本來應支撐國家權力的各個集團之間產生決裂，其結果就是皇帝等對后宮進行超乎尋常的擴張，此外就是莫大的奢侈和浪費。而為了滿足這些，又必須進行苛刻的掠奪，而最為嚴重的後果則是國家軍隊力量的衰弱。軍隊的指揮官不但受到壓制，維持軍隊所必須的國家費用也都被皇帝的私人財政吞蝕。國家就這樣完全喪失其權力的基礎，最終為敵國所吞併。
前趙、後趙、前燕所走的道路正是上述過程的反复，由此不能不使人想到的問題是五胡國家在結構上存在著缺陷。那麼，這一缺陷的原因何在？換句話說，容許皇權如此輕易地私人化的條件究竟是什麼呢？前面提到，在諸國家中可見的軍事封建制是塞外時代部落聯盟的繼承形態，因此部落聯盟時代的單于的帝位本來是具有公共職能的。
……