最高人民法院自首、立功司法解釋：案例指導與理解適用（簡體書）

《最高人民法院自首、立功司法解釋:案例指導與理解適用》內容簡介：自首和立功是我國刑法中一項重要刑罰制度近年來，隨著社會經濟、信息化技術等的快速發展，犯罪分子投案方式、檢舉揭發他人犯罪、協助司法機關抓獲其他罪犯的形式亦呈多樣化、復雜化趨勢鑒于這一情形，最高人民法院于2010年出臺了“關于處理自首和立功若干具體問題的意見》以進一步規范自首、立功的認定標準、量刑標準和查證程序。
為便于準確理解和正確適用上述司法解釋及規范性文件，為司法人員處理自首、立功問題提供有針對性和權威性的業務指導和參考，我們特邀請負責該項目調研的最高人民法院刑事審判第一庭編寫了《最高人民法院自首、立功司法解釋:案例指導與理解適用》，作為最高人民法院“刑事審判參考》第80集自首立功認定專刊的姊妹書，奉獻給讀者。
相信《最高人民法院自首、立功司法解釋:案例指導與理解適用》會給廣大司法工作者、法學研究教學人員帶來一定裨益同時，《最高人民法院自首、立功司法解釋:案例指導與理解適用》也是一本生動的普法手冊為廣大群眾了解我國刑法的自首，立功制度提供了詳細、具體的案例以期贏得廣大群眾對寬嚴相濟刑事政策的理解和支持。

《最高人民法院自首、立功司法解釋:案例指導與理解適用》是由法律出版社出版的。

第一部分 關于自首、立功司法解釋相關案例指導
1.吳金偉故意殺人案——犯罪後自殺又自行報案或投案的，是否構成自首
2.劉益慶故意殺人案——被告人向公安機關報警後準備自殺的，不認定為自首
3.張紀星故意殺人案——犯罪後電話報警但不停止犯罪行為的，不認定為自首
4.許詩經強奸、強制猥褻婦女案——經傳喚自動到案并如實供述的，是否構成自首
5.趙渭明故意殺人案——在一般性排查詢問中就如實交代罪行的，可認定為自首
6.李桂龍盜竊、搶劫案——因盜竊轉化為搶劫犯罪被抓獲後如實供述司法機關尚未掌握的本人其他多起盜竊犯罪事實的，可以認定為自首
7.翟永林故意傷害案——主動報案的性質與法院認定的性質雖不一致，但能如實供述犯罪事實的，可以認定為自首
8.孫茂林、李有平、劉建海盜竊案——在公安機關盤查時逃跑，被抓獲後如實供述公安機關尚未掌握的犯罪事實的，構成自首
9.林振祥故意傷害案——對于犯罪後未逃離現場的，如何認定為自動投案
最高人民法院刑一庭趙俊甫
10.劉加虎故意殺人案——逃離現場後又返回，待警察來後表明身份并供述基本犯罪事實的，應認定為自首
11.孫立業、孫仁友故意殺人案——被告人明知同案被告人已報警而在現場等待抓捕的，可以認定為自首
12.陶正根故意傷害案——犯罪後以被害人身份報案，歸案後隱瞞重大犯罪情節，不屬于自動投案
……
第二部分 關于自首、立功司法解釋的理解與適用
第三部分 相關法律、法規及規范性文件 More

2.交通肇事後主動報案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現場或者將傷者送往醫院後如實告知公安機關自己所處位置，在公安機關詢問時如實供述自己罪行的，這符合《意見》第一條規定的第一種視為自動投案的情形（犯罪後主動報案，雖未表明自己是作案人，但滯留在現場，當司法機關詢問時交代自己罪行的），應認定為自動投案。
3.交通肇事後明知他人已經報案而留在現場等待，或者送傷者就醫後在醫院等待，歸案後又如實供述自己罪行的，這符合《意見》第一條規定的第二種視為自動投案的情形（明知他人報案而在現場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的），應認定為自動投案。
4.交通肇事後能及時搶救傷者，但并未親自或者委托他人報案，亦不明知他人已經報案，在現場或者醫院被抓獲，歸案後能如實供述自己罪行的，這種情形能否認定為自動投案，情況比較復雜。由于肇事人沒有報案，也不明知他人已經報案，其投案的主動性、自愿性并未充分體現出來，有可能是忙于搶救傷者而一時疏忽，也有可能是打算送傷者就醫後再報案，當然還有可能是并不愿意接受法律制裁。對此，需要綜合考慮交通事故發生後的各種情況以及肇事人的具體行為，審慎作出判斷。由于搶救傷者是交通事故發生後最迫切的事項，為了鼓勵肇事人及時搶救傷者，一般來說，如果沒有充分的證據證明肇事人有不愿接受法律制裁的意圖，就可以認定為自首。例如，交通事故發生在鬧市區，肇事人雖然不明知他人已經報案，但按照常理眾多圍觀者中一般應當有人報案的，或者肇事人送傷者就醫時如實介紹致傷原因，醫院聞訊後報案的，只要肇事人能及時搶救傷者，沒有逃避法律追究的行為，且歸案後能如實供述自己的罪行，一般就可以認定為自動投案。