敍述邏輯：歷史學家的語言的語義分析（簡體書）

《敘述邏輯：歷史學家語言的語義分析》發表于1983年。本書試圖在哲學邏輯中追溯歷史敘事的復雜性的根基，并且在這個基礎之上建立一種敘述哲學的結構。作者考察了現有敘事研究方法的優缺點，提出和辯護了敘述哲學的三個基本論題。安克施密特的這部著作，對當代歷史編纂學和歷史哲學都產生了深遠的影響。

導言
第一章 幾個初步的問題
1．導言
2．對心理主義的批評
3．敘事和歷史小說
4．術語

第二章 理想敘事
1．敘事回答所有問題
敘述邏輯
2．實用主義的提議
3．最簡單敘事
4．CLM主義者的提議
5．明克的提議
6．完全性提議
7．檔案保管員的提議
8．本質主義提議
9．結論

第三章 語句與敘事
1．導言
2．語句與敘事
3．敘事可以是真（假）的嗎？（I）
……
第四章 敘述觀念論對敘述實在論
第五章 敘述主語和敘述實體
第六章 敘述實體的性質
第七章 敘述實體和隱喻
第八章 歷史和敘述實體中的解釋和客觀性
結語
參考文獻
主題索引
譯後記

這將我們帶回到了我們在這一節的一開始所在的地方。我建議我們再一次對斯科爾斯和克勞格提出的在歷史小說以及（正如我現在所要補充進去的）敘事中可以辨別出來的兩個層次的真進行考察：關于特殊事件和情境的事實陳述的較低層次，以及關于特定歷史時期之性質的一般性解說的層次。要指出第一個層次開始于哪里以及第二個層次結束于哪里確實不是一件容易的事情，但是它們無疑存在著。
在那個一般的層次上，歷史小說與敘事的相似性是顯而易見的：在這二者之中，我們都是在處理關于某個歷史時期（的一個方面）的一般性知識。然而，還是有兩個區別。第一個區別也是最明顯的區別，敘事的作者是在積累歷史知識，是在獲取或者獲得歷史知識。他的話語是解釋性和論辯性的；而另一方面，歷史小說家則應用這一一般性的歷史知識于一個或多個特殊的（想象的）歷史情境。敘事與歷史小說之間的區別與理論科學和應用科學之間的區別完全一樣（這又附帶地說明了為什么真之標準是無效的：我們不可能用真之標準來將理論科學與應用科學區分開來）。第二個區別在于，在敘事或者歷史小說中這兩個真之層次的相互關系的方式不同。在敘事中，第一個層次導向第二個層次：它為對一個歷史階段（的一個方面）進行全面解釋提供了證據和例子（第一個層次）。在歷史小說中情況則正好相反。了解主要教科書的歷史小說作者，在他開始將“一般性的”歷史知識“物化”為特殊、個別的事件之前，就擁有這些“一般性的”歷史知識。如果他是一個好的歷史小說家，他就會非常熟練地完成這一“置換過程”，以至于這種“一般性的”歷史知識——即第一層次的整體——所固有的不一樣的痕跡在直接的感知中完全消失了。他不會明確地提及他的“一般性的”歷史作品知識，這種知識只應該通過他筆下的角色的言談舉止表現出來。正如力學法則“表現”于建造良好的橋梁中一樣，歷史小說也只是“表現”歷史知識而并不表達它。
……