能源與氣候的迷思：2兆元的政策失誤

陳立誠

現 職　吉興工程顧問公司 董事長
學 歷　哥倫比亞大學（Columbia）土木與力學系P.C.E
克雷蒙遜大學（Clemson）土木系M.S.C.E
台灣大學土木系B.S.C.E
證 照　中華民國土木技師
美國紐約州專業工程師（Professional Engineer）
亞太工程師（ APEC Engineer）
專業團體　中華民國工程技術顧問商業同業公會理事
中華民國汽電共生協會理事
台北市美國商會基礎建設委員會主席
中國工程師學會對外關係委員會副主任委員
中國工程師學會出版委員會顧問指導

吉興工程顧問公司

吉興公司為電力專業顧問公司，30 年來，吉興公司規劃設計近8 成國內
火力電廠（燃煤、油、氣），業務並擴及海外。

世界充滿矛盾，能源和環保的抉擇正是一個明顯的例子。2007 年八大工業國（G8）在日本北海道召開會議。上午討論如何增加石油生產來抑制節節上升的油價，下午討論如何減少石油生產來抑制全球氣溫上升。
這種明顯的矛盾目前看來並沒有解決的方案。人類一方面需要低廉的能源來維持經濟活動，另一方面又擔心能源的使用會改變全球的氣候。而以我國而言，能源政策更是充滿了矛盾。

政府一方面提出633 政策，追求經濟發展，提升國民所得、降低失業率。一方面又提出不可能實現的減碳政策（2020 ／ 2025 年碳排回到2005／ 2000 年水準）。前者需要增加能源使用，而後者又要減少能源使用，與G8 會議同樣落入進退失據的窘境。

在日本福島事件後，政策又有了180 度大轉變。一夕之間減碳似乎變得無足輕重，改採取降核政策（核電廠不予延役），重創減碳功能最為卓著的核能發電。政府的氣候政策顯然並沒有中心思想，否則政策不應前後矛盾至此。受過猶不及減碳政策衝擊最大的就是能源政策。

我國每年能源產值約2 兆元，超過國內生產毛額（GDP）15％，能源政策對國家經濟影響既深且巨，但我國能源政策制定過程實欠嚴謹，對經濟發展將造成重大傷害。更令人憂心的是，絕大多數國民甚至還不知道我國能源政策出了大問題。目前政策造成的災難性後果將於十餘年後顯現，到時再討論如何解決對經濟產生重大衝擊的能源政策將為時已晚。目前許多政策純是民粹式的反應，只解決當前壓力而不顧長程後果，殊不知能源政策是最需要以長遠眼光來規劃的國家政策。

僅以核電不延役政策為例，如全以燃煤發電取代核電，每年發電成本增加500 億元（含碳權），如全以燃氣取代核電，每年發電成本增加更將超過1000 億元。核電機組延役可延長20 年使用壽命，表示降核成本（以20 年計）至少1 兆元，高則2 兆元，這豈不是動搖國本的重大政策失誤。這還只是依目前價差計算，極可能是低估，誰能預測20 年後的煤價，尤其天然氣的價格會飛漲到何種地步？

核電不延役的降核政策本是一種重大失誤，但目前距核一廠一號機除役（2018 年）還有6 年時光，降核政策並非不能修正，放眼世界各國多年來廢核、存核政策反覆所在多有。而台灣目前能源政策除了降核以外，更嚴重的失誤毋寧是減碳政策。這是更為緊急，迫在眉睫，正在發生的危機。

減碳政策本身並沒有錯，問題在減碳方案。減碳有許多方法，目前政府採取的是最昂貴最無效的「以（天然）氣代煤」方案。在此方案影響下，許多燃煤機組的開發時程在政府過去4 年執政期間嚴重延誤，而無法避免的將由燃氣機組取代。由目前趨勢估計，以氣代煤所增加的發電成本每年至少500 億元，以火力機組40 年運轉壽命計，又是2 兆元的政策失誤。

為何攸關國運的能源政策會一錯再錯？最主要的原因是我國能源政策不是由能源專業人士主導，能源政策竟隨「環保界」指揮而起舞。忽視專業，外行領導內行的災難性後果不但將由全國人民承擔，也賠上我國的國際競爭力。降核政策如是，減碳政策亦如是。減碳降核政策都是環保壓力下的產物。

環保界反核立場不庸贅述，減碳思維也充滿謬誤。目前舉國上下對節能減碳的思維及暖化威脅的印象泰半來自「不願面對的真相」及「明天過後」一類觀點。極少人知道高爾論述在2007 年就已被英國法庭正式判定為「極多謬誤」。的確，我國減碳政策及能源政策就是受極度誇張的暖化威脅論所影響的產物，社會各界之所以被誤導，原因是對能源和暖化議題的不了解。

環保與在野人士有其主張見解無可厚非，天馬行空式的言論也所在難免。不過環保團體與在野黨不需負政策成敗之責，治國者卻需要有堅定的理念、長遠的眼光，傾聽各種建言，作為行政裁決的考量，而非獨沽環保，或任何單一主張，因為主政者受全民託付，肩負國家發展，政策成敗的重責大任！

以減碳而言，政府一方面大力宣導「千架風車、百萬屋頂」，一方面又不予核能電廠延役，有意忽視我國再生能源的減碳功能遠不能與核電的減碳功能相比的事實。更可怕的是，目前這種再生能源的成本均極為高昂（如太陽能成本超過核電10 倍）。意欲以天然氣發電取代燃煤發電作為減碳手段更是昧於現實的策略，我國完全有其他成本低廉而遠為有效的減碳選擇。

依目前的減碳降核政策，我國發電成本將在10 餘年內（2025 年）每年至少暴增1000 億元，這將由全民負擔，是極為可怕的現實。

必須對能源及碳排有巨觀的了解，在制定氣候／能源政策時才不致一再發生因小失大的失誤。

不論是近程減碳政策，或是核電不延役的政策都是恐懼（暖化災難或核能災變）壓倒理性的例證，但不幸能源與氣候又都是極為複雜的議題。

國內似乎尚缺較全面性討論的書籍，本書希望能填補此一缺憾。能源及氣候議題如此複雜，要了解我國能源政策的失誤必須對能源概況，減碳科技，國際情勢、氣候科學都要有起碼的掌握才能深入討論，故本書編排即依此規劃分為七篇18 章。

第一篇介紹何謂能源，重點在於介紹電力、石油與天然氣，因為這些能源占全球能源使用的九成，至關重要；第二篇討論減碳科技，主要討論電力及交通減碳策略。另簡介如人類減碳不成功或將採行的「氣候工程」；第三篇縱觀國際情勢，介紹國際條約及減碳的經濟考量；第四篇討論氣候科學及暖化，一方面釐清極端暖化論者的謬誤，簡介暖化的科學基礎並介紹國內不容易見到的「暖化懷疑論者」的論點；第五篇討論全球減碳前景與策略；第六、七兩篇介紹我國電力事業的現況、困境及減碳降核政策對我國經濟的衝擊。

本書涵蓋範圍極廣，但如不全面檢視能源與氣候等相關議題，就無法深入檢討我國能源政策。希望本書能提供正確資訊與數據，在社會各界研討相關議題時，提供一個共同基礎作為討論依據。如前所述，本書內容並非一人學力／經驗所能完全掌握，掛一漏萬之處在所難免，尚祈方家指正。

序

第一篇　能源
第1章　能源總論
1.1 能源簡介／1.2 能源統計
第2章　電力
2.1 電力的生產與供應 ／2.2 能源與碳排
第3章　石油與天然氣
3.1 油氣的重要／3.2 交通碳排／3.3 油氣的蘊藏與生產

第二篇　減碳與調適
第4章　減碳總論
4.1 為什麼要減碳／4.2 楔形減碳方案／4.3 楔形減碳方案檢討／4.4 增加能源效率
第5章　電力減碳
5.1 風力發電／5.2 太陽能發電／5.3 核能發電／5.4 提升發電效率／5.5 碳捕捉與封存
第6章　交通減碳
6.1 電動車與油電混合車／6.2 生質能／6.3 氫能源
第7章　氣候工程與暖化調適
7.1 氣候工程／7.2 暖化調適

第三篇　國際條約與經濟分析
第8章　京都議定書與哥本哈根會議
8.1 京都議定書／8.2 哥本哈根會議／8.3 減碳政策／8.4 清潔發展機制
第9章　減碳經濟分析
9.1 DICE 模型／9.2 史登報告

第四篇　全球暖化
第10章　高爾的真相
10.1 IPCC 報告與高爾論述／10.2 英國法庭判決
第11章　暖化的科學
11.1 全球溫度／11.2 二氧化碳與暖化／11.3 碳循環／
11.4 碳排歷史及背景／11.5 氣候科學
第12章　懷疑論者的觀點 209
12.1 溫度記錄／12.2 氣候科學的假設／12.3 其他暖化理論／12.4 電腦模擬之探討／
12.5 IPCC 立場／12.6 暖化原因尚無共識／12.7 懷疑論者的立場

第五篇　全球展望
第13章　全球減碳前景與策略
13.1 未開發國家的能源需求／13.2 人口成長預測／13.3 中國減碳策略／
13.4 減碳誤導／13.5 森林碳匯／13.6 甲烷減排／13.7 全球減碳展望

第六篇　台灣電力現況與困局
第14章　台灣電力現況
14.1 尖離峰負載／14.2 電力系統－需求面／
14.3 電力系統－供應面及備用容量／14.4 裝置容量與發電量的燃料別
第15章　台灣電力困局
15.1 能源政策考量／15.2 建廠時程／15.3 完工電廠之回顧與展望

第七篇　台灣能源與降核減碳政策
第16章　能源配比與核能電廠
16.1 基載電廠不足／16.2 2010 年三種能源配比情境分析／16.3 核電不延役的衝擊／
16.4 2025年四種能源配比情境分析／16.5 全面修正降核政策
第17章　減碳政策與燃煤電廠
17.1 能源政策的失誤／17.2 再生能源檢討／17.3 工商減碳與「餘熱」利用／
17.4 減碳政策檢討／17.5 能源政策與減碳方案
第18章　能源、環保與政經
18.1 地緣政治／18.2 環保運動／18.3 經濟政策／18.4 政治回顧

結語
附錄1 附表
附錄2 致加拿大總理公開信聯署學者名單
附錄3 參考書目
作者簡介