能定能應，夫是之謂成人：荀子的美學精神（簡體書）

陳迎年，1974年生，陜西耀州人。陜西師范大學美學碩士。復旦大學哲學博士、文藝學博士后。現任華東理工大學人文科學研究院副院長。主要關注傳統文化的現代性問題。2005年著《感應與心物——牟宗三哲學批判》，獲上海市第八屆哲學社會科學優秀成果三等獎。2012年著《智的直覺與審美直覺——牟宗三美學批判》。主編兩部教研論文集。主持上海市哲學社會科學規劃項目、上海市陽光計劃項目及多個華東理工大學（教育部）基金項目。在《孔子研究》、《文藝研究》、《學術月刊》、《人文雜志》、《復旦學報》、《陜西師范大學學報》、《鵝湖月刊》（臺）等刊物發表論文30余篇，多篇被人大復印資料《中國哲學》全文轉載。

《能定能應,夫是之謂成人:荀子的美學精神》以義利兩有、定應兩全為骨架，以美學精神為視域，以中西融通為背景，以成人為鵠的，嘗試從整體上對荀子思想進行現代性解讀，以為今日中國文化建設的參考。

序
緒言
第一章荀子思想的現代追尋
第一節荀子的歷史命運與儒學的現代性
1.荀子與政治
2.荀子與現代化
第二節真善美的“分別說”與“合一說”
3.中國文化與康德
4.荀子與康德
第三節荀子的撕扯性
5.荀子的眾多面相
6.荀子與意識形態
第四節荀子的美學精神是否可能
7.功利、知性與荀子的美學精神
8.道路展望
第二章荀子所揭示的多元矛盾
第一節人的現實生存境域的發現
9.“解蔽”
10.“解蔽”與認識論
11.“解蔽”與意識形態
12.“解蔽”與存在論
第二節義利之間
13.“制民之產”與“浩然之氣”
14.“養五綦者有具”與“虛壹而靜”
15.“君”與“民”的游戲
第三節解蔽與遮蔽爭執的意義
16.陰陽·存在論差異·心物
17.作為一種存在境域的美
第三章感而自然：偉大的情欲
第一節荀子對人之情實的描述
18.“瑕適并見，情也”
19.“欲者，情之應也”
第二節稱情而立文
20.“長慮顧后”之算計
21.好利心·辨知心·知道心
第三節荀子的“功利論”審美起源論
22.對荀子“人之情”的雙重削弱
23.荀子與“超主客關系”
24.關于“無功利”的一個討論
25.蛻變
第四節身盡其故則美
26.爭執與美學
27.知性·想像力·理性
28.由人情之實開始之于儒家美學的意義
第四章感而不能然：偉大的清醒
第一節荀子的“超越論”審美起源論
29.“唱和有應”：對于人之規定性的描述
30.“度”與“比方”：美的生成問題
31.“感”：作為一種先天的命運
第二節荀子與“知性”思維方式
32.判荀子為“泛認知主義”的理據和意義
33.“藝術性主體”
34.“神”：君子知夫不全不粹之不足以為美也
第三節從道不從君
35.天人合一與天人相分
36.共通感與意識形態之間的流轉遷變
第五章感應之變：美善相樂
第一節荀子思想的兩塊基石
37.感利與感義
38.“同然”與“共予”
第二節美學精神之于整個荀子思想的意義
39.利·美·義
40.自然主義·人道主義
41.全盡之學
第三節美學精神與荀子之禮
42.功利主義的禮
43.道德理想主義的禮
44.美的禮
第四節審美與實踐、生活方式及其他
后記

第一重，圣王倫制正如知性范疇，并不是外在的，而是心的自發性的體現；第二重，圣王倫制又超出了單純的思辨心，而體現了心的直觀能力，且這種直觀能力不僅是一種價值直觀，把善安置于內心，而且還是一種感性直觀，能夠授予自發性的心以感性質料；第三重，圣王倫制還具有物自身（實踐）的內涵，而能夠保證思維與直觀的那種聯合，以及真善美的那種合一。
按這種解釋，荀子在“學也者，固學止之也”之后接著強調“故學者，以圣王為師”，而以圣王為止為師，本身并沒有太大的問題，并非專意營造一種奴隸主、地主或其他什么剝削階級的意識形態。如果“倫者，理也，人倫物理兼包之”，則圣之盡倫便是建立認識論和倫理學；如果“制，即禮法、制度兼言之”，則王之盡制便是追求最高善的政治哲學與政治實踐的統一；圣王合一，不過是想通過“知識”之門以建設一種一切時代里人們都向往的“美善相樂”的生活而已。在這里，偏重知識的“圣”與偏重政治的“王”，兩者互相限制，而又不能彼此分離，建立了一種親密的區分關系。就此而言，即便歷史上政治之“力”僭越或假冒知識之“理”的現象層出不窮，但那更需要“力”本身來對治，而荀子理論上的這種圣王一體的安排則是正當的和無辜的。
但是，牟宗三對這種“王／力”之于“圣／理”的僭越或假冒十分敏感，他太過緊張了，甚至于不愿意看到“力”對“力”的解蔽作用，而直接走到了要把“王”取消的地步。為了消王入圣，牟宗三特別將“圣也者盡倫者也，王也者盡制者也”分開來看，認后者僅僅是外部的形式規定，而前者才是內部的自覺實踐。“是故徒以傳經為儒，徒以‘列君臣父子之禮，序夫婦長幼之別’為儒，則是從孔子繞出去而從王者，是并未真能了解儒家之本質。故儒之為儒必須從王者盡制之外部的禮樂人倫處規定者進而至于由圣者盡倫之‘成德之教’來規定，方能得其本質，盡其生命智慧方向之實。顯然，禮以及那種知識性的東西被理解為僅僅只是“形式地規定”，是外在的壓抑性，內圣心性之學成德之教才是“自覺地實踐”，而已經無需感性質料便能夠客觀化自己。