亞歷山大的將道

富勒將軍（J.F.C. Fuller）

英國軍事史家、戰略思想大師和近代戰車作戰思想的先驅。1878年生於英國齊切斯特,1899年擔任白金漢郡及牛津郡輕裝步兵部隊指揮,并曾參加南非戰爭。1915-18年於法國擔任英國戰車兵團等單位的幕僚官,致力於坦克作戰的研究,1917年的康布萊戰車會戰計劃便是出自其手。1918年奉命擬定更大規模的裝甲兵會戰計劃,但因戰爭結束而未獲實行。戰後積極倡導軍事改革,創建機械化部隊,但因曲高和寡,而於1930年自軍中退休,官拜少將。

退休後,富勒致力於軍事史及戰略思想的寫作,著作等身。計有專書45部,以及無數論文講稿。包括《西洋世界軍事史》、《格蘭特將軍與李將軍》、以及《戰爭指導》等等。由於思想淵博而富創見,對整個歐洲軍人的作戰思維具有深遠的影響。1963年獲得英國三軍協會的最高榮譽獎章,1966年2月10日逝於英國法爾茅斯。

譯者簡介
鈕先鍾（1913-2004）

江西九江人，南京金陵大學理學士。曾任《臺灣新生報》總編輯、國防計畫局編譯室主任、軍事譯粹社發行人、淡江大學歐洲研究所教授等。曾任淡江大學國際事務與戰略研究所榮譽教授及三軍大學榮總講座教授。

譯作近九十種，包括《第二次世界大戰戰史》、《西洋世界軍事史》、《島嶼浴血戰》、《希特勒征俄之役》、《二十世紀名將評傳》、《戰爭藝術》、《戰爭論精華》、《戰略論》、《戰爭指導》、《戰略緒論》等等。
著作涵括戰史及戰略，包括《第一次世界大戰》、《第二次世界大戰》、《大戰略漫談》、《現代戰略思潮》、《西方戰略思想史》、《孫子三論》、《歷史與戰略》、《戰略研究入門》、《二十一世紀的戰略前瞻》等書。

序言

我第一次對亞歷山大大帝感到興趣是在一九一七年，當時我正在法國前線上新成立的戰車兵團中，讀到了道奇上校（Col．T．A Dodge）所著《名將集》（Great Captaims）中，有關亞歷山大的那兩卷書。我感覺到亞歷山大的作戰是如何的近代化，和從他的會戰中可以學到許多教訓，那都是可以應用在戰車作戰上面的。一九二三年，我到康貝里（Camberley）參謀大學充任教官，我的工作之一即為講授軍事史，我沒有選擇第一次大戰，或是石牆賈克遜（Stonewall Jackson）的戰役來當作講授的主題，因為自從一九○○年以來，那是經常被採用的題材，反之我決定要使我的學生學到一點對下次戰爭具有歷史價值的東西。

我認為最好的選擇即為亞歷山大的戰役。結果遂構成了一套約二十次的講稿，我想那應該是非常外行的，因為我還有其他的任務，使我除了以道奇的著作和阿利安（Arrian）的《亞歷山大東征記》（Anabasz's of Alexander）為根據外，即未能作任何深入的研究。我發現我的主題是如此的有趣，和極端的近代化，所以在一九二五年遂決心再作進一步的研究後，為亞歷山大寫一本專書。這並不是一本亞歷山大的新傳，因為那種書已經很多，而是一本對於其將道的分析。據我所知，直到目前為止，還沒有一本書是專門研究這個主題的，很僥倖的，我一直等了很久才開始動手寫作，因為自從一九二五年以來，關於亞歷山大又已經有許多有價值的文獻出現了。

不管讀者是一個學院派的學者也好，或是像我自己，僅是一個研究歷史的人也好，都可能會發現下述一個重要事實。亞歷山大與凱撒完全不同，後者有自己的著作，也還有西塞羅（Cicero）等人的著作可供參證，可是關於亞歷山大卻毫無原始資料可供研究。有許多話，據說是他會經說過的，還有一些信件，多牛奐偽難辨，但是除了這少許的斷簡殘篇外，從他有生之日算起，直到羅馬共和國末期和羅馬帝國初期為止，中間三百年內幾乎沒有任何有關他的著作。於是此後我們才有了狄奧多拉斯‧希卡拉斯（Diodorus Siculus，公元前一世紀），普魯塔克（Plutarch，公元後二世紀），寇修斯（Rufus Curtius，公元一—二世紀）和阿利安（公元二世紀）等人的歷史，最後一種是最傑出的，因為它是以現在已經喪失的古史為根據：一個是托勒密（Ptolemy）的著作，他是亞歷山大的名將之一，他並會用過亞歷山大的「官方史誌」（Ephemerides）。另一種為亞里斯托布拉斯（Aristobulus）的著作。他是地理學家，也是亞歷山大的主要技術專家之一。

在羅馬人的歷史之前，除了托勒密和亞里斯托布拉斯以外，當然也還有一些其他的著作。可是除了斷簡殘篇以外，現在已經不再有完整的書存在著。這些書的作者似乎多數屬於亞里斯多德（Aristotle）學派，或是斯多噶（Stoic）學派：前者痛恨亞歷山大，因為他會經殺他的史官，卡里希尼斯（Callisthenes），那是亞里斯多德的姪子。後者憎恨亞歷山大的作風，照他們看來，他是一個暴君，與其理想中聰明仁厚的統治者大不相同。這些具有主觀偏見的歷史使亞歷山大的名譽，許多年來都被虛偽和虛構的煙幕所遮掩著。僅僅直到最近，大部分應該感謝威廉，塔恩（WillianTarn）爵士，這種煙幕才算是被廓清了。照我個人看來，塔恩對於有關亞歷山大的史料來源已做了最徹底的考查，我會徵詢某些學者的意見，他們也都支持我的看法，所以我決定採取他做為我的南針。我也深知並非所有的學者都同意他的某些結論：但是我不是一個學者，而學者又都是喜歡立異鳴高的。做為一個研究歷史的人，我自己最好還是接受一家之言以來當作指導，而不願意捲入幾種辯論的旋渦中，而其是非曲直卻是我所不能判斷的。

與此有關的，又有當時文獻的可靠性問題。這是每個下級軍官所知道的，報紙上對於他所會參加過的某次戰鬥所作的報導，往往與真相完全不符的。對於官方的史書與報告也是一樣，因為經過了慎重的選擇和刪削，就可以把真相完全掩蔽起來。從當代的文獻發掘事實的真相，都已經夠困難了，所以一個學者，不管他是如何的誠實和博學，要想考證二千年前的史實，其困難就更是可想而知了。這並不是說他不能夠證明某一種說法是錯誤的，不可能的，高度不可信的，或為後世的曲解或宣傳，而是說當某一可靠的史學家，例如阿利安，說亞歷山大會經做過什麼，或說過什麼，但那卻似乎是不可靠的時候，就應該根據亞歷山大的已知性格和行動來判斷真偽，而不應只是嘗試發現其來源是否可靠—這是一種比較安全的辦法。有時，甚至於不可靠的歷史家也一樣能提供可靠的史料—君子不以人廢言。

幸運地，在這個對於亞歷山大將道的研究中，我卻不必要事事請教人家，因為戰爭的藝術，尤其是它的要義，在亞歷山大的時代中還是與今天一樣，我在第十章中將有更詳細的說明。假使我們不能判定哪些經典權威著作的可信度時，就可以根據這種藝術來考驗亞歷山大的軍事能力。在經典性的史籍中，由於那些作者缺乏地圖，作戰命令和戰鬥報告等資料，所以對於戰術及其他的細節往往是語焉不詳的，用這種「想當然耳」的方法就都可以將其補充起來。這並不是說可以保證其正確性：而是說，一旦對於一位將軍的性格和才能已經有了研判，他的目標和問題也已經明瞭，其作戰的條件也已經了解，那麼對於某種環境中所發生的事情，即可能獲得一種高度可靠的想像，即令是公元二千年前的歷史也還是如此。

我把這一本書分為兩個部分（篇），一為紀錄，另一為分析，儘管這種辦法將會引起少許無可避免的重複。第一篇對於亞歷山大做為是政治家和軍人的經歷，做了一個簡單扼要的敘述，連同其背景在內。第二篇則對於亞歷山大的大會戰、圍城戰和小戰加以相當詳細的分析。最後，才估計其做為一個政治家和將軍的價值。我相信若能對於歷史上的半打以上名將，每一個都能照這樣寫一本書，再把它們濃縮成一本單獨的書，那麼對於將道也就可以產生一本「無價之寶」的教範了。這種工作至今還沒有人做過，實在是令人大惑不解，因為在十九世紀開始時，拿破崙即會奉勸所有想變成一個成功的將軍的軍人們，應該一讀再讀亞歷山大、漢尼拔、凱撒、古斯塔夫、屠雲尼、尤金和腓特烈等人八十三次戰役的記載，並以此為模範。他說：「這是變成一個名將並發現藝術祕密的不二法門。」為了強調這一點的重要性，這本書有一個簡短的結論專論歷史的價值。在這個結論中我會指明，當代的政治家和大將們若能熟習公元前四世紀的希臘史，則他們對於他們在第二次大戰中所犯的許多大錯，也許就都可以避免。

序言

第一篇 紀錄
第一章 背景
第二章 馬其頓的陸軍
第三章 亞歷山大
第四章 戰場
第五章 戰略述要

第二篇 分析
第六章 亞歷山大的四大會戰
第七章 亞歷山大的圍城戰
第八章 亞歷山大的小戰
第九章 亞歷山大的治道
第十章 亞歷山大的將道

結論　歷史的價值