權力的邊界（簡體書）

從“標準答案”中突圍
周瑞金
我和肖亞洲同學，原本素不相識，從年齡上看，也相隔了半個多世紀。亞洲這個年齡的年輕人，我并不是很了解。偶爾，從媒體對90后的描述中，恍惚覺得他們是功課很重、睡得很少，又特別離不開網絡的一群人。這樣的話，應試壓力和網絡交往或者構成了雙重的隔離柵，讓他們遠離現實社會，對時事政治和社會公共事務也有頗多隔膜。
而看到天津的小肖同學送來的他的三本文集，我有幾分吃驚了。我知道，這般大的孩子，是出現過一些文字愛好者的，但大多是偏文學類的，寫寫小說、散文，而肖亞洲的偏好，與眾不同，他所寫的，都是新聞評論，或者如他自己所言，是有時評風格的雜文。這樣一個十七八歲的高中生，在課余時間所寫的文章，對時事關注維度之廣，寫作頻率之高，思維之活躍，批判精神之強，都頗出乎我的意料。特別有一些他涉足的題材，對一個大城市的高中生而言，相距很是遙遠，但他仍然樂于關注，寫起來也有模有樣，體現出相當的文化底蘊和思想深度。比如像《農作物為何總按官員意志生長》、《“百強縣”評選，榮譽如何批發零售》、《他們生產謊言，我們假裝相信》、《摩天大樓承載不起華西村的轉型期許》……亞洲關注、評論的許多話題，都是時下政治、經濟、社會領域的熱點、焦點、難點，超出了一般中學生的知識范疇。但是亞洲的時評，并不比習見的報章或網絡時評遜色，倘若不是特別說明，也看不出是出自一個高中生的手筆。透過這些關懷公共政策、批判公共事務的文字，時時可以感受他的獨立思考精神、批判性的思維能力和公民的道義擔當。
比如，關于華西村造摩天樓，亞洲這樣評點：“經濟學界有一個‘摩天樓指數’的概念，摩天大樓看上去是經濟繁榮的象征，但實際情況是，每當有摩天大樓建成之時，都是經濟行將衰退之日。其本質是實體經濟轉型困難、吹大虛擬泡沫的表現。任何地區經濟發展到高級階段，都會出現制造業轉移的現象，使得第三產業比重上升。制造業應從勞動密集型向技術、資本密集型轉型升級，但華西村積累的巨額財富，卻走向了炒樓、炒金，這其實是產業發展困境的一種表現，實業經濟面臨升級卻失去了方向，于是一頭扎進虛擬經濟……”
我們姑且不去判斷整件事情的是非，單就亞洲的評點來看，他應該是讀過一些經濟學方面的書刊的，對華西村造摩天樓的分析，雖略顯簡單直接，在邏輯上卻也站得住。一個在校高中學生，能夠這樣持續地關注并質疑現實問題，立論敏捷且言之成理，是難能可貴的。
在我看來，亞洲最讓我感慨的，還不是他的才情，而是他在認識國情、吃透國情方面的不懈努力，是不依不饒的批判精神，是他對公權力習慣性地保持著的批判性質疑的姿態。而批判精神又一直是知識界所企盼的理想性格，是知識分子精神的最高境界，是一種令人仰視的品格。
亞洲的這種姿態，讓我很欣慰。
看來，在青少年人中間，盡管面對無數需要背誦的“標準答案”，盡管他們被告知只有對教科書亦步亦趨，才能在升學中有一個美好的前景，盡管學校和老師也時常有意或無奈地提醒他們“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”，他們中仍然有人從中國學校教育對思想的制度性、系統性甚至是慣性的束縛中，突圍而出，以年輕人天然的、陽光般的敏銳和穎悟，燭照現實中的種種假惡丑。
亞洲的努力，讓我想起了著名的“錢學森之問”——“為什么我們的學校總是培養不出杰出人才？”錢學森臨終前的尖銳發問，劍指中國教育事業之弊，并非一兩句話就能給出“標準答案”。但是，有一點是頗具共識的，杰出人才就是富有創造性的人才，而我們的教育在很多方面，卻長年累月地做著束縛孩子們創造性的“工作”。
錢學森說：“現在中國沒有完全發展起來，一個重要原因是沒有一所大學能夠按照培養科學技術發明創造人才的模式去辦學，沒有自己獨特的創新的東西，老是冒不出杰出人才。”其實，不獨是科技人才，包括社會人文方面，也沒有“獨特的創新的東西”。有一次我看到一個朋友的孩子，在背歷史答案，而那些對歷史事件原因解釋顯得極其機械而且教條的答案，和對答案的記憶方式讓我很是吃驚：這樣的學法和考法，怎能讓孩子學會辯證地看待視角豐富的歷史？怎能擁有獨立思考的能力？怎能養成敢于追問真相、還原真相的知識分子品格？如果我們今后缺乏這樣一批公共知識分子，這方面的缺憾并不小于科學技術發明創造人才的匱乏。
曾經有一個小學生，在寫關于“春天”的作文時，沒有表示贊美，而是表達了厭惡，說春天太冷、風大，又是細菌和病毒極易流行的季節……結果，這篇說真話的、和別的學生“唱反調”的作文，被批了零分。
這樣的教育，如何可能鼓勵發明創造？錢學森自訴，他的創新精神，在很大程度上得益于他在美國的大學教育：敢于挑戰權威，鼓勵提出與眾不同的創見，更有濃厚的學術氛圍與競爭氣氛。而錢老一生恐怕是唯一的敗筆——1958年“大躍進”時期，他在《人民日報》撰文，用科學的語言證明畝產萬斤完全可能，且遠未封頂，為舉國狂潮又添了一把火力極旺的“科學”之柴——正是缺失了獨立思考的結果。想來，這位老人在痛定思痛之后，對教育痛下針砭，也是對一生得失的反思結果吧！
可是，新中國成立60多年了，難道我們還要仰仗西方教育來培養中國的頂尖創新人才和領軍人物嗎？
話說得有些遠了。談這些，是因為我對肖亞洲充滿期許，希望他能在中國應試教育中，幸存一些創造能力，甚至成為某個領域的“頂尖創新人才”，他無疑具有這方面的潛質。畢竟是談亞洲的書稿，我就拉回來再說說亞洲的作品。
如果用錢學森的標準來衡量，亞洲的作品固然讓人驚喜，但也不無遺憾。我并不在意亞洲這樣一些弱點，比如評論的層面還比較單一；比如文字還可以更加精致流暢；比如有時濫用雙引號……這是初學者的一些問題，相信會隨著亞洲的成長、學養的加深，而慢慢改善、提高。
中國并不缺少時評作者，缺的是入木三分的真知灼見。亞洲有了一個很好的起點，接下去的發展還有各種可能性，甚至也不一定非要盯準與傳媒有關的專業。希望亞洲能降低一些寫作時評的頻率，把更多的時間放在閱讀、行走與思考中。更多閱讀，是因為在他這個年紀，還不急著輸出，更需要吸收；而“紙上得來終覺淺”，更多行走，見多，才能識廣，才能更切實地觸摸并體驗國情；給自己思考的時間，則是創新的過程……而我還有一點現實的擔憂，高考在即，或許亞洲還是應該更多地準備大學的“敲門磚”，爭取去一所適合自己的、層次也較高的大學深造。
我一開始說過，我和亞洲的年齡相差半個多世紀。從新事物、新語匯、新思想方面來說，亞洲可以是我的老師。所以，我說的這些，很可能是隔靴搔癢，只是給小友亞洲提供一個老人的視角，聽之，并不一定任之。
祝愿亞洲有一個美好的未來！
2012年清明節寫于上海