服務業生產率與服務業發展研究（簡體書）

首先，通常認為勞動生產率低的行業，技術效率不一定低。鮑莫爾把勞動生產率比較低的教育、住宿、醫療、公共服務等行業稱為“停滯性服務業”（Stagnant Services）。從表3—3可以看出，除了批發零售、住宿餐飲業外，這些所謂的停滯性行業勞動生產率確實比較低，但從表3—4又可以看出：這些行業的技術效率并不低。它們技術效率大致處于相似的區間內，衛生和社會保障業的技術效率甚至超過信息和交通業居于首位。表3—2顯示這些行業所需資本均很低，這說明它們發展的動力主要是靠技術水平提升，而不是靠資本要素的推動。也就是說，在現有技術水平一定的情況下，這些行業能更有效率地運用現有技術進行生產。
其次，通常認為高生產率的行業技術效率不一定高。資本密集型的行業不一定是高技術效率的行業。例如，房地產業技術效率居中（0.421），不與其高資本密集度的地位（1 777.14萬元／人）匹配；居民服務業的人均資本為220.73萬／元人，勞動生產率為84.24萬元／人，技術效率卻為倒數第二。由此可知：這兩個行業還停留在要素即資本推動效率的層面上。此外，金融業的技術效率最低。它的人均資本不高（3.57萬元／人），并且逐年遞減，出現這樣的結果可能和本書采用固定資產投資估算資本存量有關，從年鑒數據來看，金融業固定資產投資額一直都很低，即使采用新增固定資產這個指標衡量，也依舊如此。較低的投資反映金融業養料不足。比之其他行業，金融業在各地區之間的發展也很懸殊。從表3—4可以發現，東中部金融業的技術效率相近（0.38左右），西部金融業僅是東中部的一半（0.146）。金融業中較嚴重的壟斷與管制，是否是金融業技術效率落后的原因？這個現象還有待進一步探討。
按時間變化來看，各行業在不同時期呈現出不同的變化趨勢。2004～2007年屬于正常時期，而2008～2009年屬于受到外生沖擊（美國金融危機）時期。據此我們把研究時期劃分為三段。服務業總體技術效率在2004～2007年小幅上升，在2008—2009年出現下降趨勢（見表3—5）。然而與制造業不同的是，并不是每個服務行業都隨著總趨勢變化。