真商鞅：成事之道（簡體書）

程步，畢業于南京大學中文系，曾在最高人民法院從事民事審判工作。其間在《中國作家》等報刊上發表報告文學《大人國與小人國的戰爭》、《永定門紀實》，中篇小說《在天平的那一邊》等。后調入中央電視臺從事電視節目制作。拍攝的節目6次獲得政府獎一等獎，2次二等獎。擔任子欄目制片人期間，其子欄目連續五年獲政府獎一等獎。擔任央視一套《夕陽紅》欄目總制片人數月，即將該欄目季度平均收視率由0.28提升到1.04，使該欄目在央視一套的綜合排位，由28位提升到第6位。電視理論專著《學門兒拍片子的手藝》、長篇小說電視人三部曲之一《在電視臺混》已經出版，《攝像是塊敲門磚》、《百歲之道——我們或在背道而馳》即將出版，《在電視臺混之二——包個欄目掙大錢》、《在電視臺混之三——劇組是個大染缸》正在撰寫中。

《真商鞅·成事之道》編輯推薦：嚴刑峻法嗎？其實他制定的是大民法；刻薄少恩嗎？激烈的變法卻未殺一人而獲成功。議國事者誅，可是數千人上訪反對新法卻未受處罰，他未殺兩度犯法的公子虔，卻被對方車裂滅門。司馬遷誤導了我們，千秋功過你我評說！《真商鞅·成事之道》是程步”求真”系列叢書的新作，是作者繼《真秦始皇》之后又一部戰國人物力作。《真商鞅·成事之道》重塑大國形象，須從商鞅、秦始皇開始，還商鞅、秦始皇一個公正的評價，中國的國家形象才能在當今世界得到實事求是的公道。

尋找成事的奧秘
做成一件事情不容易。小如一個企劃案的成功實施，大到一件國家大事的落實見效。人生就是踩著這樣一個接一個的成功而步步登高的。因此，研究并掌握辦成一件事情的訣竅，很有必要。
天下萬事什么最難？
在一個腐朽沒落的國家變法革新最難！
翻閱中國五千年文明史，截止到公元1949年，我們便會有一個發現，一個國家從建立到興盛，然后衰敗，這似乎是一個像生命一樣的自然規律。而當一個國家腐朽衰敗到一定程度之后，似乎是任何力量都難以挽救，除了用戰爭將它摧毀，然后重建，別無他策。歷史已有數不清的國家消亡王朝更替的事例可以證明這一點。歷史上也有無數的仁人志士不惜身死，試圖力挽狂瀾，但結果幾乎都是以失敗而告終。
為什么？在一個腐朽沒落的國家變法革新，為什么是天下最難成功的事情？
第一難，百分之十掌握權力的統治者拼死反對變革。因為變革就是利益再分配。每一個腐朽國家都有一個通病，那就是統治階級掌握著權力，享受著利益，卻不為國家的發展出力。變革就是要把他們的權力和利益拿過來，給那些為國家發展出力的人。所以，統治階級必然拼死反對。不幸的是，變革的所有措施卻都要靠他們來推行實施。這就是中國歷史上一次次變革最終失敗的根本原因所在。
第二難，百分之八十的人不愿意變革。千百年形成的規矩做成的習慣，一時改變，談何容易？這百分之八十的人都是普通百姓，僅有的一點財富僅夠維持溫飽。就算變革變出個金山來，分到百分之八十的百姓手里，也就一粒沙子。可萬一變革以后連現有最低限度的生存保障都沒有了怎么辦？所以他們對變革觀望、消極。這也就是中國歷史上一個個變革者失敗之后喋血街頭，而百姓茫然冷漠的原因所在。
第三難，百分之十想要變革的人，成事不足，敗事有余。這些人腦后有“反骨”，不滿現狀，不知分寸，難以駕馭。這些人雖然是變革的積極支持者，但他們更容易冒進而給變革招致滅頂之災；他們更容易不滿變革的進展速度而成為變革的反對者，最終的結果是導致激烈的對抗，天下大亂，玉石俱焚。這就是中國歷史上許多變革，最終演變成血腥戰亂的原因所在。
然而，有一個人卻成功了，他就是商鞅！
商鞅所處的時代，與1900年的大清帝國十分相似：
都是處在一種舊制度行將崩潰，新制度呼之欲出的大變革時代；都面臨著內憂外患，新思想新學說不斷涌入令人目不暇接；有人想變革，有人堅決反對；都是君王下決心，又都是起用新人變法維新。
可是結果呢？
1900年的大清帝國失敗了，隨后引發了戰亂和軍閥割據。
而公元前360年的商鞅卻成功了。
為什么？
商鞅為什么能夠成功？
弄清楚這個問題，放眼大處，國家大事有借鑒作用；著手身邊，一個沒落企業的起死回生，一項企劃案的順利實施，一次人生低谷的絕地反擊，都能有所啟發。所以我們有必要來研究商鞅。
可是為什么這本書又叫“真商鞅”？
現存有關商鞅的歷史資料，主要來源于司馬遷的《史記》。由于漢代統治者的政治需要，也由于那個政治環境不可避免地對司馬遷本人產生影響，《史記》中也就不可避免地充斥著對商鞅的曲解和貶斥。大量的文學創作充斥在歷史事件的記載中，虛虛實實，真假難辨。讀過我的《真秦始皇》的朋友都知道，這些真真假假是確實存在的。要想弄清楚商鞅變法為什么能成功，就必須剝離司馬遷的這些誤導和偏見。
舉個例子。
司馬遷在《史記·商君列傳》中說，商鞅變法制定了一系列的嚴刑峻法，其中有一條便是“不告奸者腰斬”。這句話通常被解釋為“不揭發犯罪，就要被腰斬處死”。許多人把“不告奸者腰斬”作為批評商鞅嚴刑峻法的重要證據。是啊，這么一看，商鞅確實是嚴刑峻法。不揭發犯罪就要被處死，這還不嚴刑峻法？！因此，有人就推而廣之得出結論，商鞅變法之所以成功，原來是因為心狠手辣、嚴刑峻法而已。
這樣的結論對嗎？我要告訴大家，不對。商鞅變法真的是“不告奸者腰斬”嗎？我要告訴大家，荒唐。
為什么說它荒唐？我先講一個故事。
在秦帝國的都城咸陽發生了一起盜竊案。一家官驛被一個人撬門入室盜走了600錢。盜竊犯隨即逃出咸陽城回到家中。罪犯的弟弟發現哥哥盜竊行為后，便勸哥哥趕緊投案自首。怎奈天色已晚，城門已閉，一家人只好吹燈睡覺明天再說。哪知天剛破曉，捕快破門而入，將罪犯人贓俱獲。
一干人押到衙門之后，奇怪的一幕出現了。犯有盜竊罪的哥哥沒話好說罪有應得，被判處臉上刺字勞動改造，這時，罪犯的弟弟突然撲倒在地，磕頭如搗蒜地說：
“請大人明鑒，我也參與了盜竊，請大人嚴懲。”
主審獄吏一拍桌子喝道：“胡說！本大人依法辦事，絕不冤枉一個好人，也不放過一個壞人。”
罪犯的弟弟繼續叩頭如搗蒜道：“大人，我真的偷了！”
主審獄吏道：“胡說！你說你偷了，在哪兒偷的？偷了多少？”
罪犯的弟弟語塞。片刻之后，弟弟轉向自己的哥哥道：“大哥，看在我們都是吃一個娘奶長大的份上，你就告訴大人我偷了。拜托你就誣陷我一回吧！”
主審獄吏聞聽大怒：“掌嘴！你想陷本官于昏庸無能，胡亂辦案的境地？告訴你，本案證據確鑿，驛站被盜600錢，失主指認盜竊犯只有一人，現在人贓俱獲，你還有什么話說？”
聞聽此言，罪犯的弟弟一頭撲倒在地，抱住主審獄吏的雙腿大哭道：“大人，求求你了，我真的偷了，求求你就判我一個盜竊罪吧！我和全家一定不忘您的大恩大德！”
“不行！”主審獄吏毅然決然地說，“要想本官冤枉好人，辦不到！”
這可能是全世界都不曾見過的荒唐的審判。上述案例和情景是我杜撰的。可是，如果照司馬遷所記載，如果我們相信司馬遷的記載，這樣荒唐的審判便會每天出現在秦帝國的衙門里。秦國的官吏們最撓頭的將不是罪犯拒不認罪，而是搶著認罪。一人犯罪，將會有一家人，甚至一個村的人都搶著要做同案犯，為此不惜傾家蕩產。
為什么呀？
根據《秦律》，偷盜660錢以下，處罰是臉上刺字然后服徭役。可是，如果知道這個人偷盜而沒有舉報，根據司馬遷的記載，卻要受到死刑腰斬的殘酷處罰。所以，那些知道犯罪而沒有、來不及舉報的人，為了逃脫一死，便只好一口咬定也參與了犯罪。或者干脆你看見有人偷竊，干脆你跟著一塊兒偷得了。抓不著你發一筆不義之財，抓著了也比“不告奸者腰斬”要強，好歹不丟性命。試問，商鞅制定這樣的法律，豈不是鼓勵和逼迫百姓都去犯罪？
這事要是放在今天，我們會開玩笑說這人腦子進水了。
看看出土的云夢秦簡，我們便會知道正確的答案了。1975年在湖北云夢縣睡虎地出土了一千一百五十五枚秦代竹簡，我們通常稱其為“云夢秦簡”，或者“睡虎地秦墓竹簡”。云夢秦簡記載的內容主要是秦國的法律。其中有個內容名叫《法律問答》，這是用案例和問答的方式來進行辦案指導的法律文件，有點像今天最高人民法院制定的司法解釋。
《法律問答》中有這樣一個案例：“丈夫偷盜三百錢，告訴了妻子，妻子與丈夫一起飲食花費了這些錢，問如何論處妻子？回答：如果妻子和丈夫在偷盜之前沒有共謀，則妻子按照收受贓物論處；如果妻子與丈夫有同謀，則按偷盜同罪論處。”(夫盜三百錢，告妻，妻與共飲食之，何以論妻？非前謀毆，當為收；其前謀，同罪。)
由于云夢秦簡的缺失，我們不知道妻子收受贓物應該如何處罰。但是有一點我們知道了：如果秦國的法律真的是“不告奸者腰斬”，那就沒有必要制定這條司法解釋了。因為沒有必要區分是同謀還是收贓。妻子“不告奸”腰斬，丈夫刺字勞改，簡單。
顯然，用“不揭發犯罪就要被腰斬”來批評商鞅嚴刑峻法，是不對的。因此而得出商鞅變法是心狠手辣的成功，更是失之毫厘，差之千里。
再舉個例子，幾千年來，人們批評商鞅還有一條罪狀，就是“秦法細密，百姓動輒觸法。就是說商鞅制定的法律太多太細，導致百姓一不小心就會犯法。批評得對嗎？不對。
法律越細密具體，百姓觸犯法律的可能性越小，而官員的執法隨意性也越小；法律越粗放籠統，百姓觸犯法律的可能性越大，官員執法的隨意性也越大。
我知道很多沒有從事過法律工作的人不會同意我的這個結論，有一個真實的案例最能說明問題。
上個世紀80年代初，我在最高人民法院工作。那個時候，中國現代法制建設剛剛開始，發生了這樣一個案件。有一個村子里一對農民夫婦鬧矛盾，妻子一氣之下提出離婚，丈夫不答應。不知道出于什么心理，丈夫試圖用強力和妻子性交。妻子不干掙脫往外跑，丈夫緊追。
結果是跑出村子很遠之后，丈夫終于追上了妻子，并在附近一個沒有建成的民宅內，強行與妻子發生了性關系。
夫妻打架，自然會引來許多人圍觀，再加上女方哭喊呼救，因此，當這個男性農民和自己妻子性交時，也就有很多人圍觀。據說男女老少有100多人。
有人報了案，公安局逮捕了男性農民。
這個案子在當地影響很大，報上去之后各方人士都很氣憤。一位主管政法的領導一拍桌子，要法院判處死刑。
應該說，這位領導的這個指示是有問題的。不能以權代法，不能干擾法院的獨立審判。
然而，這位領導的這個指示也是有一定道理的。80年代初的中國，當眾接吻還會被批評為有傷風化；留長發，穿包屁股的褲子甚至可能被開除公職。當眾性交，那該是多大的罪過？
還有一點，由于看熱鬧的人很多，大多數人并不知道這兩人是夫妻，以為是流氓當眾強奸婦女，這不嚴懲怎么能行？
于是，法院按照領導的意見，把這個男性農民按照強奸罪，且情節特別嚴重，判處死刑，立即執行。
案件報到最高人民法院，最高法院的法官一看，不行，夫妻間發生性關系，不能認定強奸罪。強奸罪如果不是輪奸，沒有傷及性命，也不能判處死刑。法律也沒規定，夫妻如果在公共場合性交就要判處死刑。
于是，最高法院把這個案子發回重審。
當地法院作難了。一面是主管領導要判死刑，當地民眾也義憤填膺要嚴懲罪犯，一面是最高法院不同意，說適用法律不當。
當時中國的法制建設剛剛開始，司法獨立還沒有徹底形成，很多法院審理重大案件，還要請示主管政法的領導。 怎么辦呢？
后來，法院找到了一個辦法，改以刑法第一百六十條流氓罪判處這個農民死刑。
流氓罪的最高刑罰可以判死刑。流氓罪又是一個很籠統的罪名。打架斗毆，污辱婦女，不正當性行為，都可以定為流氓罪。當時司法界就曾流傳一句順口溜：“流氓罪是個筐，什么都能往里裝。”
當然了，最后這個案子沒有執行死刑。后來司法界意識到這個問題，在1997年3月14目第八屆全國人民代表大會第五次會議審議并通過的《中華人民共和國刑法修訂案》中，流氓罪就被取消了，取而代之的是細分的強制猥褻罪、侮辱婦女罪，猥褻兒童罪，聚眾淫亂罪，聚眾斗毆罪，尋釁滋事罪等。
這個案例可以很有代表性地得出這樣的結論：法律細密具體，比粗放籠統好。法律粗放籠統，有利于司法者、統治者隨心所欲地處置百姓，而不利于百姓守法抗辯。而法律細密具體，則增加了司法者、統治者處置百姓的難度，有利于百姓依據法律為自己據理力爭。
有一個錯誤的認識被流傳了兩干多年，那就是劉邦的“約法三章”。劉邦造反攻進咸陽后，與百姓約法三章：殺人者處死，傷人和偷盜者依罪處罰，其余秦法一律廢除。
“與父老約，法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪。余悉除去秦法。”
對于上述約法，幾千年來人們普遍的認識是：劉邦廢除了秦帝國的細密法律，為老百姓干了一件好事。法律寬松了，處罰減輕了，老百姓犯法的可能性小了。
這種認識對嗎？不對。
這里有兩種情況需要區別分析。
第一種情況，“約法三章”之外的犯罪是否會受到處罰？
按照邏輯推理，應該是“約法三章”之外的所有犯罪不受懲罰。可是，實際情況會是這樣嗎？當然不會。
韓信是劉邦手下的將軍。如果按照約法三章，就算韓信謀反，只要沒殺人，就不應該受到懲罰。“約法三章”里沒有啊。可是韓信一定會受到懲罰。結果是韓信在沒有任何謀反舉動的情況下，被斬首并夷滅三族。
張三燒了李四的房子，會不會受到處罰？“約法三章”里沒有，應該不受懲罰。但實際上張三一定會受到懲罰。怎么懲罰？“約法三章”里沒有，按照族規鄉約，雙方權勢，殺頭的可能都有，而且周圍的人都會認可。為什么會認可？因為這是明顯的犯罪，如果不予懲罰，必然蔓延而殃及自己。
所以，第一種情況的結論是，“約法三章”之外的犯罪一樣會受到懲罰。由于無法可依，懲罰可能更加暴虐。 第二種情況，“約法三章”之內的犯罪，其處罰是重于細密的秦律，還是輕？
我們就分析“殺人者死”這一條。
我們假設，現在有十起殺人案件，殺人的原因各有不同。這十起殺人案件中，有五起是盜竊被事主發現，盜竊犯殺人致死。有兩起是婚外情引發殺人致死。還有三起是因為暴徒搶劫事主正當防衛殺人致死。
如果按照劉邦的“約法三章”，毫無疑問，這十個人都要被判處死刑。“殺人者死”，百分之百被處以極刑。
可是，如果按照秦律細密的法律，有人卻能活下來。殺人，卻沒有觸法。
舉一個人們熟悉的案例：假設，西門慶去武大郎家，與武大郎的妻子潘金蓮淫亂，武大郎的弟弟武松進門撞見，惱羞成怒的西門慶拔刀刺殺武松，不想卻被武松一拳擊中要害斃命。按照劉邦“殺人者死”的約法三章，武松就得依法被判處死刑。“殺人者死”嘛。可是，如果按照秦帝國細密的法令：“夫為寄碾，殺之無罪”。這句話的意思是：男人到別人家跟人家的女人淫亂，殺死沒有過錯。西門慶與武大郎的妻子淫亂，武松殺死西門慶不為犯罪。法細了，條文多了，武松殺死西門慶反而不觸法了，不用受到死刑處罰。
十起殺人案件，按照秦國細密的法律，反而有百分之幾十的人不會受到死刑的處罰。
所以，正確的結論應該是：劉邦的“約法三章”，更容易造成百姓觸法，處罰也更嚴厲。劉邦約法三章，其實是文明的倒退，法治的倒退。看看劉邦，那么多開國功臣都被莫須有的殺了，而秦始皇卻沒有殺過一個開國功臣。除了個人素質外，秦法細密也許就是一個重要原因。我們再來看看現代文明，其顯著特點就是文明越進步，法律越細密。子產鑄刑鼎，一個銅鼎就把法律全刻上了。今天我們的法律，一面墻的書架可能都不夠裝。細密具體的法律限制了執法者的權利，保障了百姓的人權。
所以，我們有必要用“程步讀史原則”，認真閱讀司馬遷的《史記》原著，甄別司馬遷文字的真偽，剔除司馬遷的文學創作和不得已而為之的文字，排除幾千年來專家學者的借古諷今，添油加醋，再對比中國歷史上一次次變法革新失敗的慘痛經歷，來探尋商鞅變法成功的奧秘！

前言 尋找成事的奧秘
第一章 赴秦——挑選事業平臺
一 好死不如賴活的衛國
二 大勢反轉的楚國
三 背道而馳的齊國
四 進退兩宜，商鞅赴魏
第二章 說公——選擇事業靠山
一 秦孝公和秦國，光緒帝和清帝國
（1）秦孝公的秦國岌岌可危
（2）光緒帝之前的清帝國屢戰屢敗
二 商鞅和康有為不同的進身之道
（1）商鞅更接近管理層，康有為不過是一腔熱血
（2）商鞅有成熟的想法，康有為不過是頭腦發熱
三 秦孝公反復切磋，光緒帝一頭霧水
（1）商鞅四說秦孝公，成大事必先磨合
（2）沒有磨合。光緒帝操國事如兒戲
四 秦孝公真靠山，光緒帝不過兒皇帝
（1）真靠山必須掌實權，光緒帝想見康有為而不能
（2）靠山不僅要有絕對權力，還要足夠牢固
（3）靠山要有堅定的意志，不能耳朵根軟
（4）具備真靠山諸多條件的秦孝公
第三章 尋結——找準問題癥結
一 王安石舍本求末
（1）宋神宗最感頭疼的就是缺錢
（2）變法維新，朝野盛推王安石
（3）胸有成竹力推“青苗法”
（4）“青苗法”善始惡終
（5）宋神宗力挺王安石于事無補
（6）王安石沒能找準北宋王朝的癥結
二 梁啟超照搬西洋君主立憲無根基
（1）日俄戰爭，變革者似乎找到了靈丹妙藥
（2）慈禧太后下旨維新，君主立憲掃除障礙
（3）君主立憲，臭棋一招
三 秦孝公的秦國癥結核心
（1）春秋戰國時期，國體弊端已成死結
（2）國體空虛，大臣做大是秦國衰落的癥結
第四章 埋伏——做好相應準備
一 晁錯單刀直入削藩被殺
（1）七國之禍，埋種于劉邦，助長于文帝
（2）君臣同心，晁錯奮不顧身
（3）袁盎密計，請殺晁錯
（4）僥幸平定七國之亂
（5）晁錯被殺，罪有應得
二 二王八司馬首罷官市打草驚蛇
三 光緒帝裁撤六府司成孤家寡人
（1）慈禧批準裁撤六府司
（2）廢八股，斷天下人進身之途
（3）變革者對日本明治維新的誤解
四 商鞅不動聲色四面埋伏
（1）實行什伍連坐，奪民
（2）實行成年男子為基本的家庭單位，挖潛
（3）以軍功晉爵，培養新興階層
（4）增產免稅，鼓勵生產，施惠于民
第五章 變法——學會適當妥協
一 正確的行事次序
（1）懸賞移木，一箭數雕
（2）史上最早的示威游行
（3）兒童犯法，商鞅為難
二 佯攻安邑，巧取兵權
三 最后向封地這個核心問題發起總攻
四 是非顛倒的褒貶
第六章 殉秦——敢為理想獻身
一 生死之問的抉擇
（1）燕王噲禪位，子之笑納
（2）易牙、襄仲自立太子，從此做大
（3）田常滅異己專權齊國
（4）伍胥逃亡吳國揚名天下
二 攻打魏國的褒貶
（1）為秦國奪取河西之地，爭取戰略上的主動
（2）商鞅有能刀把魏軍殺得尸橫遍野嗎？
（3）魏公子印因禍得福
三 司馬遷文學手段貶商鞅
（1）找個人來罵商鞅
（2）一定要讓商鞅自己承認錯誤
（3）一定要四面碰壁人人唾棄
（4）再編造一個謀反的證據
四 商鞅選擇了為理想獻身
（1）什么是商塊為之獻身的理想？
（2）遠遠超越時代的夢想竟然成真
（3）商鞅慷慨赴死
（4）商鞅以死：奐來了秦國的持續發展
第七章 蒙冤——嚴刑峻法的謬誤
一 商鞅被誣三宗罪
二 嚴刑峻法、輕罪重罰的真相
（1）殘酷的刑罰種類誤導后人
（2）司馬遷及古人的妄言誤導后人
（3）后人慣性思維，張冠李戴
（4）秦律制定了保護罪犯人權的法律
（5）關于秦國嚴刑峻法，輕罪重罰的結論
三 秦律細密，百姓動輒觸法的真相
（1）商鞅的《獒律》主要是大民法
（2）《秦律》細密具體，限制了統治者的權力
四 商鞅愚民政策的真相
（1）百家爭鳴與愚民政策
（2）示法于民，是最大的智民
后記 重塑大國形象，從商鞅、秦始皇開始