滿額折
商品簡介
作者簡介
名人/編輯推薦
目次
書摘/試閱
相關商品
商品簡介
《無之基本問題：中西哲學對無的辨析》通過對中西哲人思想的梳理，指出老子、莊子、柏拉圖、康德、黑格爾等中外哲人所洞見的三種“無”：純無（命名無、非存在）、否定性的無（有的無）和主體不性的無；并揭示了三種“無”的作用：純無的作用在于和純有一起作為一切知識的開端，否定性的的無的作用在保證有的功用得以可能，不性無的作用在于告誡人們順其自然，不要過分干預；在此基礎上我們還理清了與三種“無”相關的虛假和錯誤的不可見的問題：與純無相關的虛假由于純無和純有是同一的而不可見，與否定性的無相關的虛假由于“否定的即是肯定的”也不可見，與不性的無相關的錯誤（是非之非）由于是每個人的判斷也不可見。本書還分析了常人對無的錯誤理解，以及對無的認識和把握波及文明的影響力，并指出由于對無的不同理解而導致的中西文化的巨大差異。這些工作能讓中西哲學在源頭上進行對話，真正探討二者的同異及對文化發展的影響，從而使傳統啟迪新思。
作者簡介
馮治庫(1965— )，甘肅靖遠縣人，經濟學博士，高級工程師；現為西安交通大學經濟學院教授、碩士生導師，蘭州大學中小企業研究中心理事長，甘肅省高新技術創業服務中心主任。多年來潛心于哲學研究，致力于中西哲學的比較與會通，著有《中國人的第一哲學——對<莊子>重要篇章的再解讀》(中國社會科學出版社2011年版)，并發表《<莊子>中的形而上學思想》、《論孔子的不知之知》等多篇學術論文。
名人/編輯推薦
我們的時代是加緊推進中西方從源頭上對話、創造出新的文化價值、克服各自缺點的時代，是中華民族偉大復興的時代，是加強我們民族自身創造性、創新性的時代。這就要求我們“溫故而知新”(《論語·為政》)，重新返回到對影響和開啟、奠定我們人類認識世界、思維方法的起點的過去，探索、拷問、重新思索那些關鍵的東西。“無”便是這些關鍵的東西之一。馮治庫所著的《無之基本問題-...
目次
序言1
導言1
一、重提“無”的必要性／1
二、討論“無”的悖謬性、開端性／4
三、討論“無”的重要性及虛假和錯誤的無法發現／6
四、中西哲學對“無”獲得的認識和把握／10
第一章 老子對“無”的認識和把握14
第一節 老子洞見到的兩種“無”／15
一、命名的、絕對的“無”／15
二、否定性的“無”／18
第二節 “無”之為、“無”之用／21
一、命名的、絕對的“無”之用／21
二、否定性的“無”與不性的“無”之用／23
第二章 莊子對“無”的認識和把握26
第一節 莊子對絕對的“無”的認識和把握／26
一、理解存在的四個維度與絕對的“無”／26
二、絕對的“無”之用／29
第二節 莊子對否定性的“無”的認識和把握／30
一、言說絕對的“無”的荒謬性與否定性的“無”／30
二、否定性的“無”之用／34
第三節 莊子對不性的“無”的認識和把握／36
一、人類是怎樣得到“是非”的／37
二、對待“是非”的態度／39
第四節 莊子的“辯”、“無辯”與“不辯”／46
一、莊子對辯論的肯定／46
二、“辯”、“無辯”與“不辯”／50
第五節 老子、莊子和孔子的“不知”精神／56
一、老子、莊子的“不知”精神／57
二、孔子的“不知”精神／64
第三章 巴門尼德對“無”的認識和把握80
第四章 柏拉圖對“無”的認識和把握88
第一節 柏拉圖對絕對的“無”的認識／88
一、虛假和“非存在”存在／88
二、言說“非存在”的悖謬性／90
第二節 柏拉圖對于否定性的“無”的認識／92
一、“相似”與否定性的“無”的建立／92
二、否定性的“無”的存在性／94
第三節 語言的困境／97
一、語言在表達“二”和“一”時的困境／97
二、語言表達實在時的不確定性／101
三、語言和思想中的虛假性／104
第四節 關于虛假的觀點何以可能的討論／106
一、三種方法均無法找到的虛假的觀點／106
二、虛假的觀點(錯誤)何以產生的進一步追索／109
第五章 康德對“無”的認識和把握118
第一節 康德論“無”／118
一、四種“無”／118
二、非存在、否定與限制／121
第二節 康德論虛假與錯誤／126
一、達到真理的荒謬性／126
二、錯誤存在于判斷之中／130
三、關于避免錯誤的探討／132
第六章 黑格爾對“無”的認識和把握136
第一節 黑格爾對絕對的“無”和否定性的“無”的認識／136
一、“純有”和“純無”／136
二、關于有與無同一的進一步說明／138
三、必須用什么作為科學的開端／140
四、規定性的否定的無／143
第二節 黑格爾關于“無”的作用的把握／147
一、否定性與事物的運動／147
二、精神的異化、回歸與事物的運動／149
三、區別、同一、形成與否定性的無的作用／150
第三節 黑格爾對于虛假的認識／153
一、真實與虛假／153
二、歷史的認識和數學的認識的虛妄性／155
三、概念的認識的虛妄性／161
第七章 “純無”的實體化與中國哲學的閉合164
第一節 “純無”與“虛無”／165
一、《淮南子》論“無”／165
二、《老子指歸》論“無”／168
第二節 王弼論“無”／170
一、“純無”的實體化／171
二、一多之辨／172
三、圣人體無／176
第三節 無極太極之辯與“無”和“有”／178
一、辯論的起源／178
二、陸九淵的實在主義路向／179
三、朱熹論無極太極／182
結論187
一、三種“無”／187
二、三種“無”的作用／189
三、三種虛假與錯誤的無法發現／190
四、關于“三”的洞見／191
五、關于對“無”和虛假與錯誤的不正確認識／197
主要參考文獻／200
后記／202
導言1
一、重提“無”的必要性／1
二、討論“無”的悖謬性、開端性／4
三、討論“無”的重要性及虛假和錯誤的無法發現／6
四、中西哲學對“無”獲得的認識和把握／10
第一章 老子對“無”的認識和把握14
第一節 老子洞見到的兩種“無”／15
一、命名的、絕對的“無”／15
二、否定性的“無”／18
第二節 “無”之為、“無”之用／21
一、命名的、絕對的“無”之用／21
二、否定性的“無”與不性的“無”之用／23
第二章 莊子對“無”的認識和把握26
第一節 莊子對絕對的“無”的認識和把握／26
一、理解存在的四個維度與絕對的“無”／26
二、絕對的“無”之用／29
第二節 莊子對否定性的“無”的認識和把握／30
一、言說絕對的“無”的荒謬性與否定性的“無”／30
二、否定性的“無”之用／34
第三節 莊子對不性的“無”的認識和把握／36
一、人類是怎樣得到“是非”的／37
二、對待“是非”的態度／39
第四節 莊子的“辯”、“無辯”與“不辯”／46
一、莊子對辯論的肯定／46
二、“辯”、“無辯”與“不辯”／50
第五節 老子、莊子和孔子的“不知”精神／56
一、老子、莊子的“不知”精神／57
二、孔子的“不知”精神／64
第三章 巴門尼德對“無”的認識和把握80
第四章 柏拉圖對“無”的認識和把握88
第一節 柏拉圖對絕對的“無”的認識／88
一、虛假和“非存在”存在／88
二、言說“非存在”的悖謬性／90
第二節 柏拉圖對于否定性的“無”的認識／92
一、“相似”與否定性的“無”的建立／92
二、否定性的“無”的存在性／94
第三節 語言的困境／97
一、語言在表達“二”和“一”時的困境／97
二、語言表達實在時的不確定性／101
三、語言和思想中的虛假性／104
第四節 關于虛假的觀點何以可能的討論／106
一、三種方法均無法找到的虛假的觀點／106
二、虛假的觀點(錯誤)何以產生的進一步追索／109
第五章 康德對“無”的認識和把握118
第一節 康德論“無”／118
一、四種“無”／118
二、非存在、否定與限制／121
第二節 康德論虛假與錯誤／126
一、達到真理的荒謬性／126
二、錯誤存在于判斷之中／130
三、關于避免錯誤的探討／132
第六章 黑格爾對“無”的認識和把握136
第一節 黑格爾對絕對的“無”和否定性的“無”的認識／136
一、“純有”和“純無”／136
二、關于有與無同一的進一步說明／138
三、必須用什么作為科學的開端／140
四、規定性的否定的無／143
第二節 黑格爾關于“無”的作用的把握／147
一、否定性與事物的運動／147
二、精神的異化、回歸與事物的運動／149
三、區別、同一、形成與否定性的無的作用／150
第三節 黑格爾對于虛假的認識／153
一、真實與虛假／153
二、歷史的認識和數學的認識的虛妄性／155
三、概念的認識的虛妄性／161
第七章 “純無”的實體化與中國哲學的閉合164
第一節 “純無”與“虛無”／165
一、《淮南子》論“無”／165
二、《老子指歸》論“無”／168
第二節 王弼論“無”／170
一、“純無”的實體化／171
二、一多之辨／172
三、圣人體無／176
第三節 無極太極之辯與“無”和“有”／178
一、辯論的起源／178
二、陸九淵的實在主義路向／179
三、朱熹論無極太極／182
結論187
一、三種“無”／187
二、三種“無”的作用／189
三、三種虛假與錯誤的無法發現／190
四、關于“三”的洞見／191
五、關于對“無”和虛假與錯誤的不正確認識／197
主要參考文獻／200
后記／202
書摘/試閱
柏拉圖還指出，從“整體”和“一個真實的事物”的關系角度看，“如果它是一個整體，確實如巴門尼德所說，‘像一個滾圓的球體，從中心到每一方面距離都相等，因為不可以有任何地方大一點或小一點’，如果真實的東西就像這個樣子，那么它有中心和端點，由此而論它也一定有部分。”那么，“如果一個事物被分成部分，那么就沒有任何理由反對它具有統一的性質將它的各個部分聚合在一起，以這樣的方式成為一，作為總和或整體而存在。”同時，“具有這些性質的事物不能只是一本身”，“因為在真正的意義上或在正確的定義中，一必然不能有部分。”這樣一來，問題就出現了，“我們描述的這個事物由若干部分組成，與定義是不符的。”因此，無論是說真正的一和整體具有統一的性質，還是說真正的一根本就不是整體，無疑是一個艱難的選擇：“因為，如果真實的事物具有一這個意義上的存在性質，那么它顯然不會與作為統一的事物是同一事物，這樣一來，一切事物就不只是一。”“若真實的事物不是一個由于具有統一的性質而形成的整體，而整體本身同時又是真實的，那么真實的事物就會缺乏真實。”
