海派歷史教學透析（簡體書）

有一位教師講古代史自以為長于詩經就大講特講，講上幾個星期。對于先秦諸子思想，則認為非其所長，就草率從事。講課不按教學進度計劃進行，拖延進度有時達三四個星期之久。把教育部頒布的教學大綱隨便刪減或增添，甚至有一段刪去三章的。……講五代史特剮欣賞李后主的詞，當堂背上幾首……有位教師自以為對古代圖騰有研究，別人說他“不說人話好說神話”，他也自以為得意，而津津樂道……有一位教師，自恃才華，自高自大，在課堂上竟敢說范文瀾先生研究近代史不懂古文，郭沫若先生不懂什么什么……
這里所揭示的，正是民國時期的一種教學習氣。例如：對教科書乃至教育部頒發的教學大綱沒有給予足夠的尊重；對歷史知識沒有系統化的建構；沒有學術權威的觀念；只對學術有強烈的個人追求和表達的欲望；更有甚者，在課堂中隨意評論時政；等等。上述種種風氣，在20世紀50年代初受到了強烈的批判。
二、合流：新中國成立初期的教師與教學
新中國成立后，百廢待興。鑒于民國時期教育發展十分不足，而且大批德高望重的知識分子被蔣介石帶往臺灣，因此新時期教育面臨的首要任務之一，就是要為國家建設培養各方面的人才。為了這一目標，20世紀50年代初期，各中學里的大批教師被抽調以充實大學，有的調任后直接擔任系、所主任。當時的上海南洋模范中學，在一年之內被調往大學的教師就多達6人。在這場大潮中南洋模范中學的沈起煒也被調出，進入了中學教師進修學院（后與上海市教育行政干部學校、干部文化學校和自學廣播學校合并為上海教育學院，1998年并入華東師范大學），成了一名大學教師。
這種情況各地皆有，帶來的直接影響差相仿佛。
當時，國內各大名牌中學都經歷了一次教學崗位大洗牌，歷史教師隊伍里原有的精英幾乎盡失。當時南洋模范中學校長私下里抱怨說：“學校好比是一碗餛飩湯，現在把餛飩全都撈出去，就只剩下湯了。”
對于仍留在中學的許多歷史教師來說，不能預期進入大學，難免會“望洋興嘆”“一心灰意冷”，于是有的中學教師就提出了達到一定水平就應該送到大學去工作的主張。在他們看來，這場教育界人員大變動不同予以往的個人選擇變動者不再有回流的可能，不變者亦幾乎此生無望。因此，從中學到大學就不再是普通的“跳槽”，而成為了一種“升遷”。