享受你的症狀：好萊塢內外的拉康（簡體書）

《享受你的癥狀：好萊塢內外的拉康》是斯拉沃熱·齊澤克通過好萊塢電影來分析美國大眾文化，進而介紹拉康的學說的一本文化批評著作。書中分析了好菜塢電影的種種“癥狀”——為什么封信總是能達到預期目的，死亡和升華，為什么自殺是唯成功的藝術，為什么每個行動都是一次重復…齊澤克將精神分析、主體性、意識形態和大眾文化融于一爐，從而開創了一個全新的哲學領域。他用黑格爾和康德來說明拉康，同時也用政治和大眾文化來證明拉康。《享受你的癥狀：好萊塢內外的拉康》中，他將拉康的理論深化和發展，并使之馳騁于以好萊塢電影為代表的美國大眾文化。

修訂版導言：從欲望到驅力……并返回
導言
1 為什么一封信總抵達它的目的地？
1.1 死亡與升華：《城市之光》的最后一幕
聲音的創傷——流浪漢的介入——剝離
1.2 想象的，象征的，真實的
想象之（誤）認——象征回路一：“元語言不存在”——象征回路二：命運與重復——真實的相遇

2 為什么女人是男人的一個癥狀？
2.1 為什么自殺是唯一成功的行動？
行動作為實在界的一個回答——《德意志零年》：言詞不再責成——《一九五一年的歐洲》：遁入罪疚——《火山邊緣之戀》：自由的行動
2.2 “世界之夜”
精神分析和德國唯心主義——現實的虛構——犧牲的魅惑

3 為什么每個行動都是一次重復？
3.1 超越“分配正義”
為什么錢德勒的《重播》是一個失敗？——“分配正義”及其例外——犧牲：傳統的和功利主義的——父親……——……或更糟——重復：想象的，象征的，真實的——重復與后現代性——“或此或彼”翻倍
3.2 同一與權威
“在普遍中得到和解的例外”——辯證法的惡性循環及其剩余——同一與幻想——蘇格拉底對抗基督——權威的悖論——“不可能”的施行——克爾凱郭爾“對黑格爾的唯物主義顛倒”——拉康對抗哈貝馬斯

4 為什么菲勒斯會出現？
4.1 實在界的鬼臉
“歌劇魅影”：一種幽靈學——作為客體的聲音——從現代主義的癥候……——……到后現代主義的物
4.2 肛門父親的菲勒斯顯現
肛門父親——菲勒斯顯現對抗菲勒斯能指——歌劇中的階級斗爭——啟蒙的主體

5 為什么總有兩個父親？
5.1 在黑色的起源處：受辱的父親
妄想狂他者——重返“女人作為男人的癥狀”——從內德·博蒙特到菲利普·馬洛——從菲利普·馬洛到戴爾·庫珀
5.2 挫折
“犧牲的犧牲”——挫折，閹割，異化——“主體的貧乏”——“停留于否定”

6 為什么現實總是多重的？
6.1 存在著一種翻拍希區柯克電影的恰當方式嗎？
希區柯克癥候——丟失凝視的問題——多重的結局——理想的翻拍
6.2 《黑客帝國》，或倒錯的兩面
抵達世界的盡頭——“真實存在”的大他者——“大他者不存在”——屏蔽實在界——弗洛伊德的風格——展現根本幻想

中英文譯名對照

《享受你的癥狀：好萊塢內外的拉康》：
即框架總是由它的部分內容所構架；這個公式，就它能夠讓我們把“能指的邏輯”同解釋學對立起來而言，是極為重要的。解釋學的目標，是要讓一個“框架”，一個“視域”的輪廓變得可見，而“框架”和“視域”，恰恰通過保持不可見，通過逃避主體的把握，提前決定了其視覺的領域：我們能看到的東西，和我們看不到的東西一樣，總是通過一個被歷史地中介了的預設的框架而被給予了我們。這里使用的“預設”（preconceit）一詞并無任何貶斥的意思：其狀態是先驗的，即它把我們的經驗組建成一個有意義的整體。的確，它包含了我們視覺的一種不可化約的局限，但這樣的有限，就它本身而言，在本體論上是構成性的：世界只有在根本的有限性內部才會向我們敞開。在這一層面上，元語言的不可能性等于一種能夠讓我們“客觀地”、“公正地”看待事物的中立視角的不可能性：任何一個視角都是由一種被歷史地決定了的、“預先理解”的視域構架的。例如，今天，我們可以無情地剝削自然，恰恰是因為在一個把自然當作任我們擺布的原材料的視域內，自然自身向我們顯露了出來，與之相反的，則是古希臘或中世紀的自然觀。拉康的“能指的邏輯”用一種前所未聞的倒置，補充了這個解釋學的命題：“意義的視域”總仿佛通過一條臍帶，與它所揭示的領域內的某一點相連；我們的觀察框架總已經被其內容的一部分所構架（重新標記）。在這里，我們可以輕易地認出莫比烏斯帶的拓撲：就像在一種深淵般的倒置中，封皮本身被其內部的東西包圍了。
詮釋這一倒置的最好方法是通過視角和凝視的辯證法：在我看到的東西里，在向我的視角敞開的東西中，總有一個“我一無所見”的點，一個“沒有意義”的點，即充當畫面之污點的東西——正是從這個點上，畫面返回了凝視，反過來看著我。恰恰是在畫面的這個點上，“一封信抵達了它的目的地”：我在這里遭遇了我自己，遭遇了我自身的客體相關物——在這里，我可以說被刻入了畫面；本體論視域的這條實體的“臍帶”是包括海德格爾在內的整個哲學傳統無法想象的東西。這就是為什么，精神分析的闡釋具有不可思議的力量：主體在其封閉的意義視域內追求日常的生活，與客觀世界保持安全的距離，確信它們的意義（或重要性），突然，精神分析家準確地描述了某個對主體而言無論如何沒有意義的微小的細節，一個主體在其中“一無所見”的污點一一細微的強迫性姿態或痙攣，一道語言的裂隙或類似的東西——并說：“你看，這個細節是一個紐結，它濃縮了所有你不得不去遺忘的東西，這樣你就可以暢游在你日常的確定性當中，它構架了把意義賦予你生活的框架，它結構了事物在其中對你而言變得有意義的視域；如果你解開它，你就會失去你腳下的根基！”這樣的經驗類似于古老的東方格言“汝即是它！”（Thouartthat！）——“你整個的命運都在這愚蠢的細節中被決定了！”或者，如果我們讓自己停留在集合論的一個更加形式的層面上：在一個既定集合的元素中間。
……