大陸專利案例研析（二）

蔡坤財　連邦國際專利商標事務所所長

彭國洋　連邦法律事務所合夥人、律師
專利師、大陸專利代理人

林發立　專利師公會兩岸事務委員會主任委員
萬國法律事務所資深合夥律師

陳莞青　萬國法律事務所專利師、大陸專利代理人

吳宏亮　德律國際專利商標法律事務所所長

林柳岑　台一國際專利法律事務所專利師

陳瑞田　宇州智慧財產權事務所所長

秦建譜　連邦國際專利商標事務所合夥人
臺灣專利師、大陸專利代理人

謝祖松　銘傳大學法律學系副教授、專利師

王耀華　華鼎國際法律事務所專利師

楊文嘉　理律法律事務所資深專利師

謝宗穎　元亨法律事務所合夥人

劉偉立　元亨法律事務所律師

黃章典　理律法律事務所合夥人

何靖雯　國立台北科技大學智慧財產研究所碩士生

孫寶成　理律法律事務所專利部顧問

理事長序
近年來，兩岸經貿往來密切，台灣廠商在中國大陸的專利布局關係著競爭力與永續發展，至為重要。專利是一門大學問，僅以單一專業視角無法窺見其全貌，需要多個專業領域的合作，才容易掌握其精髓。兩岸雖然同文同種，專利制度也相類似，但是法律適用仍有其差異性，因此對於台灣的專利師而言，要理解大陸司法實務在專利領域的見解，有其必要性。專利師公會兩岸事務委員會基於服務專利師會員，提升專利師會員對於大陸專利訴訟實務見解，自2013年起，邀請多位學有專精的專利師共同執筆出版《大陸專利案例研析》一書，獲得許多的討論與回響。
本書延續《大陸專利案例研析》之模式，在兩岸事務委員會多位專利師的大力支持下，終於能夠付梓成書，實在是萬分感謝。本書各執筆者依據其專業背景與多年累積經驗，從理論與實務的視角切入研究近年大陸極受矚目的專利案例，以個案判決評析的方式闡明大陸專利制度，並討論分析兩岸觀點及因應策略，有助於讀者深入瞭解大陸專利訴訟實務。
本書不僅可以作為讀者理解大陸專利法制的入門鑰匙，更能作為通曉大陸專利訴訟實務運作的基礎，十分難能可貴，希望業界可以藉由閱讀此書而獲益。
中華民國專利師公會理事長

蔣大中 謹 識
2015年11月03日

序　文
重視智慧財產權（知識產權），包括專利權，是兩岸重大共同公約數之一，應該毫無疑問。
中國大陸自80年代專利法公布，期間多次修訂，既要接軌國際，也必須符合國內現勢。其專利制度的發展，可以說是以飛快之速度在進行。一如其他各國，司法判決在釐清法制現狀，指出未來發展方向上，扮演了重要角色；2014年底，中國大陸陸續成立三所知識產權法院，智慧財產權（知識產權）在日後國家經濟發展的軌跡上，勢將扮演更為吃重的角色。
本公會看見此一重要趨勢，率先於2013年，於蔡坤財理事長、李貴敏理事兼兩岸事務委員會主任委員主導之下，蒐羅中國大陸專利案例，完成《大陸專利案例研析》一書，發行後獲得兩岸產、官、學界迴響甚多。
基此，本委員會再度邀集有熱忱且嫻熟兩岸專利事務之人士，再度以近年獲得之中國大陸司法判決為題材，篩選對於相關業界具有參考價值者，再度完成本書，期望對於相關業界及人士，有所裨益。
中華民國專利師公會
兩岸事務委員會主任委員

林發立 謹識
2015年9月11日

編者序
隨著專利申請案件快速產生，大陸地區專利訴訟案件亦呈增加趨勢，其各級法院的判決，雖未如英美法系法院有造法之傳統特性，但因判決結果所致之拘束力涉及層面既深且廣，已不容各界忽視。
近代專利體系受美國法制引領，各國對其進行仿效後，彼此間又再進行調和，此已成近年來國際間共有之專利法制建構模式。而兩岸文字相通，在專利法制上有相互觀察的便利性，加以我台商在大陸地區有相當程度之經貿交集，尤應持續關注大陸專利案件之判決發展。緣此，專利師公會兩岸事務委員會於2013年創刊《大陸專利案例解析》，嗣後持續蒐集相關判決，經優秀專利師撰文投稿及審查通過後，彙集出版此第二輯。
此輯內容著重在近年大陸最高人民法院相關專利訴訟案件之裁判，值得關切。探討議題例如：僱傭關係下，兩岸必然面對之職務發明；侵權當事人如侵權產品製造者之認定，及侵權態樣如委託加工情況下之侵權判斷等；權利議題如申請專利範圍的解釋、說明書支持的判斷、技術特徵劃分、從屬權利要求效力、專利無效判斷時直接且毫無疑義可確定的技術內容應當如何適用及專利權無效決定之追溯力等；甚至，民事訴訟程序上，如級別管轄與數被告住所地不同時之地域管轄等。另，基本要件議題往往是訴訟攻防之重點，本輯特將創造性判斷標準予以多樣探討，如要素省略的發明、創造性之輔助判斷因素，及相反技術啟示等。
由案件中可知，大陸地區專利實務見解確已朝多元侵權態樣全面展開，其中所適用之概念或法理，與我方之認知互有異同之處，甚值得瞭解與掌握，本委員會特予整理，以饗讀者。

法學博士、律師、專利師
謝宗穎
 副教授、法學博士、專利師
謝祖松
專利師、大陸專利代理人
陳莞青

理事長序／蔣大中
序　文／林發立
編者序／謝宗穎、謝祖松、陳莞青

．「職務發明」之探討
──最高人民法院（2011）民申字第1486號民事裁定／3
．「職務發明」之探討
──最高人民法院（2012）民申字第1023號民事裁定／13
．「職務發明」之探討
──最高人民法院（2012）民申字第1148號民事裁定／19
．侵權產品製造者之認定
──最高人民法院（2012）民申字第211號再審判決／25
．委託加工之情況下產品侵害專利權責任之判斷
──最高人民法院（2012）民申字第197號裁定／51
 ．「從屬權利要求效力」之探討
──最高人民法院（2011）民提字第306號民事判決／67
．發明（新型）專利案申請專利範圍的解釋及侵權判斷
──最高人民法院（2012）民提字第4號民事判決／81
．創造性判斷標準之探討
──（2011）知行字第19號判決／99
．論發明之創造性判斷標準
──最高人民法院（2012）知行字第57號判決／109
．實用新型專利中創造性判斷之探討
──最高人民法院（2012）知行字第15號判決／119
．創造性之輔助判斷因素之探討
──（2012）行提字第8號判決／127
．「要素省略的發明」之探討
──（2012）知行字第8號裁定／141
．「相反技術啟示」之探討
——最高人民法院（2012）行提字第7號判決／151
．論中國大陸關於權利要求得到說明書的支持的判斷
——最高人民法院（2012）知行第4號裁定／161
 ．「直接且毫無疑義可確定的技術內容」
——最高人民法院（2012）行提字第25號行政判決／169
．宣告專利權無效的決定之追溯力探討
——最高人民法院（2012）民三終字第1號裁定／183
．權利要求技術特徵劃分
——最高人民法院（2012）民申字第137號裁定／191
．大陸侵權判斷標準之探討
——最高人民法院（2012）民提字第3號判決／217
．權利要求解釋之探討
——最高人民法院（2012）民監字第410號民事裁定／245
．專利民事爭議案件之級別管轄與地域管轄之適用
——最高人民法院（2012）民三終字第1號裁定／253
．專利侵權案件中數被告住所地不同時之地域管轄確定
——最高人民法院（2011）民三終字第2號裁定／271