中國現代史(第4版)（簡體書）

1840年至1949年的中國史，都屬於中國近代史的範圍，而以五四運動為標誌，又可把近代史劃分為前後兩個時期。
1949年以後，中國歷史才進入現代的行程。
本書論述1919年至1949年的歷史而稱作“中國現代史”，是沿襲近幾年習用的名稱，也是高等學校課程表上一直還在使用的名稱。

實事求是，是歷史研究和編寫的一條基本原則。這也是我國史學的一個優良傳統。
我國古代有見識的史學家，雖然有時代的階級的局限性，但還是大多崇尚“直書”，反對“曲筆”，即主張寫信史。有人甚至為此犧牲了生命。
他們對寫信史的意義也是相當了解的。
任何一個階級的政治家、思想家，都要總結歷史經驗，用以指導本階級、階層或集團的行動。
但也只有從真實的歷史資料中，才能總結出較正確的歷史經驗，從而吸取有用的東西。

馬克思主義者是最有遠見和大公無私的，沒有剝削階級的偏見。歷史工作者只有採取馬克思主義的態度，才能真正把實事求是的原則貫徹到底。
本書是力求貫徹這一原則的。當然做到實事求是是需要有各種充分的條件。在可能的條件下盡量寫信史，這是本書的一個優點。

科學的生命在創新。如果科學工作者總是穿新鞋走老路，科學的生命也就停止了。
自然科學如此，社會科學也如此。但歷史科學有它的特點和難處。
史學工作者面對的是過去的資料，整天跟故紙堆打交道，怎能創新呢？這就需要有一種“化腐朽為神奇”的見識和功夫。
所謂“化腐朽為神奇”，並不是神秘的魔法，也不是主觀主義的“自由創造”，只要努力學習馬克思主義的立場觀點方法，充分佔有材料，並把二者很好地結合起來，就可以逐步做到。
人們的認識是無止境的，社會現實要求史學工作者提供有效的參考資料和歷史經驗的總結也是無止境的。因此歷史研究的創新是無窮無盡的。
當然，對歷史資料，史學工作者只能給以新的解釋，而不能加以抹殺或歪曲。並且這種解釋只能是歷史資料中所含有的，而不是史學工作者硬加的。史學研究上的創新只能如哥倫布的發現新大陸，不能如瓦特的發明蒸汽機。
本書的作者註意到在實事求是基礎上的創新，在全書的體系上，在具體史實的分析和結論上，都有不少新的處理和看法。

1840年至1949年的中國史，都屬於中國近代史的範圍，而以五四運動為標誌，又可把近代史劃分為前後兩個時期。
1949年以後，中國歷史才進入現代的行程。
本書論述1919年至1949年的歷 史而稱作“中國現代史”，是沿襲近幾年習用的名稱，也是高等學校課程表上一直還在使用的名稱。
實事求是，是歷史研究和編寫的一條基本原則。這也是我國史學的一個優良傳統。
我國古代有見識的史學家，雖然有時代的階級的局限性，但還是大多崇尚“直書”，反對“曲筆”，即主張寫信史。有人甚至為此犧牲了生命。
他們對寫信史的意義也是相當了解的。
任何一個階級的政治家、思想家，都要總結歷史經驗，用以指導本階級、階層或集團的行動。
但也只有從真實的歷史資料中，才能總結出較正確的歷史經驗，從而吸取有用的東西。
馬克思主義者是有遠見和大公無私的，沒有剝削階級的偏見。歷史工作者只有採取馬克思主義的態度，才能真正把實事求是的原則貫徹到底。
本書是力求貫徹這一原則的。當然做到實事求是是需要有各種充分的條件。在可能的條件下盡量寫信史，這是本書的一個優點。
科學的生命在創新。如果科學工作者總是穿新鞋走老路，科學的生命也就停止了。
自然科學如此，社會科學也如此。但歷史科學有它的特點和難處。
史學工作者面對的是過去的資料，整天跟故紙堆打交道，怎能創新呢？這就需要有一種“化腐朽為神奇”的見識和功夫。
所謂“化腐朽為神奇”，並不是神秘的魔法，也不是主觀主義的“自由創造”，只要努力學習馬克思主義的立場觀點方法，充分佔有材料，並把二者很好地結合起來，就可以逐步做到。
人們的認識是無止境的，社會現實要求史學工作者提供有效的參考資料和歷史經驗的總結也是無止境的。因此歷史研究的創新是無窮無盡的。
當然，對歷史資料，史學工作者只能給以新的解釋，而不能加以抹殺或歪曲。並且這種解釋只能是歷史資料中所含有的，而不是史學工作者硬加的。史學研究上的創新只能如哥倫布的發現新大陸，不能如瓦特的發明蒸汽機。
本書的作者註意到在實事求是基礎上的創新，在全書的體系上，在具體史實的分析和結論上，都有不少新的處理和看法。

第一章 北洋軍閥統治的繼續新民主主義革命時期的開始（1919年5月至1923年12月）
第一節 從中華民國建立到五四運動
一、中華民國的建立及其對中國政治的影響
一、袁世凱的獨裁統治及政治設施
三、軍閥割據紛爭局面的出現
四、民國初年的經濟狀況及社會結構的變動
五、新文化運動的興起
六、第一次世界大戰和俄國十月革命對中國的影響
第二節 五四運動新思潮的競起和中國共產黨的成立
一、五四運動
一、“五四”後新思潮的競起
三、中國共產黨的成立
四、工人農民等群眾運動的初步開展
五、“五四”後愛國反軍閥鬥爭的繼續
第三節 各個軍事政治集團之間的政爭、戰爭和南北政局的演變
一、凡爾賽華盛頓體系和共產國際體系的對立及其對中國的影響
一、軍事政治集團之間的政爭、戰爭和南北政局的演變
第四節 社會各界改造中國的主張和國共合作的醞釀
一、國民經濟發展的遲滯與民眾的痛苦生活
一、資產階級的政治改造主張
三、中國共產黨第二次全國代表大會和民主革命綱領的提出
四、孫中山關於政治出路的尋求和國共合作的醞釀

第二章 國民革命北洋軍閥的末路（1924年1月至1927年7月）
第一節 北洋軍閥勢力的演變國民革命的興起
一、中國國民黨第一次全國代表大會第一次國共合作的建立
國民黨政治制度的確立
一、孫中山系統闡述三民主義
三、革命武裝的建立革命勢力統一廣東
四、第二次直奉戰爭北京政變
五、廢除不平等條約運動國民會議運動善後會議
六、五卅運動全國群眾運動高潮
七、張馮吳孫各派軍閥勢力的演變反奉倒段鬥爭
第二節 革命陣營內部鬥爭的加劇和公開分化
一、國民黨內部的分化廖仲愷被刺事件
一、戴季陶主義與反戴季陶主義國共兩黨政治理論鬥爭的激化
三、西山會議派的出現和反西山會議派的鬥爭
四、三二〇事件整理黨務案
第三節 北伐戰爭國民革命從高漲到失敗
一、北伐前的政治軍事形勢北伐的勝利進軍
一、遷都之爭和國民政府的北遷
三、群眾革命鬥爭的大發展上海工人的武裝起義
四、蔣介石與帝國主義的勾結“四一二”政變和南京國民政府的成立安國軍政府的成立
五、武漢國民政府的轉向中共的應急對策徐州會議和
七一五“分共”國民革命的失敗

第三章 國民黨在全國統治的確立工農武裝革命的開展（1927年8月至1931年9月）
第一節 國民黨在全國統治的建立
一、第二次北伐和東北“易幟”
二、國民黨“訓政”的開始和中央政權機構的完備
三、國民黨統治初期的內政
四、國民黨統治初期的外交
……
第四章 日本帝國主義的武裝侵略由國內戰爭向抗日戰爭的過渡（1931年9月至1937年7月）
第五章 全民族抗戰的展開 正面戰場和敵後戰場共同抗戰格局的形成（1937年7月至1941年12月）
第六章 中國戰場成為世界反法西斯戰爭的組成部分 抗日戰爭的勝利
第七章 國民黨統治的崩潰 中華人民共和國的成立（1945年9月至1949年10月）
第八章 哲學 科學 文化思潮
第2版後記
修訂版後記

張、樑的言論，立即遭到馬克思主義者和社會主義擁護者的反駁。他們在《民國日報》副刊《覺悟》和《新青年》等報刊上發表了大量批駁張、樑的文章，其中比較重要的有李達的《討論社會主義並質梁任公》《社會革命的商榷》，陳獨秀的《社會主義批評》，李大釗的《中國的社會主義與世界的資本主義》，蔡和森的《馬克思學說與中國無產階級》，何孟雄的《發展中國的實業究竟要採取什麼方法》等。
馬克思主義者和社會主義擁護者針對張東蓀、梁啟超的言論指出，社會主義者並不反對經濟落後的中國增加富力，開發實業，問題在於“用什麼方法去增加富力開發實業”。他們從理論上和事實上論述了資本主義制度的不合理性腐朽性和社會主義制度的優越性，強調在中國“在今日而言開發實業，最好莫如採用社會主義”。中國祇有走上社會主義道路才能真正開發實業，徹底解決“窮”的問題。馬克思主義者和社會主義擁護者還駁斥了張、梁所宣揚的中國沒有大工業製度，沒有真正勞動階級，“不能發生社會主義運動”的觀點，指出，中國雖然同歐美產業發達的程度不同，但“社會主義運動的根本原則卻無有不同”，“中國無產階級所受的悲慘，比歐美、日本的無產階級所受的更甚”。因此，“中國不但有講社會主義的可能，而且有急於講社會主義的必要”。他們還指出，張、梁“主張借資產階級的國家立法，施幾項溫情政策，略略緩和社會問題，並不是想根本的解決社會問題”。要解決中國社會問題，必須“採用勞農主義的直接行動，達到社會革命的目的”。
為擴大這場論戰的影響，1920年12月，陳獨秀在《新青年》第8卷第4號上，專門開闢了一個“關於社會主義的討論”專欄。
關於社會主義的爭論，是關係到中國要不要走社會主義道路，要不要組織無產階級政黨，要不要用革命手段來改造中國社會的大爭論。張、樑的理論雖然也包含某些合理成分，如肯定資本主義發展在當時中國的社會意義，不同意“現在中國就實行社會主義”等，但他們理論的基本出發點是反對馬克思的科學社會主義，反對成立共產黨，馬克思主義者對張、樑的批判，肯定了中國社會發展的方向是社會主義，宣傳了馬克思主義的社會革命論，對中國共產黨的建立起了促進作用。在這場爭論中，當時的馬克思主義者存在著明顯的缺點，他們完全否定資本主義在中國存在和發展的必然性與進步意義，主張在現實的中國直接實現社會主義目標是不符合國情的。
馬克思主義與非馬克思主義之間的第三場爭論，是與無政府主義的論戰。
馬克思主義的廣泛傳播，使馬克思主義同無政府主義的對立日益尖銳起來。從1919年到1921年，以黃凌霜、區聲白為代表的無政府主義者，發表了《馬克思學說的批評》《我們反對“布爾什維克”》等文章，攻擊十月革命和馬克思主義。 1920年9月，陳獨秀發表了《談政治》-文，闡述了馬克思主義關於國家的學說，對無政府主義的基本觀點進行了批判。 1920年年底陳獨秀到廣州後，繼續對無政府主義進行批判。區聲白寫信給陳獨秀表示異議，雙方來往辯論的信件有6次之多。這樣，馬克思主義者同無政府主義者便展開了公開的爭論。當時的馬克思主義者發表了大量批判無政府主義的文章，影響較大的有蔡和森的《馬克思學說與中國無產階級》，李達的《社會革命的商榷》《無政府主義解剖》，施存統的《我們要怎麼樣幹社會革命》，李大釗的《自由與秩序》，以及陳獨秀編輯的《討論無政府主義》等。
無政府主義者反對一切強權、一切國家，尤其集中地攻擊無產階級專政。他們從極端個人主義出發，主張個人絕對自由，反對一切組織紀律和政治權力的作用。
馬克思主義者在爭論中批判了無政府主義者反對一切強權、一切國家的言論，強調了用革命手段奪取政權和建立無產階級專政的必要性。指出：我們的最終目的，也是沒有國家的，不過“在階級沒有消滅以前，卻極力主張要國家，而且是主張要強有力的無產階級專政的國家的”。馬克思主義者批判了無政府主義者鼓吹的“個人絕對自由”，闡明了組織紀律和集中統一領導的重要性。指出，在人類社會中，自由是相對的，而不是絕對的，個人絕對自由是根本不存在的。馬克思主義者還批判了無政府主義者關於生產和分配的觀點，指出，社會主義不是把生產資料全部分散給個體小生產者，而是實行集中的有計劃有領導的現代化大生產，這樣才能高速度地發展社會生產力。分配原則是由生產力發展水平決定的，在生產力未發達的時期，若用“各取所需”的分配原則，“社會的經濟的秩序就要弄糟了”，勢必破壞生產力的發展。
馬克思主義同無政府主義的爭論，持續了一年多。這場論戰的實質是要不要無產階級專政的問題。通過這次爭論，使大批激進的青年劃清了馬克思主義與無政府主義的界限，不少信仰過無政府主義的人轉向馬克思主義。
……