國文開外掛：自從看了這本課本以後……

不管什麼國文，都給我來一點！
跨領域威力加強版！

這是一本你想像中的課本，這也是一本不是你像像中的課本！
國文課本的裡的文白之爭，究竟在爭什麼？這些高中國文課本裡常出現的經典選文，又教了你什麼？或沒教你什麼？
或許，國文課文可以有不同讀法，就像你也可以有不同的人生！

看看現在的國文課本對我們做了什麼？或者它本來應該做卻沒有做到的事？
現代社會文字使用需求提高，這樣的課本需要開外掛！
各種細讀歪讀一起來──跨領域解讀國文！

墨子也許是超級英雄，孟子活在現代可能是動漫迷。
〈出師表〉能從倫理學討論人格完整性的問題，由〈長干行〉來看究竟誰需要浪漫愛，用〈琵琶行〉思考音樂與人心的關係，〈師說〉則可做個邏輯上的推論練習。
〈賣油翁〉不只訓誡人熟能生巧，〈桃花源記〉讀到最後發現或許沒有桃花源反而怡然自得。
〈臺灣通史序〉在殖民環境中呈現知識分子夾縫求生存的努力，〈一桿稱仔〉思考日治時期曾經盛極一時的「臺灣話文」在當代的閱讀脈絡下該如何理解。
〈虯髯客傳〉是適合二創再二創的好故事，琦君的〈髻〉藏著「鬼腳圖示寫作」之祕密。
〈左忠毅公軼事〉明明不是小說卻也很有小說感覺，發現情感在動作裡，政治在空白處。

每篇後面還有「問題與討論」和「延伸文本」，讓你讀出自己的意思來！
我們其實可以做些什麼！

本書集合了十多位不同領域對國文課文很有意見的人，有文學作家、奇幻小說家、哲學家、劇作家、教師、歷史學研究者、文化評論者等等，用他們的方式帶我們重讀一遍國文課文，有「非文學讀者的文學意見」，也有「看看作者對我們做了什麼」……
從他們各自的專業來分析國文課本裡的文章，組成了本書的第一部分「歪讀－－非文學讀者的文學意見」。誰說文學作品只能使用文學人的讀法？閱讀本來就是多元的，作品總是會遇上各式各樣的人，從而激盪出不同角度的迴響，這才是現代公民社會的常態。文學從來不只是作家和教授的私人嗜好，它也可以有廣泛的公共性，有寬闊的詮釋空間，從而能帶給我們更多啟發。

質言之，雖然我們也對現行的國文課本不完全滿意，但這本書的目標卻不是全盤否定國文課本，而是試著讓它能發揮更大的威力。

另一部分的「細讀」，則是透過文章的細緻詮解，闡發與傳統國文教科書不同的見解，加深讀者的閱讀體驗。

楊翠
臺灣大學歷史學研究所博士，現任東華大學華文文學系副教授。重要著作有散文集《最初的晚霞》、《壓不扁的玫瑰：一位母親的三一八運動事件簿》，傳記文學《永不放棄：楊逵的抵抗、勞動與寫作》，學術論文《日據時期臺灣婦女解放運動》。並與施懿琳、許俊雅合著《臺中縣文學發展史》，與施懿琳合著《彰化縣文學發展史》，與廖振富合著《臺中文學史》。

周偉航（筆名人渣文本）：
輔仁大學哲學系博士，輔仁大學兼任助理教授與網路時論作家，專長為倫理學分析，擁有六個定期專欄與個人型新媒體《渣誌》，並從事線上教學與政治公關工作。

陳茻：
曾任健身指導員。畢業於臺大中文系，其後主要在研究晚明異端思想、儒家經典詮釋學等。已對教育僅剩的一點熱忱，在體制外教室帶學生讀人文經典、探討社會問題。教育上目前最關心的事只有思考。不喜歡當老師，希望自己能一直當個學生，繼續傾聽與學習世上的事物。臉書專頁「地表最強國文課沒有之一」。

黃震南：
讀書、藏書、說書之人。經營「活水來冊房」舊書書話粉絲團。著有《臺灣傳統漢語文學書目新編》（合編）、《取書包上學校：臺灣傳統啟蒙教材》、《臺灣史上最有梗的臺灣史》。

朱家安：
宜蘭人，中正大學哲學碩士，哲學哲學雞蛋糕腦闆，沃草公民學院主編，簡單哲學實驗室共同創辦人，Phedo臺灣高中哲學教育推廣學會理事。朱家安致力於哲學與批判思考教育，相信哲學思考訓練能提昇公共溝通品質，深化臺灣的民主。

鄭清鴻：
屏東人，臺中教育大學臺灣語文學系學士、臺灣師範大學臺灣語文學系碩士。現為前衛出版社主編、捍衛臺灣文史青年組合成員，曾任永和社區大學臺灣文學課程講師。學術興趣為臺灣文學本土論、文學史研究及本土語文議題。目前將臺灣文學出版與教學當成社會運動努力中。

厭世哲學家：
同名臉書粉絲專頁經營者，目前於高中任教。

瀟湘神：
小說家。臺灣大學哲學所東方組碩士，專長為儒學，著有《臺北城裡妖魔跋扈》、《帝國大學赤雨騷亂》，合著小說接龍《華麗島軼聞：鍵》。關心文化資產、原住民、臺灣民俗等議題，現為臺北地方異聞工作室成員，參與《唯妖論》、《尋妖誌》、「城市邊陲的遁逃者」、「歸鄉：惡魔潛伏之村」、「說妖」等計畫。

史英：
臺大數學系退休，現任職人本教育基金會; 森林小學創辦人（之一）。著有《從森林小徑到椰林大道》、《看事情的方法》、《數學想想》等等。致力於「教與學」的研究，推動「有感教室」尋求不同的教學方法。

林蔚昀：
作家、波蘭文譯者。多年來致力在華語界推廣波蘭文學，於二○一三年獲得波蘭文化部頒發波蘭文化功勳獎章，是首位獲得此項殊榮的臺灣人。關心兒童人權，相信教育是大人小孩共同合作的成果。著有《我媽媽的寄生蟲》、《易鄉人》、《遜媽咪交換日記》（與諶婌婷合著），譯有《鱷魚街》、《如何愛孩子：波蘭兒童人權之父的教育札記》、《人，你有權利》等作。

簡莉穎：
彰化員林人，臺灣舞臺劇編劇，二○一二年選為表演藝術戲劇類年度風雲人物，二○一五年兩廳院｢藝術基地計畫｣駐館藝術家。代表作為《服妖之鑑》、《叛徒馬密可能的回憶錄》、《新社員》，出版有劇本集《春眠》、《新社員》。

盛浩偉：
文學創作者。畢業於臺灣大學臺灣文學研究所，大學唸日文系輔中文系，兩度赴日本東京大學、東北大學交換留學，研究領域則是日治時期的在臺日人漢文學，關注東亞近代的文化交流與文學概念的轉換，希望能跳脫傳統的侷限，從更廣大的歷史變動與視野來認識當代的自己。曾出版散文集《名為我之物》，合著有小說接龍《華麗島軼聞：鍵》、非虛構寫作《終戰那一天》等。

朱宥勳：
文學創作者。畢業於清華大學臺灣文學研究所。曾任文學刊物《秘密讀者》編輯。已出版個人小說集《誤遞》、《堊觀》，評論散文集《學校不敢教的小說》、《只要出問題，小說都能搞定》，長篇小說《暗影》，與黃崇凱共同主編《臺灣七年級小說金典》。目前於鳴人堂、蘋果日報、商周網站、想想論壇等媒體開設專欄。

【序：一張遊戲地圖】
文/楊翠

這是一群傻子一整年的勞動結果。歷經無數次的天馬行空，無數次的創意撞擊，無數次的細節爭辯，終於，這群傻子獲得更多同盟者的俠義相助，將一個蹈空夢想，落實成為一本豐實的書冊。
一切始於二○一六年歲末的一場聚會。最初的發夢者約了我和幾個年輕寫作者相聚，說要找大家來談談「國文教育」的問題。我以為是一個公開論壇，還準備了討論提綱，到了現場，看來是一場閉門會議，據說有開啟線上直播，但好像斷斷續續，後來大家就忘了直播這回事，各抒己見，討論熱絡。不過，近午時分，與會者大多另有他事，逐漸離去，結尾好像有什麼懸在那裡，沒有著落，沒被延展，只是誰也沒有說破。然後我們四方散去，回到自己的生活場域。
我確實以為，散去之後，所有的事情都將如舊。不都是這樣的嗎？我們這些人，一年到頭，這裡那裡，一場一場，講的時候，好像自己也被點燃，以為世界正在綻露嶄新光色，離場之後，世界復歸原樣。久而久之，我們覺悟，這便是這個世界的節奏；一再點燃，一再懸宕，然後，火花滅絕。
然而，這回，連我們自己都沒想到，一次又一次的聚會，一次又一次看似毫無生產性的、焦點經常渙散的無邊漫談，竟然就真的成形了。從二○一六年歲末以來，我們的隊伍日漸壯大，除了小由、蔚昀、宥勳、婉嫈，又加入陳茻、瀟湘、浩偉、昌政，最主要的，是奇異果出版社的年輕俠侶，之韻和定綱，他們從未缺席。沒見過這樣的出版社，完全不在意一本書的時間成本。
談著談著，我們發現，有一些什麼把大家栓在一起了。今年五月，我們決定集結成「深掘國文行動聯盟」，簡稱「深掘盟」。「深掘盟」仍然只是一個內部共識的行動團體，除了無數次的閉門會議、臉書封閉社團、臉書訊息群組，沒有大聲吆喝，沒有喧嘩張揚。又過了幾次會議，在一次語詞釋義無限展開的遊戲中，
「深掘盟」多了一個別名，「深崛萌」，取其多義；深掘，深覺，崛起，覺醒，盟友，萌發，萌萌。
我們不是什麼翻牆組織，也不是嚴肅的倡議社團，我們結盟，是因為想一起完成一些事，如此而已。
一整年，我們頻繁聚會，幾乎是每隔兩週、三週就一次閉門會議，每次總要開上四、五個小時，每次總會有人天馬行空，發出奇思異想，但也每次總會有另外的人，從另一個奇想的側面，找到可以讓它落實的行動策略。我們先是一本書一本書討論，然後逐篇逐篇討論，再後來，甚至逐段逐段、逐字逐句討論，於是，「深崛萌」的第一個成果，《國文開外掛：自從看了這本課本以後……》憑空誕生了。

真的是憑空而生。一年前，我們誰也沒有想過，真的要「潦落去」做這件事，即使真的已經「潦落去」好久了，一起想像一本「國文課本」應該長成什麼樣子好久了，也從沒想過，我們這群年齡、職業、性情、才華各異的傻子，會真的「潦」出具體的東西來。
《國文開外掛：自從看了這本課本以後……》是「深崛萌」第一個集體勞動的結果。它不是一本教科書，也不是在質疑「國文課本」的存在價值，相反的，「深崛萌」是想邀請大家，一起來思考「國文課本」的各種可能性。
也可以說，《國文開外掛：自從看了這本課本以後……》是一張桌遊地圖，「深崛萌」是以拋問題的方式，提供各種不同路徑，你可以持著這張地圖，玩出屬於自己的閱讀與思考遊戲。
我們想要介入的，當然是國文課本，但又不僅是國文課本。我們想要深掘的，是文學教育究竟如何可能，通過文學教育所延伸的生命教育、情感教育、美感教育又如何可能。
在當前，國文課本，幾乎已經成為一個黑化的名詞，以及禁錮、填鴨、無聊的同義詞。國文教育剩下形音義，作文範例只有起承轉合，國文課本成為一片只能蓄養瞌睡蟲的荒惡土地。即使我們不願承認，卻不得不面對這個事實。
國文教育與文學教育分離，國文課本是儒家道理雜貨店的變體，知識學問以子曰孟云為標的，文學修辭以成語運用為至高藝術。在這樣的荒惡田土中，教者、學者都奮力耕耘，卻很難長出美好花實。
有人說，這些年有不少變化了，創新教學、翻轉教育，都搞得很熱鬧啊，惡土荒地已經開始改良。但是，仔細看看那些所謂「創新」與「翻轉」，大都還是形式上的遊戲方式改變而已，況且，當「創新」與「翻轉」成為一種跟風流行，一種集體修辭，「創新」就不再具有創新的意義，「翻轉」也翻不了轉。在這個有著創意焦慮症的時代，我們眼見許多朋友，為了一次次的「創新」與「翻轉」，疲於奔命。
《國文開外掛：自從看了這本課本以後……》，不是一個「創新」教案，也沒有標榜「翻轉」，我們只是提供一張地圖，操演更多閱讀策略，讓每一個人都可以找到自己介入「國文課本」的路徑。
這本書提供兩種閱讀策略，「細讀」與「歪讀」。這兩種策略，又交織出無數種讀法，像萬花筒一樣，能夠自己轉動，就絢麗無限。「細讀」，是幾位文學專業的導覽，他們展演了專業讀者的閱讀策略，深入文本肌理，解析它想說什麼，說了些什麼，如何說什麼。「細讀」，既是顯微作品的思想紋理，也是拆解作品的藝術構建與裝置。「細讀」就是在證明，國文課本與文學教育之間，其實是可以如此密合。
如果「細讀」是文學地圖的深耕，那麼，「歪讀」就是文學地圖的擴寫。「歪讀」，可以看成一種對話式、混搭式的閱讀方法，比如說用說話技巧來讀〈出師表〉，用性別觀點來讀〈長干行〉，用音樂視角來讀〈琵琶行〉，用哲學反思來讀〈師說〉。這種「歪讀」，開展作品的新生命，見證了文學的跨時性能動量。
如果現有的國文課本是一個「唯讀」檔案，只能單向度閱讀背誦，無法對話、深耕、擴寫，那麼，「細讀」與「歪讀」，就是雲端共寫檔案，不同的主體，循走不同的道路，即使前往同一個地點，路邊所見也都不同，主體的心領神會，更是各有風景。　
《國文課本（沒）對我們做了什麼》這張遊戲地圖，是「深崛萌」的邀請，無論深耕或擴寫，顯微或混搭，我們一起來翻整惡土荒地，一起「對國文課本做些什麼」。

【導讀：國文課（沒）對我們做什麼】
文/朱宥勳

《國文開外掛：自從看了這本課本以後……》這本書，是從一個「分裂」的態勢中誕生的。
所有臺灣出身的文學作家，在養成過程裡，一定都聽過前輩講過：「文學寫作跟作文完全不一樣。」或者「國文課教的觀念有問題，文筆好壞不是看修辭。」之類的話。長久以來，「文學圈」和「教育圈」就這樣分裂成兩個區塊。這是臺灣獨有的奇景，應該教導閱讀寫作的科目，跟真正在閱讀寫作的人之間，有著巨大的鴻溝。大家長久以來對此心知肚明，卻也一直沒人能徹底解決這個問題。
此中拉扯，就產生了環繞著國文課之不足而形成的各式各樣「補充機制」。因此，雖然臺灣的文學出版銷量一直不高，但整個教育產業卻很願意投資各種文學活動。大多數的中學都有校刊，長年在校園內設立文學獎的高中、大學也為數眾多。部分的學校也會舉辦文學營隊、延請作家到校演講。這些補充國文課之不足的「文學投資」之廣泛，甚至已取代版稅和稿費，成為許多文學作家收入結構的主要部分了。
另外一個顯著的「補充機制」，則發動於同時遊走於文學圈與教育圈的一小群人－－他們通常本身是創作者，也有教育工作的經歷，這樣的交集，讓他們出版了一系列著作，針對現行的國文課本進行補充或延伸。從二○○八年凌性傑、吳岱穎合著的《找一個解釋》開始，乃至近年的拙作《學校不敢教的小說》、祁立峰的《讀古文撞到鄉民：走跳江湖欲練神功的國學秘笈》和陳茻的《地表最強國文課本 第一冊：翻牆出走自學期》，基本上可以視為一組出版上的「小傳統」。這些書都融合了文學創作者的文學見解以及教育工作者的教學理念，形成數種路數不同的「國文課本的外掛程式」。
這類「外掛程式」不斷地出版，且始終具有穩定的銷售能量，透露了兩種需求：一是來自文學人的，對現行國文教育的不滿，希望能夠出版來補足課本之缺漏；二是來自讀者的，他們渴求更深刻的文學知識，但學校內的國文教育顯然無法提供。
你手中的這本《國文開外掛：自從看了這本課本以後……》，也可以視為同一個脈絡的產物。但我們採取了一種跟前述幾本書比較不同的切入點。前述的「小傳統」，基本上是「由文學人寫成的外掛程式」，著重在更深刻的文本分析與義理闡發，本書的第二部分「細讀——看看作者對我們做了什麼」就繼承了這條路線。但我們的思路，卻不只是要寫這樣的「外掛程式」而已，而是希望可以直接「擴充國文課本的功能」。
因此，《國文開外掛：自從看了這本課本以後……》邀請了來自各個不同背景的作者群，從他們各自的專業來分析一篇國文課本裡的文章，組成了本書的第一部分「歪讀－－非文學讀者的文學意見」。誰說文學作品只能使用文學人的讀法？閱讀本來就是多元的，作品總是會遇上各式各樣的人，從而激盪出不同角度的迴響，這才是現代公民社會的常態。文學從來不只是作家和教授的私人嗜好，它也可以有廣泛的公共性，有寬闊的詮釋空間，從而能帶給我們更多啟發。
質言之，雖然我們也對現行的國文課本不完全滿意，但這本書的目標卻不是全盤否定國文課本，而是試著讓它能發揮更大的威力。
這可以濃縮成兩個問題，對應到本書的兩個部分：國文課本對我們做了什麼？國文課本還有什麼能對我們做，卻還沒做的？
於是有了本書第一部分的六篇「歪讀」，「歪」者，指的是非正統，卻不是胡亂解讀，而是透過意想不到的「人 / 文」組合，賦予了數十年不變的傳統篇章新的意義，使老梗發出新芽。具有豐富政治公關經驗並以「人渣文本」的筆名成為國內知名政論家的周偉航，專文分析了〈出師表〉，指出劉禪與諸葛亮特殊的權力結構，作為君王的劉禪其實處處受制於作為臣子的諸葛亮，而這篇文章更帶有一種「把『命令』講成了『懇求』」的語言技巧，並不是主流詮釋的那樣，純粹是老臣的苦心孤詣。研究親密關係的性別研究者蔡宜文則帶我們回到〈長干行〉的歷史脈絡裡，指出我們用現代的「浪漫愛」概念理解古人的情感，可能反而遮蔽了這是「誰需要的浪漫」。愁的怨的，真的是詩中的女性嗎？陳茻除了是國文老師，也同時是樂團主唱，因此從中國古代的音樂和詩歌觀點切入，討論〈琵琶行〉中的同情共感，是跨越了怎樣的階級背景。藏書家活水來冊房黃震男收藏了無數珍稀的臺灣早期文獻，在本書中以「前後政權一致讚揚的奇文」為題，談〈臺灣通史序〉這篇文章如何在日治時代的殖民環境中，呈現出了知識分子夾縫求生存的努力。在新版課綱將這篇文章移出「推薦選文」的背景下，這篇文章或能帶來一些提醒。哲學普及推廣者朱家安長年推動哲學教育，此次便以〈師說〉為範例，示範如何捕捉、確定作者所使用的抽象概念是否融貫，論述是否清晰。臺語研究者鄭清鴻則從〈一桿稱仔〉談起，思考日治時期曾經盛極一時的「臺灣話文」在當代的閱讀脈絡下該如何理解，以及如何突破單一「國語」的想像，建構更多元的語文環境問題。
 而第二部分的「細讀」則透過文章的細緻詮解，闡發與傳統國文教科書不同的見解，加深讀者的閱讀體驗。「厭世哲學家」是廣受歡迎的文學粉絲專頁作者，在本書中分析〈墨子選．公輸〉的精彩攻防，特別是對墨子的「第二場心理戰」之詮釋，出乎意料卻在情理之中，令人十分驚艷。精熟二次元文化的小說家瀟湘神，同時也是東方哲學的研究者，以動漫常見的「熱血」概念破題，來詮釋孟子的思想，做了非常細膩卻又清晰的概念梳理。教育改革家史英提倡一種「從反面切入」的讀法，從三個關鍵句的提問與對話，翻轉〈賣油翁〉的傳統詮釋，讀出新意。翻譯家、作家林蔚昀以廖瞇的詩集《沒用的東西》與陶淵明〈桃花源記〉對照，探討這種體制外的桃花源，究竟是逃避還是追求？又是在逃避或追求什麼？劇作家簡莉穎從「好故事的基本架構」說起，分析〈虯髯客傳〉中的每一個角色為什麼吸引人，而這樣的好故事又為什麼成為一代代創作者不斷汲取靈感的來源。散文作家、文學評論家盛浩偉則以「鬼腳圖」的遊戲，圖解琦君〈髻〉的寫作手法，不但讀出文章中寫出來的部分，更指引讀者去注意被作者「化繁為簡」所「化」掉的，沒有寫出來的部分。而在本書最末，拙作也以小說寫作中「用動作帶情感」的技巧，討論〈左忠毅公軼事〉的精巧佈局。
二○一七年下半年，由於一○八課綱的制定，國文科的「文言、白話之爭」一躍成為熱門話題，諸種論述激烈交鋒。即便在本書的作者群當中，也不是所有人都對此議題有一致的立場。然而，無論論述交鋒如何激烈，希望能讓國文課本變得更好、彌縫國文科與當代脈絡的「分裂」態勢，都是我們共同的目標。
《自從讀了這本課本以後……國文課（沒）對我們做什麼》不是一本批判之書，而是一本支援之書。面對一○八課綱的全新挑戰，新的教學理念與舊的體制結構互相拉扯，我們試圖從中找到出路與平衡點，捲動更多關心文學教育的人，引入更多思考資源，一起參與這波方興未艾的改革。
國文課本還能對學生做更多事，產生更多好的事情與影響。我們能一起讓它成真。

序：一張遊戲地圖（楊翠）
導讀：國文（沒）對我們做什麼（朱宥勳）

【歪讀－－非文學讀者的文學意見】

第一課‧不讓他長大：〈出師表〉 /人渣文本（周偉航））
第二課‧誰的「閨」，誰的「怨」：〈長干行〉的浪漫與不浪漫 /蔡宜文
第三課‧說穿了不過你我之間事：〈琵琶行〉與樂府 /陳茻
第四課‧前後政權一致讚揚的奇文：〈臺灣通史序〉 /活水來冊房（黃震南）
第五課‧〈師說〉的推論練習 /朱家安
第六課‧讀臺文系的人：讀〈一桿稱仔〉 /鄭清鴻

【細讀——看看作者對我們做了什麼】

第七課‧不只能打爆你的腦，還能打爆你的攻城器：〈墨子選・公輸〉分析 /厭世哲學家
第八課‧人生需要的，不過是覺悟罷了：〈孟子選〉 /瀟湘神
第九課‧〈賣油翁〉這一課真的是篇「教訓文」嗎？ /史英
第十課‧無用之用：讀〈桃花源記〉和《沒用的東西》 /林蔚昀
第十一課‧二創再二創：讀〈虯髯客傳〉 /簡莉穎
第十二課‧「鬼腳圖式寫作」的秘密：讀琦君〈髻〉裡那些寫到的與沒寫到的 /盛浩偉
第十三課‧情感在動作裡，政治在空白處：讀〈左忠毅公軼事〉/朱宥勳

【不讓他長大：〈出師表〉】
文/人渣文本（周偉航）

諸葛亮〈出師表〉

臣亮言：先帝創業未半，而中道崩殂。今天下三分，益州疲敝，此誠危急存亡之秋也！然侍衞之臣，不懈於內；忠志之士，忘身於外者，蓋追先帝之殊遇，欲報之於陛下也。誠宜開張聖聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣；不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。
宮中、府中，俱為一體；陟罰臧否，不宜異同。若有作奸、犯科，及為忠善者，宜付有司，論其刑賞，以昭陛下平明之治；不宜偏私，使內外異法也。
侍中、侍郎郭攸之、費禕、董允等，此皆良實，志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下。愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之，然後施行，必能裨補闕漏，有所廣益。將軍向寵，性行淑均，曉暢軍事，試用於昔日，先帝稱之曰「能」，是以眾議舉寵為督。愚以為營中之事，事無大小，悉以咨之，必能使行陣和睦，優劣得所也。 親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。先帝在時，每與臣論此事，未嘗不歎息痛恨於桓、靈也。侍中、尚書、長史、參軍，此悉貞亮死節 之臣也，願陛下親之信之，則漢室之隆，可計日而待也。
臣本布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事；由是感激，遂許先帝以驅馳。後值傾覆，受任於敗軍之際，奉命於危難之間，爾來二十有一年矣！先帝知臣謹慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來，夙夜憂歎，恐託付不效，以傷先帝之明，故五月渡瀘，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，當獎帥三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸凶，興復漢室，還於舊都。此臣所以報先帝，而忠陛下之 職分也。至於斟酌損益，進盡忠言，則攸之、禕、允之任也。
願陛下託臣以討賊興復之效；不效，則治臣之罪，以告先帝之靈。若無興德之言，則責攸之、禕、允等之咎，以彰其慢。陛下亦宜自謀，以諮諏善道，察納雅言，深追先帝遺詔。臣不勝受恩感激。今當遠離，臨表涕泣，不知所云。

 倫理學者總是企圖在和諧的表象中找出某些不安的因子。這不是為了要找某些人的麻煩，而是不挑出這些潛在危機，可能造成更大的麻煩。在分析各式各樣的「家事、國事、天下事」時，有個很好用的概念，是中文使用者相對不熟悉的，就是「人格完整性」。
人格完整性，指人擁有健全的道德判斷能力，並依特定的價值系統整合外在行動。這其實和孔子所說的「吾道一以貫之」差不多，你有明確的中心思想，然後所做所為都繞著這中心展開。
雖然看來是很基本的事，但要培養出人格的完整性，需要充分尊重人的自主權，並讓他自行承擔錯誤行為的後果。如果你總是基於「為了他好」而干預他人的判斷與行動，代其做主，那他就永遠都長不大，也就不會有完整的人格。
在這個概念的影響之下，西方人多半認為小孩只要成年，就該滾出家門，不論是工作或求學都應該自己下決定，並且為此負責；相對來說，在東方社會裡，就算你活到五十歲，父母還是會覺得你「不懂事」，仍會干涉你的婚姻或工作，甚至食衣住行等一切小事都管。美其名是關愛，但你也很清楚這種關愛還是多少造成了傷害。
我們接著就要看到發生在約一千八百年前的著名案例。主角是二十歲的「小大人」，以及四十六歲，負責照顧前者的「奶爸」。他們的名字分別是劉禪與諸葛亮。

小標/每句話背後的深層暗示

時間是西元二二七年，三國時代。蜀漢後主劉禪已登基四年，在這四年裡，諸葛亮掌握了蜀漢的軍事與政治權力，他先穩定兵敗東吳之後的亂局，而後有效控制南方的叛亂者。他判斷戰略形勢已經轉變，所以著手推動前任皇帝劉備未竟的事業，就是向北進軍，試圖從曹魏手中奪取關中地區。
但這場仗不好打。北方的曹魏是大過蜀漢數倍的強敵，而日漸長大成人的劉禪，也可能趁諸葛亮揮軍北進之際，在後方「搞東搞西」。無法放心的諸葛亮，於是寫了一封公開信給劉禪。這就是聞名後世的《出師表》（《前出師表》）。
《出師表》的主旨，是宰相諸葛亮出征前，交給後主劉禪的「執政備忘錄」，但意思並不是「謹供參考」，而是「命令」。諸葛亮名義上是「臣」，劉禪是「君」，臣對君下命令，只怕「社會觀感不佳」，有損諸葛亮的英明形象，因此諸葛亮在《出師表》中用了許多語言技巧，把「命令」講成了「懇求」，不但無損於既有地位，反而還新增了不少分數，更讓他在千餘年之後，仍享有忠良能臣的正面形象。至少許多現代的華人在求學期間，都還是被要求背誦這篇文章。
在《出師表》中，諸葛亮先說明了當前局勢的不利之處，強調蜀漢沒有「擺爛」的空間，而劉禪的大臣們看在他老爸劉備的面子上，都還是很挺他，所以諸葛亮勸劉禪應公平對待宮庭與宰相府，以免起爭議。
其次，諸葛亮提到有哪些人可以用。雖然沒講哪些人不能用，但他也用劉備的嘴警告劉禪要遠離小人。再者，他也提及自己和劉備的深厚關係，並且表明南方已經搞定，現在要去處理北方問題，而這不是亂打，是要完成劉備的遺願。
整體來看，諸葛亮要告知劉禪的，不外乎就是在他遠征北方之時，蜀漢的大後方不能亂。當然，這不是光講講而已，諸葛亮有放一些「自己人」留守，劉禪只要配合就好了，別搞一些有的沒的。
諸葛亮的用詞謙恭，看來是懇求或規勸，完全是個力挺後主的暖男，不過他的每句話背後幾乎都有深層的暗示。像他說「此誠危急存亡之秋也」，暗指「你自己要注意點，沒有亂的本錢」，說「宮中府中，俱為一體」，暗指「我知道你們在搞自己的」，說「是以先帝簡拔以遺陛下」，暗指「這些人你非用不可」，而講「三顧茅蘆」舊事，是暗喻自身等級不同，「是你爸求我，不是我求你爸」，講北伐是劉備遺願，其實是想說「這戰非打不可，沒有你反對的空間」。
動不動就搬人家老爸出來，不免會讓聽的人有點壓力，因此諸葛亮最後也補充說明，如果他失敗了，或他的留守人馬沒有用，大可處罰他們，「但是」，之後劉禪你，就好自為之了。

小標/缺乏選擇空間的為你好

就文字表現來說，這篇文章的確有一定程度的文學價值，也留下了「臨表涕泣，不知所云」這句現代人也很愛用的名句（雖然多半是用以諷刺看不懂的文章），但文章本身也傳達出很深沉的無奈感。不只是諸葛亮的無奈，也包括劉禪的無奈。
我們不妨換個角度，從劉禪的角度來看這篇文章。諸葛亮說得雖然客氣，劉禪卻沒有選擇的空間；若要臨表涕泣，我想劉禪應該哭得更大聲。為什麼呢？
如果劉禪聽諸葛亮的建議去做，那成功算諸葛亮的，一代名臣啊！那失敗呢？劉禪就得自己想辦法，但已經沒人救得了你，因為你沒有可用之人。
若劉禪不聽諸葛亮的建議去做呢？若做出一番成就，那就會產生一山兩虎的問題，如何面對諸葛亮的大軍與一干能臣呢？如果自己做，卻失敗了，只怕會是最差的後果：劉備說過，如果劉禪不濟事，諸葛亮可取而代之。
說是選擇題，卻只有一個答案。奶爸幫他安排的好好的標準答案。
這樣好嗎？依照事後的歷史發展，諸葛亮在七年後過世，劉禪接手的仍是一個諸葛亮「安排妥當」的國家。他雖然展現出一些委屈求全的政治智慧（這很可能是在和諸葛亮的互動中培養出來的），但他的個人能力卻無法改變這個小國的命運。他最後選擇降晉，以安樂公的身分過著「樂不思蜀」的快意生活，但這樣真的好嗎？劉禪小的時候是看別人臉色，就算到五、六十歲，還是習慣性的看強者臉色，就算諸葛亮的一切設計是出自於對劉禪的關愛，那這樣的結果，又會是諸葛亮想要的嗎？
若要評價《出師表》，倫理學家很可能不會給太高的評價。就算諸葛亮的目標是中興漢室而非為了自己的政治利益，但就手段面來說，他都沒給劉禪「做一個完整的人」的機會。說是為他好，但其實害了他。
整體來講，《出師表》在美學層面上仍是一篇精采的文章，但也證明了善意與美好的規劃，不見得能和道德正當性建立連結。

‧問題與討論：

一、在現代生活情境中，不難碰到「好為人師」、「好為人父」的傢伙，請談談與這些人的互動過程中，讓你印象最深刻的不愉快經驗，並說明這對你造成了何種影響。
二、你認為公開信是一種良善的溝通方式嗎？私下好好講與公開對大眾闡述兩人關係，差別在哪裡？何者在道德上更可能是正確的做法？

‧延伸文本：

一、〈後出師表〉（可能為偽作）
二、陳琳〈討曹檄文〉
三、麥克阿瑟〈麥帥為子祈禱文〉