體用論(外一種)（簡體書）

 韓序
元愷少年遊學北庠，請業黃岡熊先生。兩年而南歸，躬耕南楚資江之野。勞作餘暇，惟泉聲山色是娛。日月易逝，吾年忽忽逾六十矣。平生寡陋，莫窺大道，慚愧師門。近聞先生衰病，僑居上海。遠來隨侍，承授尊著《體用論》。反復尋玩，竊有致廣大、盡精微之歎。先生之學從佛家大乘入手，大乘雙輪，空有兩宗譬如車有雙輪。其宇宙論皆分別性相。一者，不生不滅法，所謂真如，是為法性。猶雲實體。二者，生滅法，亦名因緣法，是為法相。猶雲現象。性、相，剖成生滅與不生滅之兩界，佛法東來千載，大師宿德莫不奉持惟謹。先生初亦承之，卒複懷疑。乃自由參究，仰觀俯察於天地，近取諸身，遠取諸物，久之自然會通。忽觸悟《變經》，啟發益宏，始歎此理聖人發之已久矣。《易經》亦稱《變經》。遂乃歸本孔子，創明體用不二之宗。自是六通四辟、小大精粗，其運無乎不在。此本論所為作也。元愷嘗試思之，實體變成宇宙萬象，其內部若無相反之幾，何由成變?若無複雜之性，雲胡發展?故知哲學上一元唯心論者，猜想宇宙本源唯是單獨的精神性；一元唯物論者，猜想宇宙本源唯是單獨的物質性。皆非深徹理根之談也。萬有之原、萬理之根，曰理根。見郭象《莊》注。然則先生此論豈止救佛氏之失而已乎!是書字字皆道其經歷，佛典有以少文而攝無量義者，此其類也。元愷離師年久，不圖老鈍猶得親承至論。維時海上陰寒。一春夢雨常飄瓦，盡日靈風不滿旗。意趣悠然，敬為斯序。此書由封君用拙謄寫，請影印二百部保存。並記。夏曆戊戌年甲寅月，公元一九五八年春日，弟子南岳老農韓元愷。

贅語
此書之作，專以解決宇宙論中之體用問題。宇宙實體，簡稱體。實體變動遂成宇宙萬象，是為實體之功用，簡稱用。此中宇宙萬象一詞，為物質和精神種種現象之通稱。體用之義，創發於《變經》。參看《原儒·原內聖》篇。《易經》古稱《變經》，以其闡明變化之道故。晚周群儒及諸子，無不繼承《大易》，深究體用。《易經》亦稱《大易》。大概儒家未甚離孔子本旨。亦未能不離也，此不及詳。諸子百家著作當甚宏富，其於體用問題有無專論，今無從考。司馬談言“六藝經傳以千萬數”。據此而推，諸子皆大學派，其書決不少，而皆亡滅。王船山痛恨秦人毀學。惟道家有老莊殘篇可尋。老莊言道，道，即實體之名。猶未有真見。略舉其謬。老言混成，歸本虛無。其大謬一也。參看《原儒·原內聖》篇。老莊皆以為，道是超越乎萬物之上。萬物一詞，包含天地與人在內。《天下篇》稱老與關尹皆主之以太一。太一者，絕對義，即指道而稱之也。老雖反對天帝，而以道為絕對、為萬物之主，則近於變相的天帝。莊子曰：“若有真宰而特不得其朕耳。”“若有”二字雖故作疑詞，而其實意與老氏不殊。倘真知體用不二，則道即是萬物之自身，何至有太一、真宰在萬物之上乎?此其大謬二也。明乎體用不二，則一粒沙子的自身便是大道昭著。沙子乃至大無外，而況人乎?莊子歎人之小，良不悟此。道家偏向虛靜中去領會道。此與《大易》從剛健與變動的功用上指點、令人於此悟實體者，便極端相反。故老氏以柔弱為用，雖忿嫉統治階層而不敢為天下先，不肯革命。此其大謬三也。道家之宇宙論，於體用確未徹了。莊子散見之精微語殊不少，而其持論之大體確未妥。莊子才大，於道猶不無少許隔在。

晚周諸子略可考者，惟道家。墨子書雖大半亡失，而由《天志》之論窺之，可知其於宇宙論不相干也。惟惠子書全亡，可惜耳。

有問餘者曰：“公之書，以體用不二立宗。然只說實體變動而成功用，卻未說明實體是何等性質。”餘答之曰： 實體變動而成功用，只有就功用上領會實體的性質。汝今應知，功用有精神質力等性質，此即是實體的性質。何以故?實體是功用的自身故。譬如眾漚有濕潤與流動等性質，此即是大海水的性質，以大海水是眾漚的自身故。汝若欲離開功用而別求實體的性質，此種迷誤，便如欲離開眾漚而別求大海水的性質。將無所得。功用以外，無有實體。向何處求實體的性質?譬如眾漚以外，無有大海水。向何處問大海水的性質?不獲已，而任想像，則將如般若家說實相寂滅，大有諸師說真如無生、無造、如如不動而已。汝若徹悟體用不二，當信離用便無體可說。倘複狐疑，當給汝三十棒。禪師激發人，輒以棒擊之。
此書實依據舊撰《新唯識論》而改作。《新唯識論》簡稱《新論》。《新論》有兩本。一、 文言本，寫於病中，極簡略。二、 語體文本，值國難，寫於流亡中。此書既成，《新論》兩本俱毀棄，無保存之必要。餘年將見惡，始向學。(《論語》曰：“年四十而見惡焉，其終也已。”)讀書與用思，久坐不起以為常。夜少睡眠，遂至神經衰弱過度，遺精病甚厲。四十至五十二歲長期中，每日禁說話。話至十句左右即遺精。後乃屏書冊、省思慮。五十三四，遺精之患漸減輕，直至六十五，始全無此患。平生不敢著書。偶有小冊皆隨便為之。《新論》語體本草於流亡中，太不精檢。前所以印存者，則以體用不二之根本義存於其間耳。今得成此小冊，故《新論》宜廢。余之學宗主《易經》，以體用不二立宗。就用上而言，心主動以開物，此乾坤大義也。與佛氏唯識之論，根本無相近處。《新論》不須存。

此書《佛法》上下兩章，衡論大乘學，于空宗尤詳。余平生之學，本從大乘入手。清季，義和團事變後，中國文化崩潰之幾兆已至。餘深有感。少時參加革命，自度非事功才，遂欲專研中國哲學思想。漢學、宋學兩途，餘皆不契。求之《六經》，則當時弗能辨竄亂，屏傳注。竟妄詆六經為擁護帝制之書，餘乃趨向佛法一路。直從大乘有宗唯識論入手，未幾舍有宗，深研大乘空宗，投契甚深。久之，又不敢以觀空之學為歸宿。後乃返求諸己，忽有悟于《大易》。而體用之義，上考之《變經》益無疑。餘自是知所歸矣。歸宗孔子。然餘之思想確受空有二宗啟發之益。倘不由二宗入手，將不知自用思，何從悟入《變經》乎?此書於佛法較詳，所以自明來歷耳。吾學之所從來與經歷，曰來歷。

《大般若》觀空，《大般若經》，空宗所宗之根本經典也。甚深複甚深，空得徹底。《大易》觀有，甚深複甚深，有極其妙。《易》有《觀卦》及《大有卦》。《觀卦》言觀生，生生不竭，所以為大有。空有二種觀，乃是人類智慧發展到最高度，能綜觀、深觀宇宙人生，才有空或有之兩種認識耳。人生殉沒於小己的種種私欲中，如蠶作繭自縛，如蛛造網自錮，欲其認識到宇宙人生本來空，此事談何容易。世有小知，聞空而謗佛，多見其不知量也。不自知其分量。空，並非由主觀幻想。陶詩雲：“人生本幻化，畢竟歸空無。”餘相信個別的物，至大如天地終當壞滅耳。就個體上說空，佛氏一毫不妄語。

或有問言：“承認宇宙人生是實有，此乃世間常識所同然。哲學家之宇宙觀亦皆根據常識。然則《大易》觀有，固與哲學不異乎?”答曰： 否，否，不然。汝若於此不辨，不獨侮聖言，正恐斷絕慧眼。聖人所觀之有，乃宇宙人生天然本有之真際。聖人直親合於全體大用，全體，謂宇宙實體。大用，謂實體變成大用。萬物本來皆與宇宙同體同用，唯聖人能與體用親合耳。視天地萬物為一己，憂患與同，而無小己之迷執。坦蕩蕩，與大化周流。坦蕩蕩，見《論語》。哲學所明之有，鮮不為世間顛倒所執之有，可與聖學並論乎?

此書自注，似嫌過繁。然與其失之簡，寧可失之繁。《姚江學案》中有“即體即用、即用即體”二語。向見聰明人皆自以為易解，吾知其必不解。因詰之曰：“體用二名，隨處通用。此處說體用，以何名體?以何名用?上語兩‘即’，下語兩‘即’，是重疊言之歟?抑上下各有意義歟?”其人啞然不能答。北大昔有一高材生，曾見余談禪家作用見性，稱引禪語甚多。餘詰之曰：“何謂作用?何謂性?雲何於作用見性?”此子惶然。余教學年久，深知學子習氣。餘承先聖之業而演之，不敢不盡心。世不乏好學深思之士，當不怪老夫好煩瑣也。

有謂長注宜置正文以外，毋隔斷文氣。餘未採納者，讀書不求義解，只玩文氣，則與不讀等耳。

書中注文頂正文。用上下括弧。上括用［，下括用］。注內有小注者，則上括用「，下括用」。《原儒》中皆如此，而未說明，頗有函問者，今志於此。[1][1]編者按： 本書重排後，以上括弧均已刪去。自注與正文的區別在於字號和字體不同，注中之注前後加圓括弧。

夏曆丁酉初冬，公元一九五七年十一月二十日熊十力識于申江觀海樓

丙申秋，起草《體用論》一書。舊患血管硬化、心臟病皆觸發，又感腦空，中醫雲血虧之故。友人勸停止寫作。餘感其意，答以《萬物》一首：

萬物皆舍故，吾生何久住。志業半不就，天地留虧虛。虧虛複何為，豈不待後人。後顧亦茫茫，嗟爾獨自傷。待之以無待，悠悠任天常。噫予猶禦風，伊芒我亦芒。