商品簡介
作為中國歷史上唯一的女皇帝，武則天的歷史個案研究無疑蘊藏著豐富的政治與文化的解釋空間。然而，梳理武則天的研究史我們會發現，這個聚訟不休的話題，在相當大程度上透視出我們史學的一種基本狀況：對武則天的評價，專業史學內部紛爭不止，而在“公共史學”領域內幾乎一面倒，武則天的形象似乎從來就沒有脫離過《新唐書》《資治通鑒》。
然而，《新唐書》《資治通鑒》中關於武則天的某些表述，似乎會受到某種政治正確的影響，對於武則天的形象，會根據某一說法、一點影子進行放大，直到事實的性質完全發生改變。而本書以新史學的研究路徑，突*了傳統史學的藩籬，從另一種視角展示了不一樣的武則天。
本書不是武則天的傳記，每一章的討論皆是針對一個具體的問題。從武則天出生地與故鄉的考證，到武則天歸葬乾陵，一代女皇的出生到落幕，中間有著哪些精彩紛呈的故事？女皇的故事，為什麼武則天成為了絕唱？在本書中，作者用詳實的史料，與古今學者展開對話，抽絲剝繭，力圖向讀者還原真實的武則天。
作者簡介
孟憲實，中國人民大學歷史學院教授、博士生導師。專業方向為隋唐歷史、敦煌吐魯番學。出版專著有《漢唐文化與高昌歷史》（齊魯書社，2004）、《敦煌民間結社研究》（北京大學出版社，2009）、《出土文獻與中古史研究》（中華書局，2017）。2005年始，與榮新江、李肖等先生一起整理新獲吐魯番出土文書，2008年出版《新獲吐魯番出土文獻》。在《歷史研究》《北京大學學報》等學術雜志上發表學術論文190餘篇。2006年起，在中央電視臺百家講壇欄目主講《玄武門之變》《貞觀之治》和《唐高宗的真相》等，曾與阿城一起擔任大型電視連續劇《貞觀之治》的編劇。
名人/編輯推薦
武則天為何只獲得唐太宗的才人稱號？
武則天真的殺死了小公主嗎？
武則天為何要為李君羨平反？
如何正確評價永徽政治？
武則天稱帝有哪些輿論準備？
武則天的“內寵”，代表了女皇生活的荒淫？
武周政權為何短命？其癥結在哪裡？
女皇的故事，為什麼武則天成了絕唱？
書摘/試閱
第一章 武則天的出生地與故鄉
歷史學是實證科學，在證據不充分的前提下，言人人殊是很正 常的。言之成理，持之有故，如此爭論突顯了史學研究的相對性， 這種印象過於深刻，很容易導致任人打扮的極端說法，從而否定了 史學的科學性。證據多元是證據不充分的一種狀況，證據信息不確 定，是不充分的另一種狀況，如此條件下，研究者的主觀選擇空間 擴大，至少表面看上去比較隨意。歷史證據學，屬於史學研究法的 範疇，在相對的證據面前，如何保持客觀冷靜的觀察，認真面對不 同的證據顯然是重要方面。武則天作為一個影響巨大的歷史人物， 關於她的出生地和故鄉問題，就是一個很生動的歷史證據學案例， 認真討論，不無益處。
第一節 背景回顧
郭沫若先生有關武則天出生地的意見，首先是在《人民文學》 1960年第2期上發表的話劇劇本《武則天》中做了表達，利用劇中
人之口宣布武則天是出生在“巴蜀的劍閣附近”，“巴蜀才是我的故 鄉”。劇本的附注，郭老注釋道：“武後的父親曾為利州都督，武後 即生於廣元縣。”引發爭論之後，郭老在1961年5月28日《光明日 報》發表《武則天生在廣元的根據》a，更系統地闡述了武則天出 生廣元說。
關於武則天的研究，重點其實是整體評價問題，具體到武則天 的出生地，最多屬於武則天研究中的一個小分支而已。在郭老文章 之前，與這個題目相關的研究文獻大約只有一則：王家祐《廣元皇 澤寺及其石刻》b。50年代末至60年代初，在武則天的研究上，陳 寅恪、胡如雷、吳澤、翦伯贊、吳晗、繆鉞都有文章發表，這一研 究的社會影響力迅速提升，上海《文匯報》專門發表《武則天評價 問題綜述》c，可見武則天問題研究已經形成了相當的話題熱度。
郭老發表五幕歷史劇《武則天》，有利於武則天研究的社會普 及，但武則天出生地問題還不是一個熱點。郭老文章之後，有張明 美等《四川廣元皇澤寺調查記》d，可以看作是延續郭老觀點的一 個學術思考。根據梁永元先生的文字，這個調查記是受郭老的委托 前往廣元實地考察的結果e。吳晗發表《關於歷史人物評價問題》， 涉及武則天是否出生廣元問題，他認為武則天出生在四川是不大可
a 收入《郭沫若全集·歷史編》第3卷，北京：人民出版社，1984年，第502— 509頁。
b 王家祐：《廣元皇澤寺及其石刻》，《文物參考資料》1956年第11期。
c 《武則天評價問題綜述》，上海《文匯報》，1961年9月10日。
d 張明奕等：《四川廣元皇澤寺調查記》，《考古雜志》1960年第7期。
e 梁永元：《武則天正傳》，北京：文化藝術出版社，2012年，第401頁。
能的a。陳振《也談武則天的出生與出身》b，不同意郭老看法。5 月，郭老發表《武則天生在廣元的根據》，反對陳振看法，系統闡 述自己的觀點。於是，武則天出生地問題很快成為一個熱點。支持 和反對的意見紛紛出現，立刻形成討論熱潮。
敬堂《武則天不生於廣元的證據》c，對郭老的文章，可以 說是完全針鋒相對。羅元貞《關於武則天的兩個問題》d，也是 反對郭老的觀點。郭老的戰友似乎更多，鐘華榮《黃澤寺與武則 天》e，楊山等《在武則天的故鄉》f，《在武則天祠廟周圍》g等皆 可以看作是郭老的戰友。董家遵《武則天父親兩任利州都督》h， 幫助郭老論證，力圖補上郭老論證的漏洞。敬堂發表《有關武則天 的兩件資料（攀龍臺碑與則天母墓碑文並序）》i，對郭老繼續表示 不同意見。
1962年9月26日，郭老再次上陣，在《光明日報》上發表《關 於武則天的兩個問題》j，把武則天研究尤其是出生地問題進一步 推向高潮。兩個問題分別是“誰殺死了李賢”，“武則天的生年有問 題”。羅元貞發表《武則天的籍貫和出生地》k，繼續否定廣元說。
a 吳晗：《關於歷史人物評價問題》，《新建設》，1961年1月。
b 陳振：《也談武則天是否出生與出身》，《光明日報》史學版，1961年5月24日。
c 《天津日報》，1961年9月6日。 d 《山西學術通訊》1961年第2期。 e 《光明日報》，1961年6月10日。 f 《四川日報》，1961年12月3日。 g 《羊城晚報》，1962年4月23日。 h 《羊城晚報》，1962年8月9日。 i 《光明日報》，1962年7月18日。
j 收入《郭沫若全集·歷史編》第3卷，北京：人民出版社，1984年，第510— 517頁。
k 《山西大學校刊》，1962年11月8日。
向靈發表《廣元皇澤寺和武則天》a，支持郭老的說法。而胡守為《關於武則天生年的幾段史料札記》b，不同意郭老說法。不過， 60年代初期的討論熱潮沒有繼續下去，應該是受到政治運動的衝 擊，討論中斷了。
“文化大革命”結束以後，很多話題再續從前。熊克《關於武 則天的生地與生年問題》c，堅持郭老武則天出生地廣元說。李端科《也談武則天的出生地》《再談武則天的出生地》d，是批評郭老觀 點的，認為武則天應該出生在長安。梁永元《武則天出生在廣元》， 是郭老觀點的積極支持者，載廣元市委宣傳部《創業》1985年創刊 號。同期發表伊顯德《武則天生年生地考辨》，也是同類觀點。羅 元貞依然是反方代表，作《關於武則天的出生地》《再論則天籍貫與 出生地》e。稍晚一些的論文，在擁護郭老的人群中，可以韓昇先生 為代表，他的《武則天的家世與生年》f，其中第二節《武士彟與楊 氏》、第三節《武則天出生的年代與地點》都與武則天生年有關，全 面贊同郭沫若說法，認為武則天生於廣元，時間為貞觀二年。
有關武則天的出生地和生卒年歲，因為證據具有一定的模糊 性和相對性，信息有不充分的一面，所以留下了爭論的空間。但在 證據都不十分明確的情況下，如何選擇證據，如何表達傾向，也不 是沒有底線。越是在這樣情形下，史學的重要原則越有必要認真堅持，主觀的傾向性越應該接受史學基本原則的約束。證據，如何看 待各種證據，尤其是對立觀點的證據，這個史學的核心問題，在這 樣的爭論中顯得十分重要。
a 《成都晚報》，1963年4月18日。
b 《中山大學學報》1962年第3期，第95—98頁。
c 《南充師院學報》1980年第2期，第79—83頁。
d 《學術月刊》1982年第4期，《學術月刊》1984年第10期。
e 《中國唐史學會會刊》1985年第3期。《山西日報》，1985年4月21日。
f 王文超、趙文潤主編：2002·登封·國際武則天學術研討會論文集《武則天與 嵩山》，北京：中華書局，2003年，第45—54頁。
您曾經瀏覽過的商品
購物須知
大陸出版品因裝訂品質及貨運條件與台灣出版品落差甚大，除封面破損、內頁脫落等較嚴重的狀態，其餘商品將正常出貨。
特別提醒：部分書籍附贈之內容(如音頻mp3或影片dvd等)已無實體光碟提供，需以QR CODE 連結至當地網站註冊“並通過驗證程序”，方可下載使用。
無現貨庫存之簡體書，將向海外調貨：
海外有庫存之書籍，等候約45個工作天;
海外無庫存之書籍，平均作業時間約60個工作天，然不保證確定可調到貨，尚請見諒。
為了保護您的權益，「三民網路書店」提供會員七日商品鑑賞期(收到商品為起始日)。
若要辦理退貨，請在商品鑑賞期內寄回，且商品必須是全新狀態與完整包裝(商品、附件、發票、隨貨贈品等)否則恕不接受退貨。