買票政治學：民主奇蹟下的賄選怪象

抓鬼大隊駕到！

見證台灣政治賄選史－
真人．真名．真事．真數據
孤身對抗藍綠政客共犯結構的俠客記

「我沒有朋友，更拒絕出社會後的學生來訪以免耽誤他們前途。」－王洲明

紀錄真實捉鬼個案與親身實戰筆記
實例融化官方獎勵抓賄獎金的糖衣
實證刺破政客吹噓捉鬼懸賞獎金的謊言！

「ㄨㄨ娘，你講那麼多，誰聽你的？你們這些讀書人，都是書呆子！課本寫的、老師教的，都是不切實際的理論，跟社會現實剛好相反。反正我們沒有用錢買票，沒有人會理我們。」

本書從王洲明個人的故事出發，直擊台灣政壇錢權交織的陰暗面。
以賄選與反賄選為重心，觀察並彙整官方「棍子與胡蘿蔔」的作為與產出效果，在司法獨立與侍從體制崩解後的買票新手法，以及官方針對行賄手法的「道、魔」因應之道，也有深入敘述。

王洲明

1958年出生於台灣台中縣，台中師專、東海大學政治研究所畢業，曾任台中縣梧棲鎮永寧國小教師、台中縣抓鬼隊秘書、台中縣選舉委員會委員、監察小組委員。2001年榮獲全國POWER教師獎－台中縣國小組首獎、2009年雷震民主人權基金碩士論文獎。現職：反賄選研究室負責人、台中市選舉委員會監察小組召集人。

自序／我為何投入反賄選運動

　我15歲時，礙於家庭經濟困窘，就讀公費師專，等同將一生青春被父母強制賣給政府。畢業後，為了便於向雙親晨昏定省，回鴨母寮（永寧國小）執教，也達成回饋母校的心意。
　回母校教書，接手與學習家中大小事務，逐步融入社區。當與政府機關接觸洽辦業務時，目睹基層官僚化、辦事牛步擾民化、公共工程建設偷工減料，讓人失望！
當年滿20歲，欣喜有投票權，但連續兩屆的梧棲鎮長選舉都是同額競選，外界盛傳是「搓湯圓」造成的結果。該選區的縣議員應選8席，登記的候選人也剛好是8人。台灣在國民黨一黨專政下，基層民意代表與地方首長以金錢堆砌而成，屆屆相傳且變本加厲。
早期的候選人不乏地方仕紳，選前僅以肥皂、毛巾、味素等日常生活用品了表心意；逐漸則改成折合現金，賄選金額逐屆加碼，變成是撒錢比賽，撒越多，當選機率越高。
為了提高「鈔票換選票」的兌現率，暴力介入拔樁、應用黑道固樁、動員樁腳在投票日固票；拉票則採取複式動員，落實拉票到家，達到護票入匭的目標。
至於各級民代「主席」、「議長」的選舉，由於「代表」、「議員」人數有限，且採「單記、多者勝」模式，所以大都在民代選舉前給「前金」、選後補「後謝」方式進行，且在開票揭曉後，當選者遭到暴力柔式拘提，集體管束出遊。這期間管制對外通信，以確保「主席」、「議長」投票日集體出現議場時，能技術性的亮票，且天衣無縫精確的圈選出早已規劃的閃亮金牛。
我和一群志工1989年成立抓鬼隊，主動在各選區宣導「抓鬼致富」、「搶救民主」的運動理念，獲得支持者熱烈響應，一開始即獲得佳績，造成風聲鶴唳、樁腳震懾的效果。

 案發日 地點 檢舉人 被檢舉人 候選人(選項) 獎金
１ 1989.12.1 梧棲 蔡百修 陳忠榮 廖了以(縣長) 20萬
２ 1989.12.1 梧棲 蔡百修 蔡隆稽 李子駸(立委) 20萬
３ 1989.12.1 烏日 林水泉
賴國欽 賴金良 廖了以(縣長) 20萬
４ 1990.6.15 潭子 林竹旺 許明昭 謝玉寶(鄉代落選) 20萬
５ 1991.12.19 梧棲 蔡百修 蕭素珍 張文儀(二屆國代) 50萬
６ 1991.12.20 大甲 羅榮錚 郭啟南 劉德成(二屆國代) 50萬
７ 1991.12.19 太平 蘇春
游松根 張錦順 朱為中(二屆國代) 50萬

前桃園縣長許信良認為，「嚇阻遏制國民黨賄選，民進黨才能早日執政」，所以他擔任民進黨主席期間，抓賄獎金加倍發給。台中縣抓鬼隊試著提出申請，許主席果然阿莎力給獎。當時法務部每案獎20萬、民進黨給50萬；法務部提高每案50萬、民進黨就發100萬，隊長都領到了。他強調：「即使讓民進黨破產，也要發抓賄獎金。」
1990年某日，「ㄨㄨ娘，叫你不要選，你偏要去登記！」家父從「百姓公」廟回來，碰到我，氣沖沖就把他的習慣用語(三字經)掛在話頭罵我。
　「今天又是怎麼了？」我要問個清楚，今天老爸在氣啥？
　「ㄨㄨ娘，你登記參選鎮長，我向在玩自摸的牌友拉票；當他們知道我們沒準備買票，就七嘴八舌的訕笑：沒錢跟人家選什麼？選假的嘛！等人來搓啦！」
　「爸！登記參選是我的權利。他們要選誰？是他們的自由。哪有不買票，就要遭受侮辱的下場？何況，賄選是違法的行為，幹違法的勾當，還那麼囂張，根本目無法紀。把錯誤的習慣當做是應當的，顛到是非價值，以致讓黑金充斥政壇，暴力綁樁橫行霸道，已經使台灣的民主倒退，選賢與能已成空談！」
　「ㄨㄨ娘，你講那麼多，誰聽你的？你們這些讀書人，都是書呆子！課本寫的、老師教的，都是不切實際的理論，跟社會現實剛好相反。反正我們沒有用錢買票，沒有人會理我們。」
　競選活動期間，父子對選舉路線看法相左，全家在低壓中度過，父親每天垂頭喪氣、悶悶不樂。金錢買票、社交網絡綁樁，讓台灣基層選舉幾乎由金牛包辦，賢能仕紳逐步退出政界。
　選舉販子以三合一（選舉名冊、宣傳單、鈔票）手法，公然沿街挨家挨戶、清點該戶公民數、點算應給鈔票數目，交付鈔票，期約為一定之行使。公然買票，已不分地域、城鄉、省籍、族群，在一黨專政下，大方為之。查察賄選，只是口號。
　檢調，只在選前樣板式的「選賢與能、踴躍投票」宣傳；各縣市的地檢署，抓幾個小樁腳應景充數，向外界交代「我們也有在反賄選」。而賄選案情在樁腳即遭到斷點，少有向上發展，所以候選人高枕無憂，金牛個個準備在開票後放煙火慶祝高票當選。
民間如此普遍的行賄手法樣態，官方如此的視而不見放縱，難怪選舉販子敢膽向我父親揶揄，並嗆聲「無錢，甲人選三小！」這些破壞民主的主犯、從犯，視選舉犯罪為民主常態，如不挺身站出來，強力與這些惡勢力對抗，難以遏制這股數十年的賄選惡風。
我，基於對抗、遏制賄選的觀點，與志同道合的朋友組織抓鬼隊，並自封為「台中縣反賄選運動促進會」，開始大力宣傳反賄選理念，與在地的檢調聯繫，積極布局抓鬼。我也向父親保證，在他有生之年，一定讓他看到買票樁腳如過街老鼠！
本書，感謝曾明財兄的幫忙，感謝前衛出版社發行，以及國家人權博物館補助部分出版經費。
從事30多年的反賄選工作，家人不但包容，還經常陪伴、幫助，無懼社會各界異樣的眼光。親人的適時相挺，讓我感到溫暖。我這輩子受國家公費教育栽培，受國人納稅供養薪俸，所以奉獻教職外的餘命，為台灣民主做些卑微的貢獻。
　這次拿出部分退休金出版本書，在五光十色的當今社會，出版硬綁綁的紙本政治話題，發行當然不看好，只是做歷史的紀錄與見證。如今，看到反賄選已成全民共識，是我最大的欣慰。

 

序 抓鬼隊的靈魂人物／曾明財
自序　我為何投入反賄選運動／王洲明

啟幕：兩個案例一個省思
1989年台中縣長賄選案｜2000年總統大選賄選案｜省思：選民、司法與賄選歪風

第一章：民主荒謬劇――買票文化的歷史流變
恩庇侍從體制下的買票溫床｜恩庇侍從崩解衝擊買票網絡｜看不見的賄選黑數

第二章：買票大觀園――推陳出新的賄選手法
金錢，不再是買票唯一工具｜綠營，獨特的收買模式｜升級，造勢、募款一兼二顧｜餐會，誰是幕後金主？

第三章：查賄總動員――檢警調的為與不為
關於選舉那本帳｜關於賄選那些事｜關於查賄的二三事∣官方反賄條文多｜民間反賄站起來

第四章：政客反賄秀――檢舉獎金成了空包彈
藍綠抓鬼的熱情｜不了了之的檢舉獎金｜廖縣長言而無信｜王敏色檢舉賄選案

第五章：賄選名人堂――歷史會記住你們
速審速結的選舉正義｜行政與司法的決心｜遞補制度的盲點｜綠營補選未戰未降｜法令修正的影武者

第六章：抓鬼苦行僧――從法堂到課堂
無良的司法人員｜千奇百怪的司法判決｜向不當體制討公道｜期待選民的覺醒

第七章：評論集
讓孩子做「反賄選」尖兵｜賄選犯被縱容被表揚？｜通訊投票可鑽漏洞｜有罪民代空降不敢抓｜速審涉賄選案立委｜抓賄選找李博士？｜報告檢察總長｜「落選頭」遞補大利多｜查賄敷衍數字說話｜涉賄當選難過關｜解職又當選一場戲｜查賄選下場慘｜中央民代保障法｜抓賄選不可手軟｜走路工灌人氣｜得票2.87％也能遞補｜抓賄還得加把勁｜從「張碩文案」談犯罪黑數｜鬆綁黑金惡靈復活｜立委要開賄選大門｜賄選案未結仗難打｜「標哥萬歲」的背後｜搓退許舒博，辦誰？｜馬主席替身出征｜讓落選頭來遞補立委｜查賄選績效大跌｜馬英九縱容水利會買票｜正副議長跑不得｜選舉官司拖延與改判｜反賄選需積極行動｜反賄 緩查賄｜跑票鈔票一狗票｜重懲黃國昌輕罰顏家班｜議長選舉錢拳萬歲｜選舉查賄績效難看｜反賄選口號與口水｜以賭盤操作賄選｜為何「消波塊」會沉？｜舉發「雞排賄選」有感｜顏清標的面子與裡子

第二章：買票大觀園——推陳出新的賄選手法

金錢，不再是買票唯一工具
台灣的賄選文化，不是單純的市場商業交易，而是夾雜著複雜的中國國民黨恩庇侍從關係，也利用威權司法操作，以利於樁腳賣命依指令進行，並遵循各自的人脈網絡進行買票，才能順利達到交換選票、獲取勝選，得到掌控政權目的。
針對賄選所利用的恩庇侍從，東海大學教授陳介玄就社會學的觀點，將其人脈網絡的形成模式分成三種：派系網絡、樁腳網絡、俗民網絡。地方派系所經營的形形色色、錯綜複雜關係，構成多元化的型式，做為各型樁腳買票系統之人際關係的路徑依循。
研究台灣選舉的美國學者雪萊里格爾（Shelley Rigger），則把樁腳也歸類為三大類：政治性樁腳（例如村里長、鄰長）、社會性樁腳（社會或商業網絡）、組織性樁腳（農會、工會等），與陳介玄的歸類方式與名稱頗相似。這些人際關係網絡，是傳統賄選動員的基礎脈絡。
王金壽教授研究指出：「樁腳並不是任意隨便向與他熟識的選民買票，而是向與樁腳有一定社會關係的人買票。而且經過詳密的買票作業分配方式，與選民最有密切社會關係的樁腳，將被分配到向該名選民買票。一般選民很難拒絕這種夾雜社會關係動員的買票，社會關係不僅保障了賄選的不被檢舉，同時也使得買票與選舉動員的效果達到最大。」
什麼是「社會關係」？動員的脈絡又是如何？他認為賄選幹部不怕被抓的理由，一是政府不會抓，二是所有候選人幾乎都有買票。但以上理由，不足以解釋選民不會檢舉買票。
王金壽表示：「一般選民之所以不會檢舉，或願意接受樁腳的買票，是因為向他們買票的樁腳和選民有某種程度的社會關係（親戚、朋友、鄰居）。檢舉買票，代表檢舉者與樁腳之間的社會關係的絕裂，每當一個樁腳只負責近親或是社會關係密切者，就同時替買票建立了穩固的防護網。」
　台灣民眾對賄選多所詬病，國內學者對此也有頗多撰述與研究，歐美是民主政治起源地，其實於實施民選初始，也走過賄選的難堪過程。
　早年於國立政治大學任教的項昌權教授，就過去辦理選務有如此描述：「在一個沒有民治習慣的社會……在初學民主的國家，選舉發生情弊在所難免的。早期的選舉賄賂，大都一包味精、一包香菸、一塊肥皂，或者10元、20元，至多50元。
　因訟案被傳至法院應訊，已經倒楣得不償失，如果承認還要判刑更是受害，所以受賄人大都否認，免得受害。在第四屆省議員與第六屆縣市長選舉監察檢討會議，主張增訂檢舉賄選給獎辦法列入檢討結論。」
　東海大學邱英智碩士論文指出：「台灣選風的敗壞，自何年何屆選舉開始？並無定論。1946年台灣省參議會選舉，幾無賄選情事，為多數訪談對象所肯定，但是自1950年第一屆民選縣市長選舉開始，送味精的賄選行為已漸漸產生，至第五、第六屆縣市長選舉，金錢的污染遍及全台。」
　中山大學吳俊昌1992年碩士論文有一番見解：「買票模式分為兩種，一種是傳統式，另一種則名為方塊作戰。傳統式的買票作業由候選人的樁腳們，抄下可掌握的選民名單，交由總部核對姓名、地址、投票資格、是否重複等，再將錢交由樁腳下去發放。其優點在於不會浪費過多人力與時間，缺點則是難以掌握游離票。
　方塊作戰模式則將選區分成若干區域，以人際關係（通常是地緣）為基礎，進行買票作業。優點在容易掌握選民動態，而缺點則是需要付出大量人力與時間。這兩種方式是台灣買票動員中最為常見的模式，事實上候選人往往並採此兩種方式。」
　政治大學陳陽德1988年博士論文，曾把上述選風敗壞歸因於「一個單純社會開始邁入劇烈變化的時代。」不過，成功大學教授李伯岳指出：「然則在賄選盛行的情況下，政府執法單位缺乏能力加以取締或究辦，而多數民眾亦不視收受賄選金錢或財物等，為嚴重之違法或悖德事件，如此對於民主政治的確立，自然有極大妨害。」
　政治學者吳重禮、嚴淑芬也就文化、制度、政黨、候選人層面做出分析，認為不管賄選的成效如何，由於有諸多賄選動機交雜存在，使得從事賄選者大有人在，且賄選動機甚少是單一面向，並都希望透過賄選，達到利於勝選的多項目標。
在此一時期的賄選，漸漸走向以現金買票方式進行。檢調司法單位對賄選不作為時，選前要求地方樁腳「期約」選票，或於選後依得票比率「後謝」。如果採用現金進行的操作的話，最為簡單順暢；當司法獨立改革與國民黨侍從主義崩潰後，現金買票卻是人贓俱獲的最佳證據。
各政黨因為查賄政策，隨即依黨性與地域風俗民情等，迅速改變行賄手法。在中央與地方政黨輪替之後，從以往的現鈔買票，改以遊走法律邊緣，各自衍生出對己黨最有利的動員群眾與賄選模式。
最典型的就是「假造勢真出遊」、「假募款真餐賄」，參加造勢也順便出遊，真正購券者少，「吃免驚」者多。真假夾雜、有無各俱，黨工與樁腳各顯神通，以利於日後檢調查獲時，都有人證、物證可當遁詞。
針對歐美國家早期賄選情形，政治大學江肇國2004年碩士論文則指出：「買票行為可追溯到民主政治起源的英格蘭，當時具投票權的貴族階級，以招待選民飲酒與食物為主。當政黨與合法選民數量大增後，送禮與金錢等行為更形普遍，暴力威脅、軟禁選民等行為也時有發生。
選舉時，許許多多站壁的選民徘徊逗留，目的就是為了等候尋找最高價的買者，以便出賣選票，民眾咸認出售選票也是自己的權利之一。
美國俄亥俄州亞當斯鎮由於選民彼此熟識，是提供樁腳買票很好的社會情境，候選人要求在選票上做記號，以確認銀貨兩訖，候選人也會請投票所官員查看選民是否投下相符的一票（亮票）。
監票員還會觀察選民投票時肩膀的動作，以判斷選民所投的是哪位候選人？而選民也普遍認為，買票錢是前往投票所花費時間的合理補償。甚至有政黨付錢，勸使對手的支持者在家不去投票。」
　從以上研究與描述，西方民主的初期，賄選、暴力與選舉也是如影隨形。台灣民主制度逐步建立，人民投票權的行使也只歷經數十年經驗學習，傳統以金錢、賄禮等賄選模式，在社會變遷中也有諸多變化與調整。

綠營，獨特的收買模式

　隨著司法獨立改革，以及國民黨恩庇侍從主義的崩潰，加上工商發達、人際社交往來頻繁，政黨、政治人物、候選人為因應司法查察賄選法令，以各種技倆加以規避，賄選模式也隨時代、地域、族群不同而隨機調整。
買票技巧猶如變形蟲的例子，隨處可見，1980年代後期，民間流行「大家樂」、「六合彩」賭博，有意行賄的候選人與樁腳，於選前即依附於時興玩意，以利其競選買票。
政治大學王亦彬碩士論文提到：「在1992年立委選舉，出現了一種彩券式的買票方式，又稱為選舉六合彩。彩券式買票的運作有兩種模式：第一是由候選人的樁腳開盤與選民對賭，賭勝者可得到一定倍數的獎金；第二種則請選民先繳交若干費用購買餐券、競選衣帽等當作憑據，如候選人順利當選，則可憑餐券衣帽可換回不等的現金。
這樣的買票方式，一來可利用選民想贏錢的心態，激勵選民積極拉票；二來就算面對檢調查察，候選人犯的不過是賭博罪，不會被判決當選無效，也不會影響當選資格；且就算不幸落選，候選人也還有一筆不小的賭金收入。」
　台灣刑法第1條開宗明義：「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。」亦即採罪刑法定主義，法無明文規定的就不罰，讓有意行賄的候選人、樁腳，設計出形形色色花招。
即使遭到查獲，由於依法無據，即使遭起訴，最後在律師舌燦蓮花的巧辯維護下，終究難以定罪，故「年年出新招、屆屆耍花樣」，勇於跟查賄行動近身纏鬥。
每當新的行賄手法出現，查賄機關只能在事後亡羊補牢，在媒體與民意的嚴厲批判聲中，或者在選後的檢討會上，提案修改查察賄選法令章則與要點。
如需修法者，由法務部轉送行政院，再轉送到立法院﹔即使排入議程，在政黨與特定黑金立委層層「把關」下，所增修法條不是尚有漏洞，就是互有矛盾。行政機關為迴避上述困境，只能在頒訂行政查賄要點中，擬具較嚴密的規章，以便對付政治人物與樁腳機伶買票手法。
　賄選手法可說是林林總總，不一而足。歷次選舉之前，法務部都會召開選前反賄選及查賄工作座談，並就新的賄選模式擬定新的反賄選策略。
　比如2005年的三合一選舉，賄選花招百出，根據法務部「第十二任總統副總統及第七屆立委選舉反賄選及查賄工作綱領」，其中即擬出「本部就目前蒐集之情報資訊，尚發現下列賄選手法，請各檢警調機關應特別注意防範：（1)藉無摺存款之方式存入現金買票。（2)分段接力買票之方式。（3)車上交付現金賄選之方式。（4)以拉抬股價等方式賄選。」
黨外時代與民主進步黨初創時期，只要選舉提到賄選，常跟國民黨陣營聯想在一起。早期地方士紳大都靠向國民黨，國民黨也都眼尖的儘找些闊爺出來參選，一來有錢好輔選，二來士紳平時人脈廣闊，可用來動員買票的網脈多。部分選民則視選舉賄款為「爺兒散財、政府退稅」。
反正，司法查賄政策冷漠低調，碰到對手大張旗鼓的反賄選挑戰，金牛候選人態度曖眛、閃躲迴避；如果下游賄選被抓，樁腳自行擔待，競選總部迅速切割斷尾。若不幸幹部或總部被人贓俱獲，立刻承認係報恩自掏腰包，候選人以忙於競選、對賄選情況一無所知而撇清。
　草根起家的民進黨早期加入者巨富商賈不多，少數財力不錯的參政者，礙於黨的人脈、社團、組織動員網絡有限，還是只能停留在「揭發弊端、文宣造勢」、「搖旗吶喊、野台造勢」方式，聚攏人氣與拉抬選情。
　即使有錢，也發不太出去，或不太敢發出去，更礙於既然痛責對方買票，自己有錢也不好意思買票，或只能「點」狀發放，所以只能一路高喊「抓鬼」、「反賄選」口號。
　民進黨候選人選前常找對手簽反賄選公約，或到神壇斬雞頭、到城隍廟詛咒，或在鄉下貼「買票死了了、賣票死翹翹」靈符等，利用宗教習俗嚇阻善良選民，也利用反賄選噱頭搏得媒體版面，真是省錢省力。
　從經濟上來講，利用各方盲從、無帳捐輸、游（油）刃有餘，以此方式打起選戰可說輕鬆愉快。因為執綠旗參選有這種優勢（有人說成好處），執政期間，私下的「政治獻金」更是數倍成長。故從中央到地方，不管派系、山頭、樁腳幹部，護己地盤者多，擴大社會層面少，從後來的初選「排藍條款」可見。
　保護派系或自己拿到綠營代表權，自忖靠著「搖綠旗、穿綠衣」，就可輕鬆享受政治利益。只要代表綠軍選贏了，江山利益儘歸派系幹部或私人；選輸了，還是掌控綠軍在該選區發言與代表權，等待下次選戰機會。
　長期的流派鬥爭，加上排擠新血注入，人才匱乏的窘境，從阿扁當選總統八年期間，很多縣市依舊推不出鄉鎮市長候選人，以及28場補選全軍覆沒可以證明。黨的人才缺乏與戰力疲態，顯露無遺，卻少見反省與改革計畫。
　地方山頭仍然大言不慚，高嗆30年前的「不支持綠營就是不愛台灣」口號，自欺欺人。霸佔地盤、鬥垮同志，讓掌握中央執政資源的民進黨，選戰模式慢慢走向迂腐短視路線。
　有怎樣的執政黨就有怎樣的反對黨，日益茁壯的民進黨在羽翼漸豐，以及從地方到中央得到政權之後，手握龐大行政資源，不但有樣學樣，也針對支持者的特性，發展出政黨獨特屬性的賄選模式。